Voici le 4e Reich, l'U.E. - Allemagne, faux attentats pour vraie dictature

25.11.2010

http://www.renovatiotv.com/rubrique,u-e-planifiee-par-les-nazis,1221642.html

Bonjour

Je vous prépare plusieurs articles, en attendant je vous envoie des informations dont une qui confirme ce que je pressentais depuis deux ans déjà, en parlant de pan-germanisme. L'Allemagne veut dominer l'Europe, définitivement, comme les USA le monde. Et voici une grande nouvelle: Les Nazis ont programme le 4e Reich, qui n'est autre, tout simplement, évidemment, que... l'Union Européenne imposée aux citoyens contre leur gré et contre leurs intérêts, par des hommes comme Sarkozy. Le coup de force permanent ! Jolie démocratie "irréprochable" !

L'horreur est à nos portes. Tous les morceaux du puzzle se mettent en place. Alerte, ils sont devenus fous ! Les citoyens doivent tous payer pour pallier les erreurs des banques et les engraisser toujour plus, sans fin, à la fois en perdant des emplois, en voyant leurs revenus fondre par déremboursements, diminution de salaires etc, et en même temps en payant toujours plus d'impôts, déguisés en prélèvements ou pas ! Jusqu'où cela ira-t-il ? Car une crise CACHE la suivante, et comme les banques ne doivent pas rendre des comptes sur l'utilisation de l'argent donné par les citoyens, elles recommenceront les mêmes folies et il faudra encore et toujours payer pour leurs frasques ! En un mot, les pertes sont publiques, et les gains privatisés ! Ca suffit ! Les BANQUES coulent tous les Etats les uns après les autres, et les peuples, via une Institution de plus en plus puissante comme le FMI sous la férule de Dracula-DSK, sont sacrifiés aux intérêts de QUELQUES grandes banqués carnassières ! Le monde est tombé sur la tête ! Et tout cela nous est soigneusement caché par nos élus et par des médias traîtres !

Ne nous laissons pas faire, comme les Irlandais, et comme les Portugais (grève générale) !

eva R-sistons aux banquiers et aux actionnaires, aux psychopathes (anonymes, retranchés derrière leurs Conseils d'Administration) aux commandes ! Le 7 décembre, tirons leur la langue, et cessons d'acheter inutilement, coulons de l'intérieur ce Système inique en ne l'engraissant plus par une consommation insensée ! Austérité VOLONTAIRE pour tous ! Notre vie en sera améliorée, plus libre, plus légère... Privilégions le qualitatif au quantitatif, la vie de famille, les loisirs, la culture, la solidarité - le jardinage, surtout ! Vite, débarrassons-nous du superflu et ne gaspillons plus ! Et la terre nous dira merci !

N.B. : Méfions-nous de nos "défenseurs": Ainsi, l'ex syndicaliste Nicole Notat a pris la tête du Club le Siècle, à quand la direction du Bilderberg ? C'est une haute trahison !

Les Nazis avaient planifié un 4ème Reich: l’Union Européenne

Les comploteurs: le chef SS Heinrich Himmler avec Max Faust, ingénieur de la compagnie bénéficiant du soutien des Nazis I. G. Farben

Par Adam Lebor

9 mai 2009

Les industriels et économistes les plus influents avaient donné l’ordre de préserver le régime Nazi, en créant un marché commun européen.

Les chefs Nazis cherchaient à préserver leur puissance à la fin de la seconde guerre mondiale. Ils ont conspiré à la création d’un 4ème Reich sous les auspices de l’Union Européenne. Les documents découverts récemment indiquent que ce complot était réel!

Dans un article du journal Britannique Daily Mail, Adam Lebor révèle comment il a découvert un rapport des services de renseignements américains (EW-Pa 128) connu sous le nom de Red House Report, lequel détaille comment les hauts chefs Nazis se sont rencontrés secrètement le 10 aout 1944, à Strasbourg dans L’Hotel Maison Rouge, (tout en sachant que l’Allemagne était au bord d’une défaite militaire) dans le but de créer un 4ème Reich, un empire économique pan-européen, fondé sur un marché commun européen.

Les industriels Nazis, ont donné l’ordre au Dr Scheid(SS Obergruppenfuhrer) de créer des sociétés écrans à l’étranger et de se faire passer pour des démocrates dans le but de pénétrer les économies étrangères et de jeter les fondements pour la re-emergence du parti nazi.

Adam Lebord indique “que le Troisième Reich était vaincu militairement, mais les banquiers, industriels et les fonctionnaires nazis sont devenus des démocrates aussi tôt que l’économie de l’Allemagne de l’Ouest s’est mise à prosperer. Là, ils se sont mis à travailler pour une nouvelle cause : l’intégration politique et économique européenne.

De riches industriels tels qu’Alfried Krupp (Krupp Industries) et Friedrich Flick, ainsi que des sociétés comme BMW, Siemens et Volkswagen se sont mis à la tache pour créer un nouvel empire économique pan-européen. Selon, l’Historien Dr Michael Pinto-Duschinsky, un conseiller de l’ancien parti ouvrier juif, “Pour de nombreuses personnalités du monde industriel proche du régime Nazi, l’Europe est devenue une sorte de couverture pour la poursuite des intérêts nationaux allemands après la défaite d’Hitler… La continuité de l’économie de l’Allemagne et les économies Européennes d’après-guerre est frappante. Certaines des grandes figures de l’économie nazie sont devenues les principaux batisseurs de l’Union européenne.”

Hermann Abs, titan financier, qui s’est joint au conseil d’administration de la Deutsche Bank lors de la montée des nazis, a également siégé au conseil de surveillance de la IG Farben, l’entreprise qui a fabriqué le gaz Zyklon B utilisé pour tuer les victimes des camps de concentration.

Adam Lebor indique qu’en 1948 Hermann Abs était en charge des fonds de reconstruction de l’industrie allemande, et il était en charge du redressement économique de l’Allemagne.

“Abs était aussi un membre de la Ligue européenne pour la coopération économique, regroupant l’élite intellectuelle disposant de moyens de pression. Ce groupe a été mis en place 1946. La ligue dédiait ses activités à la mise en place d’un marché commun, précurseur de l’Union Européenne.

La Ligue européenne pour la coopération économique avait développé des mesures pour l’intégration européenne qui n’étaient autre que ceux proposés par les Nazis, quelques années auparavant.

Un comparatif des mesures développés par la Ligue européenne pour la coopération économique et par les Nazis figure dans le livre de Rodney Atkinson “Europe’s Full Circle”

Europaische Wirtshaftsgemeinschaft = Communauté Européenne Economique

Système monétaire européen = Mécanisme de change européen

Europabank (Berlin) = Banque Centrale Européenne à Francfort.

Principe d’une Europe Régionale = Le Comité des Régions.

Politique commune du travail = Chapitre Social

Accords économiques et commerciaux = Marché Unique

“Est-il possible que le quatrième Reich que ces industriels nazis avaient prévu, soit dans une certaine partie devenue une réalité?” s’interroge Adam Lebor

“Ces trois pages tapées à la machine rappellent que l’orientation actuelle vers un État fédéral européen est inexorablement entaché par les plans des SS et des industriels allemands pour le quatrième Reich – un ordre économique plutôt que militaire.”

article-1179902-04DF5AB3000005DC-154_468

Révélations extraordinaires: Le Red House Report de 1944, détaillant les 'plans des industriels allemands

pour s'engager dans une activité clandestine'

Il existe de très nombreuses et étonnantes similitudes entre les Nazis et l’Union Européenne . Les deux sont intrinsèquement liés et les origines de l’Union Européenne peuvent être attribuées aux Nazis.

La fondation de l’Union Européenne et à terme la mise en place de l’Euro faisaient déjà l’objet de débats dans le Groupe Bilderberg dans les années 50. Des documents prouvent que le plan visant créer un marché commun européen et une monnaie unique était formulé par le groupe Bilderberg en 1955. L’un des fondateurs du groupe Bilderberg, Le Prince Bernhard des Pays Bas était lui-même un ancien officier Nazi, appartenant aux corps des SS.

Mais le cadre idéologique de l’Union européenne remonte encore plus loin, au début des années 1940 lorsque les économistes et les universitaires nazis décrivent un plan pour une seule communauté économique européenne, un programme qui a été dûment suivie après la fin de la seconde guerre mondiale.

Dans le livre La Communauté Européenne, écrit par Walther Funk en 1940, (ancien ministre de l’économie Nazi et criminel de guerre.), il déclare la necessité de créer une “Union de l’Europe Centrale”, et un “Espace Economique Européen.” afin d’assurer un taux de change fixe. L’auteur du livre déclare aussi “qu’aucune nation ne peut parvenir seule au plus haut niveau de liberté économique qui nécéssite des exigences sociales. La formation d’un grand espace économique suit la loi naturelle du developpement, les accords entre états européens régiront les forces économiques… Il doit y avoir une volonté de subordonner ses propres intérêts, à celles de la Communauté Européenne.

Le coauteur de Walther Funk, L’académicien Nazi Heinrich Hunke, avait écrit “Les économies nationales traditionnelles sont mortes… le destin de ces économies sera l’économie Européenne. Le destin et l’extension de la coopération Européenne, dépend d’une nouveau plan pour l’unité économique”.

Le Nazi Gustav Koenig déclarait : “nous avons une réelle tache: l’émergence d’une communauté européenne… et je suis convaincu que cet effort perdurera même après la fin de la guerre”

En 1940, Joeseph Goebbels, ministre de la propagande, avait ordonné la création d’une “grande unification économique européenne” estimant que “dans cinquante ans, les gens ne penseront plus en terme de pays ou de nations” 53 ans plus tard, l’union européenne est établie.

Les autres Nazis (Ribbentrop, Quisling and Seyss-Inquart) qui avaient appelé à la création d’un super état fédéral européen, évoquaient déjà en leur temps “la nouvelle europe des solidarités et de la coopération entre tous ses habitants connaitra rapidement la prospérité économique dès que les frontières économiques nationales seront supprimées.”

La plupart des personnes qui détiennent les rênes du pouvoir dans l’Union européenne ne sont pas des nazis, en effet, ils ne sont certainement que de simples libéraux qui travaillent pour le “plus grand bien”. Cependant, l’Union européenne de par sa nature même est totalitaire, car elle vise à supprimer le pouvoir des gouvernements nationaux au profit d’entités supra-nationales qui ne rendent compte à personne.

Elle vise également à supprimer le droit à la liberté d’expression à toute personne en mesure d’exercer une influence et qui critique l’Union Européenne.

Source: dailymail

Share |

Posted 23 nov 2010 in nouvel ordre mondial
by ledbusqueurdebombes

*

___________________________________________________________________________________________

Une attaque terroriste de type false flag en Allemagne pourrait servir à neutraliser les critiques du gouvernement

Posted 23 nov 2010 in nouvel ordre mondial

Une attaque terroriste sous faux pavillon en Allemagne pourrait être utilisée comme prétexte pour des procéder à des arrestations de masse des critiques du gouvernement

.

Par Jane Burgermeister

Lundi, 22 novembre 2010 à 22:0

À la suite de manifestations sans précédent en Allemagne, à Stuttgart et à Gorleben, contre l’autoritarisme rampant, le gouvernement tente d’exploiter une prétendue menace contre le Reichstag de Berlin par des terroristes islamistes, dans le but de mettre la vie économique, politique, et sociale du pays, totalement sous contrôle.

En dépit du fait qu’il n’existe aucune menace de violence crédible émanant de terroristes – un avocat défendant un jeune de 18 ans qui a mis en ligne une vidéo contenant une « menace terroriste », a dit récemment que le jeune homme en question avait été instrumentalisé par un policier allemand agissant comme agent provocateur – au moins 33.000 policiers armés sont maintenant en patrouille dans les aéroports et les gares d’Allemagne, avec un nombre inconnu d’agents de sécurité privés.

Le chef de la police allemande Matthias Seeger a déclaré au « Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung » (FAS), que la police avait reçu des instructions pour faire usage de ses armes, et qu’il encourageait activement les gens à tirer et à tuer toute personne soupçonnée d’être un terroriste (voir également ceci).

Le Ministre de l’Intérieur Thomas de Maizière a dit qu’il s’attendait à une attaque « terroriste » entre le 20 et le 28 Novembre, au moment même où le gouvernement se prépare à adopter un budget draconien permettant un transfert considérable d’argent du contribuable aux banques, sous prétexte d’avoir à payer des dettes de réserve fractionnelle frauduleuses.

L’accent mis sur le Reichstag à Berlin est hautement significatif, car ce bâtiment a été le lieu d’un incendie criminel le 28 Février, 1933, qu’Adolf Hitler a alors utilisé comme prétexte pour consolider l’emprise nazie sur le pouvoir juste avant les élections de Mars 1933.

Il existe de nombreux parallèles avec l’incendie du Reichstag – qui semble également avoir été mis en scène selon un livre écrit par « XX » – y compris l’armement de la police juste une semaine avant.

Marinus van der Lubbe, un jeune néerlandais, a pu accéder au Reichstag sans aucun problème en passant par une porte latérale, tandis qu’un agent de police qui avait été informé de l’incendie par un passant s’est abstenu d’intervenir pendant presque une demi-heure avant d’appeler les sapeurs-pompiers aux alentours de 22 heures.

Selon l’historien John Toland (« Adolf Hitler », page 297), Hermann Göring a purgé les rangs de la police prussienne, leur a livré des armes, et leur a aussi donné des instructions explicites d’en faire usage contre les manifestants le 20 Février, juste une semaine avant l’Incendie du Reichstag. Göring a même menacé de sanctionner les policiers qui « refuseraient de faire leur devoir », et d’utiliser leurs armes contre les membres « d’organisations hostiles à l’Etat ».

Hitler utilisa l’incendie du Reichstag comme prétexte pour introduire le « décret présidentiel pour la protection du peuple et de l’Etat », le 28 Février. Ceci a aboutit à la suspension des libertés de réunion et d’expression, à l’autorisation des écoutes téléphoniques, aux fouilles des maisons et à la détention illimitée sans mandat, et a ouvert la voie à des arrestations de masse d’opposants.

En fait, l’incendie du Reichstag est considéré comme ayant marqué le début du régime nazi allemand de la terreur.

En dépit du fait qu’on avait la preuve que Lubbe avait agi seul, Hitler a immédiatement déclaré que les communistes étaient responsables. Il s’est rendu directement dans les bureaux du « Völkischer Beobachter« , un journal que ses partisans avait acheté pour son compte en 1919, et a ordonné au secrétaire de rédaction en service de nuit de présenter l’histoire de l’incendie de telle manière que les communistes et l’opposition en porteraient la responsabilité.

Göring a même réécrit la déclaration de la police afin d’exagérer la menace, selon Toland.

Hitler convoqua alors le cabinet au bureau de Göring – une majorité d’entre eux n’étaient pas nationaux-socialistes – et cette même nuit un décret a été adopté dépouillant le peuple allemand de tous ses droits civiques fondamentaux.

Le Prince August Wilhelm de Hohenzollern, fils du dernier empereur allemand, qui était un fervent partisan d’Hitler, a assisté à la réunion et a approuvé le décret.

À la suite de l’incendie du Reichstag et des arrestations de masse, Hitler a mené une campagne électorale dépourvue de toute mesure politique concrète, invoquant la culture allemande et le « destin ».

Il est certainement tentant pour le gouvernement d’utiliser les mêmes mesures d’urgences destinées à faire face à une menace terroriste non existante en Allemagne, pour tenter d’écraser les protestations croissantes et les exigences de démocratie.

Celles-ci ont atteint une tel niveau, que le gouvernement pourrait penser qu’elles peuvent seulement être stoppées par l’arrestation de milliers de personnes clés dans une action rapide et soudaine.

Même si la Cour suprême de Leipzig n’a établi aucun lien entre Lubbe et les communistes, Hitler a utilisé l’incendie pour arrêter, emprisonner, et souvent tuer les opposants politiques sur la base des connections les plus ténues.

Il serait aisé de concevoir un lien fictif entre les « terroristes islamiques » et les manifestants de Stuttgart 21 ou ceux de Castor 21, ou même entre les figures individuelles de l’opposition et des blogueurs, et ainsi donner aux chefs de la police qui sont au courant une excuse pour procéder à des arrestations.

Par exemple, We Are Change Autriche a mis en ligne une déclaration sur ses forums de discussion cet été provenant soit-disant de moi, dans laquelle j’exprimais un soutien humoristique à Al-Qaïda, tout en masquant l’adresse E-mail qui aurait montré que le message n’était pas de moi. WAC a d’abord prétendu que j’avais posté le message, puis a nié qu’un quelconque message avait été posté, même si j’ai fait une capture d’écran, ce que je suis sûr les gouvernements ont également fait pour leurs dossiers.

En utilisant des méthodes de ce genre, il serait facile d’assimiler ceux qui n’ont aucun lien avec Al-Qaïda avec de vagues partisans du terrorisme.

Le gouvernement pourrait être pressé d’agir, car la CDU/CSU risque de perdre le pouvoir au printemps lors d’une prochaine élection régionale en raison de la frustration des électeurs concernant le projet Stuttgart 21.

Une attaque sous faux pavillon pourrait permettre au gouvernement conservateur de la membre du Bilderberg Angela Merkel de se présenter comme « protecteur du peuple » – et si tout le reste échoue, les résultats des élections peuvent toujours être trafiqués.

Si la CDU/CSU parvient à conserver le pouvoir, elle peut congédier Merkel et « couronner » le ministre de la Défense Karl Theodor zu Guttenberg comme chancelier.

Guttenberg est un mondialiste clé, et il a fait passer des plans le 15 Novembree visant à transformer l’armée allemande d’une force de défense en une force offensive qui peut même s’engager dans des armées privées. Celles-ci seront bien nécessaires pour patrouiller dans les provinces rebelles du nouvel empire financier allemand, alors que les pays s’effondrent les uns après les autres sous le fardeau de la dette artificielle et que les autres tombent sous la coupe du FMI et de l’UE/Bilderberg dans le piège de l’euro.

Le banquier le plus important d’Hitler, Hjalmar Schacht – un bon ami de Max Warburg qui fut impliqué dans la « crise bancaire » et « la consolidation budgétaire » allemandes de 1931 qui a détruit l’économie allemande pour les profits des banques – a noté qu’un état policier fort était nécessaire pour toute société qui donnait aux banques la liberté d’action.

Le professeur d’économie de Vienne Franz Hörmann a récemment expliqué dans une interview à « Der Standard » à quel point le système bancaire est en fait un modèle de fraude et de vol qualifié.

Les mondialistes doivent avoir prévu la nécessité de recourir de façon massive aux forces de police, pour écraser les manifestations de plus en plus importantes contre la façon dont le gouvernement dérobe autant d’argent au peuple pour le remettre aux banques. Une attaque islamique sous fausse bannière contre le Reichstag, ou un aéroport, ou une gare, pourrait leur donner une excuse pour fermer les frontières et procéder aux arrestations des critiques.

Un parent du Prince Wilhelm August de Hohenzollern, Karl Friederich, Prince de Hohenzollern, est une figure influente de la CDU et siège ou a siégé au conseil de la plupart des banques impliquées dans le scandale bancaire actuel, y compris la BayernLB, qui a acheté la banque Hypo Alpe Adria sur les conseils de la banque Rothschild Investment, ignorant la preuve d’une fraude.

Bien que Guttenberg, qui est originaire de la Franconie de Charlemagne, pourrait-être préparé pour devenir le nouveau César ou Kaiser du quatrième empire Allemand – les décrets d’urgence suite à une défaillance de la Grèce pourraient permettre à une dictature de l’UE de voir le jour – les Hohenzollern ont joué un rôle de premier plan jusqu’ici dans les trois premiers « Saint Empires Germaniques« , et il ne peut être exclu qu’ils seront parmi les personnalités de premier plan dans la « Quatrième Reich », ainsi que le prince Adam du Liechtenstein a qualifié l’Allemagne.

http://en.wikipedia.org/wiki/Millennialism

Le Prince August Wilhelm de Hohenzollern a déclaré devant la foule à Hambourg en avril 1937, que « sa foi dans le Führer n’était pas seulement inébranlable, mais qu’elle devenait de plus en plus forte à mesure que les jours passaient« .

Le Führer souhaite juste que le peuple allemand le suivent avec foi – le Fuhrer croit en la loyauté du peuple d’Allemagne, et c’est la raison pour laquelle vous ne pouvez le décevoir« , selon Lothar Machtan, historien à l’université de Brême, qui a écrit « Der Kaisersohn bei Hitler, 2006, Verlag Hoffmann und Campe ».

Karl Friedrich est également le Souverain Grand Maître de l’Ordre du Dragon (voir également ceci), qui semble être l’une des sociétés secrètes mondialistes comme les Skull and Bones dont George Bush est membre.

Un siège clé pour les Hohenzollern est Nuremberg, et le premier acte d’Hitler quand il est entré dans Vienne en 1938 dans le cadre de l’annexion, a été d’ordonner que la « Sainte Lance » conservée au musée soit transférée à Nuremberg.

Dans l’intervalle, des tests ADN ont révélé qu’Hitler lui-même était très probablement un descendant des Rothschild, confirmant ainsi une vieille rumeur.

Avec Ludwig Wittgenstein, le fils de l’un des hommes les plus riches d’Autriche, le fabricant d’armement et associé des Rothschild, Karl Wittgenstein, Hitler était au Real Gymnase de Linz, juste à un jet de pierre du château des Rothschild à Ybbs.

Les Hohenzollern, Rothschild… encore eux.

Source: birdflu666

Appels au déploiement

de l'armée en Allemagne :

Posted 24 nov 2010 in nouvel ordre mondial

Appels au déploiement de l’armée en Allemagne (..)

[Note de l'éditeur: le déploiement de l'armée sur le territoire allemand est interdit par la Constitution, mais il est réclamé avec insistance au moment où les principaux économistes et la presse critiquent ouvertement le gouvernement de Berlin pour ses plans visant à forcer les contribuables allemands à assumer les dettes bancaires gigantesques d'autres pays comme l'Irlande. La propre dette de l'Allemagne s'élève à 77% du PIB. Le gouvernement de Berlin semble penser que le déploiement illégal des forces armées allemandes permettra aux banques de continuer à piller les contribuables en Allemagne ainsi que dans le reste de l'UE]

La police allemande veut que l’armée intervienne pour aider à protéger la population

Der Spiegel

http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,730652,00.html

L’Allemagne est en état d’alerte élevée suite à l’alerte de terreur de la semaine dernière. Un syndicat de police vient de demander à ce que l’armée soit déployée pour aider à faire face à la menace terroriste. On rapporte également que le gouvernement planifie une grande réorganisation des services de renseignement et des forces de sécurité.

Un syndicat de police allemand a demandé mardi à ce que l’armée intervienne pour aider à protéger la population contre les attaques terroristes. Klaus Jansen, le président de la Fédération des officiers de police allemands (BDK) (..) a recommandé de faire appel à la police militaire de l’armée en raison de leur formation policière.

La constitution allemande, prenant en compte l’abus du pouvoir d’Etat pendant la période nazie, pose des conditions strictes pour le déploiement de troupes à l’intérieur de l’Allemagne. EIle dispose que la police est chargée d’assurer la sécurité nationale, et que l’armée ne peut être utilisée sur le sol allemand que pour répondre à un « accident grave ou une catastrophe naturelle. »

La chancelière conservatrice Angela Merkel du parti de l’Union chrétienne-démocrate, a à maintes reprises soutenu que la Constitution devrait être modifiée afin de permettre l’utilisation préventive des forces armées en Allemagne pour éviter les attaques terroristes, mais elle n’a pas réussi à obtenir le soutien nécessaire des autres partis.

Share |

Posted 24 nov 2010 in nouvel ordre mondial

by ledbusqueurdebombes

Euro, Lisbonne: L'Europe démontre qu'elle est allemande !

Après la Grèce, le plan de sauvetage de l'Irlande, 90 milliards d'euros de prêts étalés sur trois ans, marque encore davantage la soumission des élites européennes au dogme de l'euro, et derrière ce dogme à ce que nous ne devons plus avoir peur d'appeler "l'Europe allemande".

Ce plan de sauvetage, comme le précédent et comme le suivant, n'a en effet qu'un seul objectif : permettre aux pays touchés par la banqueroute de survivre sans avoir besoin de quitter l'euro.
Au lieu de tirer les conséquences de l'échec désormais patent de la monnaie européenne, les élites dirigeantes préfèrent sacrifier les peuples à cette vache sacrée, et prennent toutes les mesures pour sauver le soldat euro. Quitte à entraîner avec elles dans le gouffre de leur folle idéologie les peuples d'Europe !

Derrière la politique de l'euro à tout prix, il y a la soumission à l'Europe allemande.

Comme l'écrit Emmanuel Todd, avec beaucoup d'autres et de nombreux économistes (citons Jean-Luc Gréau par exemple), l'euro est un instrument aux mains de l'Allemagne pour affirmer sa suprématie sur le continent et écraser ses concurrents. En effet, à l'époque des monnaies nationales, les pays comme la France ou l'Italie, présents sur les mêmes marchés que l'Allemagne, pouvaient rester compétitifs vis-à-vis de leur puissant voisin en pratiquant régulièrement des dévaluations monétaires. Quand l'Allemagne baissait le coût de sa main d'oeuvre, ces pays dévaluaient leur monnaie nationale. Ainsi, de 1950 à 1990, la parité entre le franc et le mark est passée de 1 mark = 1 franc à 1 mark = 3,5 francs. La France résistait sur les marchés extérieurs, et notre croissance économique ne souffrait pas de cette politique, au contraire.

Depuis la création de l'euro, cette équation n'est plus possible. Face à une Allemagne qui fait pression comme jamais à la baisse sur ses propres salaires, la France ou l'Italie, notamment, ne sont plus en mesure de riposter, liées par une monnaie qu'il leur est impossible de dévaluer. Le résultat est très clair : les 2 tiers de la dégradation de notre balance commerciale avec l'Allemagne a lieu au sein même de la zone euro. C'est au sein de la zone essentiellement, et non en Chine ou ailleurs, que l'Allemagne grignote régulièrement des parts de marché sur le dos des exportateurs français et italiens, essentiellement.

Mettre le paquet pour sauver la monnaie unique, c'est donc assurer la pérennité de ce modèle euro-germanique.

D'autres signes témoignent de la suprématie allemande sur la construction européenne.
Prenons l'exemple du Traité de Lisbonne, que les dirigeants européens ont récemment accepté de réouvrir, sous pression d'Angela Merkel. Cette réécriture partielle du Traité a une explication majeure, rarement perçue dans les médias français : la nécessité pour l'Allemagne de l'adapter à ses propres règles constitutionnelles. La Cour constitutionnelle allemande de Karlsruhe (équivalent de notre Conseil constitutionnel) n'a en effet accepté la création du Fonds européen de stabilisation financière qu'à condition qu'il soit temporaire. Il était donc nécessaire de modifier Lisbonne pour répondre à cette exigence de la Cour allemande.

Vous avez bien lu : quand l'Allemagne juge qu'un Traité n'est pas conforme à sa Constitution, ce n'est pas sa Constitution qu'elle modifie comme la France l'a déjà fait à 5 reprises pour des raisons liées à l'Europe depuis 1992, mais c'est le Traité qu'elle modifie !

Cette attitude qu'on peut qualifier de "souverainiste" est aux antipodes de la position "européiste" de notre Conseil constitutionnel, et témoigne de ce que l'Allemagne n'a pas froid aux yeux quand il s'agit d'assurer sa suprématie.

La Cour constitutionnelle de Karlsruhe est d'ailleurs de plus en plus clairement sur une ligne très nationale, qui renforce ce sentiment de domination germanique assumée. (..)

L'Union européenne de plus en plus nettement est sous domination allemande. L'Allemagne l'utilise pour promouvoir ses propres intérêts nationaux. Il n'y a rien de choquant à le dire, à l'écrire et à le faire savoir. Il faut simplement en être conscient et se dire qu'après tout, il n'y a qu'en France qu'on croit encore naïvement que l'Europe est le paradis des bisounours, unis pour la paix et l'amour.

Non, l'Europe est une affaire politique, et donc par définition une question de conflits d'intérêts. A nous de savoir retrouver le sens légitime de nos intérêts nationaux !

http://www.levraidebat.com/article-euro-lisbonne-l-actualite-demontre-que-l-europe-est-allemande-61509877.html

.

HS europe

http://www.lhemicycle.com/supplements/

Constitution européenne:
Des annexes inquiétantes...

La Constitution européenne offre des libertés en trompe-l'oeil et prépare le terrain à une dérive totalitaire et policière de l'Europe par le biais "d'annexes" ignorées du public et dont les médias ne parlent jamais. Ces annexes vident de son contenu la "Charte des droits fondamentaux" incluse dans la constitution et censée garantir les droits de l'homme en Europe. Le droit européen étant au-dessus des lois nationales, ces limitations s'appliqueront à tous les pays européens...

La Constitution et sa version "simplifiée" (le traité de Lisbonne) contiennent de nombreuses annexes dont le rôle est d'indiquer de quelle façon les différents articles doivent être interprétés et appliqués.

Ces annexes font juridiquement partie de la Constitution:

article IV-442:
"Les protocoles et annexes du présent traité en font partie intégrante."

De plus, les annexes sont désignées comme référence pour l'interprétation devant éventuellement être faite par un tribunal:

article II-112, 7:
"Les explications élaborées en vue de guider l'interprétation de la Charte des droits fondamentaux sont dûment prises en considération par les juridictions de l'Union et des États membres."

Or, dissimulées parmi ces annexes, on trouve des "explications" qui permettent tout simplement de ne pas appliquer la Charte des Droits fondamentaux (la partie II de la Constitution) dans des cas dont la définition est délibérément floue et extensible.

Ces annexes à la Charte des Droits fondamentaux figurent à l'article 12 de la section A de "l'acte final" de la partie IV, à la fin du texte constitutionnel, à l'abri du regard des nombreux électeurs qui auront abandonné la lecture avant la fin.

Peine de mort en cas d'émeute, d'insurrection, ou de "menace de guerre"

En apparence, la Constitution reconnait le droit à la vie, et interdit la peine de mort:

article II-61
1. Toute personne a droit à la vie.
2. Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni exécuté.

Mais dans le paragraphe 3-a de l'article 2 de l'annexe 12 (intitulée "Déclaration concernant les explications relatives à la Charte des droits fondamentaux", section A de l'acte final de la partie IV), on peut lire une "explication" qui limite sérieusement la portée de l'article II-61:

"Les définitions «négatives» qui figurent dans la CEDH doivent être considérées comme figurant également dans la Charte:
a) l'article 2, paragraphe 2 de la CEDH:
«La mort n'est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d'un recours à la force rendu absolument nécessaire:
a) pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale;
b) pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l'évasion d'une personne régulièrement détenue;
c) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.»
b) l'article 2 du protocole n° 6 annexé à la CEDH:
«Un État peut prévoir dans sa législation la peine de mort pour des actes commis en temps de guerre ou de danger imminent de guerre; une telle peine ne sera appliquée que dans les cas prévus par cette législation et conformément à ses dispositions»."

Ces limitations contestables instaurées par la CEDH (Convention Européenne des Droits de l'Homme) se trouvent ainsi constitutionnalisées.

En clair, les droits fondamentaux établis par la Charte ne s'appliquent pas en cas d'insurrection ou d'émeute. Mai 1968, une grève générale, une occupation d'usine ou une manifestation peuvent être assimilés à une insurrection ou une émeute, et peuvent donc servir de prétexte à l'annulation des droits civiques.

La Charte ne s'applique pas non plus en temps de guerre ou en cas de "danger imminent de guerre", ce qui est une définition très subjective et qui ouvre la porte à tous les abus. Demain, un Bush européen (Sarkozy ?) pourrait utiliser comme prétexte une "guerre contre le terrorisme", ou un "danger de guerre" pour ne pas appliquer la Charte.

Réquisition de citoyens pour des travaux forcés

On ne peut qu'approuver la Constitution quand on lit:

article II-65
1. Nul ne peut être tenu en esclavage ni en servitude.
2. Nul ne peut être astreint à accomplir un travail forcé ou obligatoire.

Trop beau pour être vrai... Et effectivement, les "explications" en annexe précisent que le travail forcé n'est pas interdit si il s'applique à des prisonniers. Les travaux forcés, tels qu'ils se pratiquaient il y a un siècle et tels qu'ils se pratiquent à nouveau aux Etats-Unis, sont donc possibles en Europe avec cette Constitution. N'importe quel citoyen est concerné depuis que les récentes lois répressives permettent d'emprisonner une personne sans jugement et pour une durée indéterminée si elle est soupçonnée de "terrorisme". Il est donc devenu très facile de passer du statut de "citoyen libre" à celui de prisonnier.

Les annexes de la Constitution vont même jusqu'à autoriser la réquisition de citoyens pour un travail forcé dans le cas "de crises ou de calamités qui menacent la vie ou le bien-être de la communauté". Encore une fois, ces conditions sont suffisamment vagues pour être interprétées de façon très extensives par des dirigeants du type Sarkozy ou Bush.

article 5 de l'annexe 12
"Au paragraphe 2, les notions de «travail forcé ou obligatoire» doivent être comprises en tenant compte des définitions «négatives» contenues à l'article 4, paragraphe 3, de la CEDH:
N'est pas considéré comme "travail forcé ou obligatoire" au sens du présent article:
a) tout travail requis normalement d'une personne soumise à la détention dans les conditions prévues par l'article 5 de la présente Convention, ou durant sa mise en liberté conditionnelle;
b) tout service de caractère militaire ou, dans le cas d'objecteurs de conscience dans les pays où l'objection de conscience est reconnue comme légitime, à un autre service à la place du service militaire obligatoire
c) tout service requis dans le cas de crises ou de calamités qui menacent la vie ou le bien-être de la communauté;
d) tout travail ou service formant partie des obligations civiques normales"

Emprisonnement arbitraire

Les "explications" relatives à l'article II-66 (qui affirme que "toute personne a droit à la liberté et à la sûreté") justifient d'ailleurs implicitement la détention sur simple soupçon, ou encore pour des personnes "contagieuses", des "aliénés", des "toxicomanes" ou des "vagabonds":

paragraphe 1 de l'article 6 de l'annexe 12
"Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté. Nul ne peut être privé de sa liberté, sauf dans les cas suivants et selon les voies légales:
(...)
c) s'il a été arrêté et détenu en vue d'être conduit devant l'autorité judiciaire compétente, lorsqu'il y a des raisons plausibles de soupçonner qu'il a commis une infraction ou qu'il y a des motifs raisonnables de croire à la nécessité de l'empêcher de commettre une infraction.
(...)
e) s'il s'agit de la détention régulière d'une personne susceptible de propager une maladie contagieuse, d'un aliéné, d'un alcoolique, d'un toxicomane ou d'un vagabond;"

Le paragraphe 3 des mêmes "explications" semble néanmoins fixer des limites à la détention arbitraire, mais encore une fois, ces limites sont formulés dans des termes suffisamment imprécis pour laisser toute liberté d'interprétation à un futur régime autoritaire ou policier:

paragraphe 3 de l'article 5 de l'annexe 12
"Toute personne arrêtée ou détenue, dans les conditions prévues au paragraphe 1.c du présent article, doit être aussitôt traduite devant un juge ou un autre magistrat habilité par la loi à exercer des fonctions judiciaires [c'est à dire par un policier, ou un "juge de proximité" sans aucune formation judiciaire] et a le droit d'être jugée dans un délai raisonnable" [quel délai précisément?...]

paragraphe 4 de l'article 5 de l'annexe 12
"Toute personne privée de sa liberté par arrestation ou détention a le droit d'introduire un recours devant un tribunal, afin qu'il statue à bref délai [quel délai précisément?] sur la légalité de sa détention et ordonne sa libération si la détention est illégale." [mais compte-tenu des dispositions précédentes, peu de détentions pourront être déclarées illégales, puisque justifiées par la Constitution]

Surveillance électronique de la vie privée

On continue dans le même esprit avec la protection de la vie privée.
Ainsi, la Constitution semble protéger les citoyens de l'espionnage de leur ligne téléphonique et de leurs courriers électroniques, ou la pose de micros et de caméras au domicile (comme le prévoit la loi Perben en France). Au passage, on s'en étonne un peu car depuis le 11 septembre 2001, la plupart des états européens ont adopté des lois qui officialisent la "big-brotherisation" générale. Si l'on en croit la Constitution, la surveillance électronique des citoyens est interdite, bien qu'il n'y ait aucun recours prévu pour des personnes qui seraient victimes de ces pratiques:

article II-67, 1:
"Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de ses communications."

Mais les explications en annexe annulent totalement ce droit dans la pratique. Il suffit pour cela que l'intrusion dans la vie privée soient encadrées par la loi, et qu'elles soit nécessaires "à la sécurité nationale" (Bush a montré que ce concept peut être utilisé pour justifier n'importe quoi), "à la sûreté publique", "à la défense de l'ordre" (deux notions très subjectives), "à la prévention des infractions pénales" (de mieux en mieux! cette disposition rend possible des arrestations préventives, comme dans "Minority Report", selon le même principe que les "guerres préventives" de Bush), ou tout simplement lorsque l'espionnage de la vie privée est nécessaire "au bien-être économique du pays" ou encore "à la protection de la morale":

paragraphe 2 de l'article 7 de l'annexe 12
"Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui."

L'article suivant est assorti d'explications absolument incompréhensibles du fait de la multitude de renvois et références à d'autres documents ou traités.

article II-68:
1. Toute personne a droit à la protection des données à caractère personnel la concernant.
2. Ces données doivent être traitées loyalement, à des fins déterminées et sur la base du consentement de la personne concernée ou en vertu d'un autre fondement légitime prévu par la loi.
Toute personne a le droit d'accéder aux données collectées la concernant et d'en obtenir la rectification.

explication à propos de l'article II-68, article 7 de l'annexe 12
(..)

Liberté d'expression et d'information

L'article II-71 garantit la liberté d'expression et d'information, mais ce droit est limité de la même façon que les précédents articles par les "explications" en annexe. Les restrictions à la liberté d'expression sont autorisées lorsqu'elles sont "prévues par la loi" et qu'elles constituent des mesures nécessaires "à la sécurité nationale, la sûreté publique, la défense de l'ordre et la prévention du crime", à la "protection de la santé ou de la morale".

article II-71:
1. Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontières.

explication à propos de l'article II-71, article 11 de l'annexe 12
"L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégr

ité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire."

Clonage humain

On retrouve le même procédé avec le clônage humain qui semble être interdit par l'article II-63:

article II-3
1. Toute personne a droit à son intégrité physique et mentale.
2. Dans le cadre de la médecine et de la biologie, doivent notamment être respectés (...) l'interdiction du clonage reproductif des êtres humains.

paragraphe 2 de l'article 3 de l'annexe 12
"Les principes contenus dans l'article 3 de la Charte figurent déjà dans la convention sur les droits de l'homme et la biomédecine, adoptée dans le cadre du Conseil de l'Europe (STE 164 et protocole additionnel STE 168) [encore des renvois à des documents extérieurs pour brouiller les pistes!] . La présente Charte ne vise pas à déroger à ces dispositions et ne prohibe en conséquence que le seul clonage reproductif. Elle n'autorise ni ne prohibe les autres formes de clonage [toutes les autres utilisations possibles du clonage humain sont donc possibles]. Elle n'empêche donc aucunement le législateur d'interdire les autres formes de clonage." [elle n'empêche donc pas non plus le législateur de les autoriser ! ].

http://www.syti.net/ConstitutionAnnexes.html

Toute l'information sur mon blog sos-crise.

L'argent Colloïdal, la médecine naturelle et ses multiples bienfaits

Se procurer ce remède naturel bienfaisant, et aussi de l'huile

essentielle de Ravintsara et de tee-tree - et un kilo au moins de

tisane aubépine (seul remède efficace contre la peste)

Cancer: Les traitements naturels, alternatifs. Le livre pour survivre

http://www.vivrenaturellement.com/achat/categorie-59.html

http://signforlove.com/

troc, échanges, partage, dons.

Sur mon blog no-war :

http://yatuu.free.fr/?p=231

Un article d'eva R-sistons

Grande braderie de travailleurs:

Grande braderie des travailleurs... Alerte !...

(cliquer sur le lien)

Un spectaculaire article du Daily Telegraph : L’HORRIBLE VÉRITÉ COMMENCE À SE FAIRE JOUR SUR LES DIRIGEANTS EUROPÉENS

C’est avec un vif intérêt que j’ai pris connaissance du dernier article du journaliste britannique Ambrose Evans-Pritchard - dans le journal Daily Telegraph du 16 novembre - sur la crise irlandaise et européenne.

Et c’est pourquoi je prends l’initiative de vous en recommander la lecture ci-infra. F. Asselineau

ARTICLE DU DAILY TELEGRAPH DU 16 NOVEMBRE 2010

L’HORRIBLE VÉRITÉ COMMENCE À SE FAIRE JOUR SUR LES DIRIGEANTS EUROPÉENS

C’est désormais le projet européen en entier qui risque de se désintégrer, avec des conséquences stratégiques et économiques qui sont très difficiles à prévoir.

Dans un discours prononcé ce matin, le président de l’Union européenne Hermann Van Rompuy (par ailleurs poète et versificateur en japonais et en latin) a mis en garde : si les dirigeants européens ne traitent pas correctement la crise actuelle et laissent la zone euro se fracturer, ils détruiront l’Union européenne elle-même.

« Nous sommes dans une crise de survie. Nous devons tous travailler ensemble pour faire survivre la zone euro, parce que si nous n’arrivons pas à faire survivre la zone euro, nous n’arriverons pas non plus à faire survivre l’Union européenne » a-t-il lancé.

Bien, bien. Quoi qu’il s’agisse d’un thème on ne peut plus familier aux lecteurs du Daily Telegraph, cela n’en fait pas moins un choc que d’entendre une telle confession, après toutes ces années, dans la bouche même du président de l’Europe.

Il admet que le pari d’avoir lancé une monnaie prématurée et dysfonctionnelle, ne disposant ni d’un Trésor centralisé, ni d’une fusion des dettes nationales, ni d’un gouvernement économique pour la soutenir, - et d’avoir, qui plus est, opéré ce lancement avant que les économies, les systèmes légaux, les pratiques de négociation salariales, la croissance de la productivité, et l’élasticité des économies aux taux d’intérêt, soient parvenus à un degré de convergence suffisant du nord au sud de l’Europe – eh bien ce pari est maintenant susceptible de provoquer un horrible retour de flammes.

Jacques Delors et ses compères fondateurs de l’union économique et monétaire (UEM) avaient pourtant été mis en garde par des économistes de la Commission, au début des années 90, que cette aventure insouciante ne pourrait pas fonctionner et qu’elle mènerait à une crise traumatique. Ils ont écarté les avertissements.

Ils avaient également été prévenus que les unions monétaires n’éliminent nullement les risques : elles ne font que les transformer de risques sur les devises en risques sur les défauts de paiement. C’est pour cette raison qu’il était de la plus haute importance de disposer, dès le début, d’un mécanisme en état de fonctionnement pour résoudre les défauts sur les dettes souveraines ou les coupes obligataires, avec des règles claires pour établir la tarification appropriée à ce type de risque.

Mais non, les maîtres de l’UE n’ont rien voulu entendre. Ils ont considéré qu’il ne pourrait y avoir aucun défaut de paiement, et aucune mesure préparatoire n’a été prise, ni même autorisée, pour traiter une situation pourtant parfaitement prévisible. À leurs yeux, la foi politique seule suffisait.

Les investisseurs qui auraient dû être mieux informés sont tombés directement de plain pied dans le piège, en achetant de la dette souveraine grecque, portugaise et irlandaise à seulement 25-35 points de base au-dessus des Obligations de l’État allemand à 10 ans [Bunds]. Au plus haut du boom, les fonds achetaient des bons espagnols avec un écart d’à peine 4 points de base. Maintenant, nous voyons ce qu’il se produit quand on introduit un tel aléa dans le système, et que vous fermez en outre le thermostat d’alerte.

M. Delors avait raconté à ses collègues que n’importe quelle crise serait une « crise bénéfique », qu’elle permettrait à l’Union européenne de vaincre la résistance au fédéralisme fiscal et d’accumuler ainsi de nouveaux pouvoirs. Le but de l’union économique et monétaire était un but politique et non pas économique, et c’est pourquoi les objections des économistes pouvaient heureusement être passées par pertes et profits. Une fois que le monnaie unique existerait, les États membres de l’Union européenne abandonneraient leur souveraineté nationale pour lui permettre de fonctionner sur la durée. Elle conduirait ainsi inéluctablement au rêve de Jean Monnet d’un véritable État fédéral européen.

Faites donc entrer la crise !

Derrière ce pari, bien sûr, il était fait l’hypothèse que n’importe quelle crise pourrait être contenue à un coût supportable, une fois que les déséquilibres du système « une même taille qui ne convient à personne » typique de l’union monétaire européenne aurait déjà atteint des niveaux catastrophiques, et une fois que les bulles de crédit des pays du sud de l’Europe [baptisés le « Club Med »] et de l’Irlande se seraient effondrées. L’hypothèse était faite aussi que l’Allemagne, les Pays Bas, et la Finlande finiraient - sous l’avalanche des protestations – à se résoudre à payer la facture pour une « Transferunion ». [Union européenne fondée sur le transfert des richesses entre États membres].

Il se pourrait bien que nous soyons amenés à vérifier bientôt si ces deux hypothèses étaient correctes. Loin de lier tous ensemble les pays d’Europe, l’union monétaire mène à l’acrimonie et aux récriminations mutuelles. Nous avons assisté à une première éruption en début d’année, lorsque le vice Premier ministre grec a accusé les Allemands d’avoir volé l’or grec des chambres fortes de sa banque centrale et d’avoir tué 300.000 personnes sous l’Occupation nazie.

La Grèce est maintenant sous protectorat de l’Union européenne, ou plus pudiquement de « Mémorandum » puisque c’est ainsi qu’on l’appelle. Ce qui a donné naissance à des attaques terroristes piqûres d’épingle contre quiconque est lié de près ou de loin aux pouvoirs européens. L’Irlande et le Portugal sont un peu plus loin en arrière sur cette route qui conduit à la servitude mais ils sont déjà confrontés à des politiques dictées directement depuis Bruxelles et ils seront bientôt placés à leur tour sous des protectorats formels, et ce dans tous les cas.

L’Espagne a plus ou moins été forcée de réduire les salaires de la fonction publique de 5% pour se conformer aux exigences de l’Union européenne faites en mai. Tous doivent se plier au programme européen d’austérité, sans pouvoir compter sur le soulagement compensateur d’une dévaluation ou d’une politique monétaire plus accommodante.

Si tout cela continue l’année prochaine, avec un chômage à un niveau record de dépression ou même continuant à grimper encore plus haut, il va commencer à devenir important de s’interroger sur qui a la « propriété » politique sur l’ensemble de ces politiques. Est-ce vraiment le fruit d’un consentement pleinement démocratique ? Ou bien ces souffrances sont-elles imposées par des chefs suprêmes étrangers dans un but purement idéologique ? Il ne faut pas beaucoup d’imagination pour prévoir les effets de tout cela sur l’entente en Europe.

Mon opinion personnelle est que l’Union européenne est devenue illégitime lorsqu’elle a refusé d’accepter le rejet de la Constitution européenne par les électeurs français et néerlandais en 2005. Il ne peut y avoir aucune justification pour faire revivre ce texte sous l’appellation de traité de Lisbonne et le faire adopter de force par une procédure parlementaire sans référendums, dans ce qui n’était au fond rien d’autre qu’un putsch autoritaire. (Oui, les parlements nationaux ont eux-mêmes été élus – il n’est pas utile de m’adresser des commentaires indignés pour le souligner -; mais quel fut le motif pour que les gouvernements français et néerlandais refusent à leurs propres peuples de revoter dans ce cas précis ? Les chefs élus peuvent aussi violer la démocratie. Il y avait une fois un caporal autrichien…. mais n’entrons pas là dedans).

L’Irlande était le seul pays obligé par sa Constitution à organiser un référendum. Quand cet électorat seul a également voté Non, l’Union européenne a de nouveau négligé le résultat et a intimidé l’Irlande pour qu’elle vote une deuxième fois afin d’obtenir le « bon vote ».

C’est le comportement d’une organisation proto-Fasciste. Ainsi, si l’Irlande maintenant - par une ironie de l’histoire et au nom de représailles méritées – enclenche la réaction en chaîne qui va détruire la zone euro et l’Union européenne (..)

Ambrose EVANS PRITCHARD

Daily Telegraph

16 novembre 2010

http://www.u-p-r.fr/un-spectaculaire-article-du-daily-telegraph-l%E2%80%99horrible-verite-commence-a-se-faire-jour-sur-les-dirigeants-europeens/

J. P. Chevènement sur les Actions Extérieures de l'Etat

(..) J’attire votre attention pour finir, Madame la Ministre d’Etat (Mme Alliot-Marie) , sur la nécessité de refuser la politique d’austérité toujours renforcée que le gouvernement allemand cherche à imposer en Europe. Cette voie qui est aussi celle que dictent les marchés financiers dont la vue myope n’a plus besoin d’être démontrée, est une voie sans issue. Elle conduit à la récession et à l’aggravation de la situation des finances publiques.(..)

http://www.chevenement.fr/Quand-les-moyens-manquent-c-est-le-message-qui-compte_a1020.html?TOKEN_RETURN

N.B. Eva: Attention, il faut maintenir l'influence de la France à l'Etranger, notamment par l'usage de la Langue Française (avec Sarkozy, Lagarde, Pécresse... c'est l'imposition de l'Anglais et la perte d'influence. Par ailleurs, Sarkozy brade les joyaux de la France à l'Etranger : "la cession de l’immeuble des services culturels à New York, du Palais Lenzi à Florence ou de la Résidence de l’Ambassadeur à Buenos Aires seront autant de mauvais coups portés au prestige de la France à l’étranger" (Chevènement)