Le blog d' Eva, R-sistons à l'intolérable

Vive le Québec libre !!!

 

 

Lettre ouverte aux Gaullistes


Sarkozy ne continue pas l'oeuvre du Général de Gaulle,

bien que toutes ses postures prétendent le contraire.

Celui qui peut vraiment se réclamer du Gaullisme, aujourd'hui,

c'est seulement Nicolas Dupont-Aignan.

Sarkozy est le fossoyeur de la France et du Gl de Gaulle,

notamment en matière de politique étrangère. 



La politique étrangère du Gl de Gaulle :

Elle était indépendante,

Sarkozy l'a tuée.

Elle était pro-Arabe,

Sarkozy en est le fossoyeur.

Elle était méfiante envers les USA et Israël,

quelle intuition, une de plus !

Elle était tournée vers la Russie,

prolongement direct de l'Europe,

et donc tournée vers la paix.

Sarkozy est tourné vers la guerre,

notamment contre l'Iran,

et bien sûr contre l'Afghanistan,

et il ne prend pas le chemin du grand dessein gaullien,

 prophétiquement eurasien:

Pour garantir une vraie paix,

alors que les USA nous dressent contre les Russes

à travers les médias infâmes,

alors que la France à la remorque des USA,

c'est l'assurance de guerres,

impériales ou pas,

et aussi d'attentats en France,

et puis du mépris du monde

jusqu'ici admiratif de l'indépendance française.

Nous serons de simples supplétifs

à la soif de domination américaine du monde,

un pays de seconde - de troisième zone !


Amis Gaullistes, vraiment Gaullistes,

pas une de vos voix ne doit aller à l'UMP

qui saccage l'idéal gaullien

de rassemblement, d'indépendance !

Qui saccage la France,

ses valeurs, ses traditions, son indépendance.

Son âme !

Eva R-sistons à l'intolérable

Charles de Gaulle et Hô Chi Minh suspendus
en effigie
à Saïgon, en juillet 1964.

 

Statue du général de Gaulle dans la ville de Québec, au Canada.

 

Quelques années après la mort de De Gaulle, beaucoup d'hommes qui l'avaient critiqué de son vivant commencèrent à se réclamer de lui. Lors du 25^e anniversaire de son décès, en 1995, un sondage publié par Le Monde établissait que 80 % des Français jugeaient positivement l'action du Général. Une émission de France 2 le proclama élu par les téléspectateurs « le plus grand Français de tous les temps » (2006). Une partie des centristes, de la gauche voire de l'extrême-gauche, à l'image de Régis Debray, déclare aujourd'hui trouver en lui un inspirateur. Tout cela a permis à beaucoup de rappeler une phrase célèbre d'André Malraux : « Tout le monde a été, est ou sera gaulliste. »

Charles de Gaulle est probablement le Français le plus connu au monde avec Napoléon. Des statues lui ont été érigées aussi bien à Québec ou Londres qu'à Varsovie ou Moscou. La Chine communiste lui garde une forte reconnaissance publique pour l'avoir reconnue diplomatiquement en 1964. Israël ressentit d'autant plus durement ses déclarations fracassantes de 1967 que le culte populaire qui y était voué à l'homme du 18 Juin ne pouvait se comparer jusque-là, comme le rappelle Éric Roussel, qu'à celui du « Père de la nation » David Ben Gourion. Le monde arabe se souvient de ses critiques contre l'occupation de Gaza et de la Cisjordanie, et un Ben Bella rendit hommage à de Gaulle comme au plus valeureux adversaire du FLN, « celui qui nous porta les plus rudes coups », mais qui finit par accepter l'indépendance algérienne. [1]. À ceux qui lui reprochaient d'être resté un client de la France gaullienne, Léopold Senghor répliquait que peu de chefs d'État occidentaux pouvaient se vanter d'avoir risqué personnellement leur vie pour conduire une colonie à l'indépendance. Il n'est pas jusqu'au maître de Cuba, Fidel Castro, qui ne déclara devant les caméras avoir trouvé un modèle en de Gaulle à la lecture de ses Mémoires de guerre. L'Amérique latine ou le Viet-Nam apprécient encore le pourfendeur de la domination américaine, le Québec le contempteur de la prédominance anglophone. Seuls les États-Unis gardent un souvenir mêlé d'un homme qui fut leur allié, mais qui se mit aussi souvent en travers de leur chemin, et qui leur sembla symboliser les travers nationalistes et les prétentions excessives d'un pays devenu une puissance de deuxième ordre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle

Affichette placardée dans toute la ville de Londres, souvent confondue avec l'Appel

____________________________________________________________________________________




Sélection de liens :

Iran : Les mollahs cherchent un fournisseur de S-300
11.05.2009

Un des moyens de pression de Washington sur les mollahs est la possibilité d’une frappe aérienne (israélienne). C’est pourquoi Téhéran cherche frénétiquement à trouver un fournisseur capable de lui donner le très performant système de défense anti-missile russe S-300 qui neutraliserait ce moyen de pression.

Washington doit conclure une entente avec les mollahs pour accéder à l’Asie Centrale afin de prendre le dessus sur la Chine. Téhéran refuse le dialogue avec Washington pour monnayer ce droit de passage contre une reconnaissance de son rôle régional au Moyen-Orient, reconnaissance qui suppose celle du Hezbollah et du Hamas et la fin des sanctions américaines contre Téhéran à propos de ses liens avec ces organismes. Pour mettre fin à la fuite devant le dialogue, Washington propose régulièrement d’inclure Téhéran dans tous les processus de dialogue, mais n’hésite pas à évoquer l’option militaire si le processus d’apaisement échouait.

Cette menace pose un grand problème aux mollahs car leur stratégie est basée sur l’amplification de la crise. Les mollahs tiennent régulièrement des propos très anxiogènes pour provoquer une situation de crise afin que par crainte d’un vaste conflit mettant en danger les routes du pétrole, les Occidentaux reculent et acceptent un arrangement à propos du Hezbollah. Mais avec la menace d’une frappe foudroyante, cette stratégie reste dans les starting-blocks. La solution à cette solution est l’acquisition du très performant système de défense anti-missile russe S-300 capable de résister à toutes sortes de combinaisons d’attaques aériennes avec des avions volant à haute altitude ou des missiles balistiques. Les dernières versions du S-300 sont en mesure d’abattre plusieurs avions ou encore plusieurs missiles balistiques ou de croisière à une distance de 150 à 200 Km jusqu’à 27000 mètres d’attitude. Le problème est que la Russie refuse de livrer cet équipement acheté et payé par les mollahs en 2007

http://www.iran-resist.org/article5361.html

08.06.2009

« Israël n’a pas l’intention de bombarder l’Iran malgré la menace que représente pour le monde le programme nucléaire développé par Téhéran », a déclaré le mercredi 3 juin lors d’une conférence de presse à Moscou le chef de la diplomatie israélienne Avigdor Lieberman. Nous n’avons cessé de mettre en cause la possibilité d’une telle attaque, cependant, le propos n’est pas de faire cocorico, mais d’expliquer ce changement de discours.

« Nous ne bombarderons pas l’Iran. Nous ne voulons pas régler seuls un problème mondial », a noté le ministre israélien démentant les rumeurs récurrentes d’attaque de l’Etat hébreu contre l’Iran. C’est une sacré rupture. Israël avait toujours évoqué en priorité sa sécurité en laissant entendre, avec l’approbation muette de Washington, qu’il se défendrait sans tenir compte des autres. Le 3 juin à Moscou, il a changé d’attitude pour s’inscrire en complément des propos qu’Obama avait tenus le même jour dans les différents médias occidentaux avant son discours du Caire : les deux alliés ont ainsi parlé de la nécessité d’un effort collectif pour résoudre ensemble les problèmes mondiaux.

La nécessité d’un effort collectif est un discours permanent des Etats-Unis : il était déjà en vigueur sous Bush pour combattre le terrorisme. Il est à présent reformulé par son successeur dans des registres plus sympathiques et plus fédérateurs comme l’écologie, la paix… Mais parallèlement à ces beaux discours, il permet aussi d’exiger des renforts pour alléger les charges qui pèsent sur les Etats-Unis dans la guerre en Afghanistan, face à la Crise mondiale ou encore dans la crise iranienne, trois états de crise initiés par les Américains eux-mêmes.

Le changement opéré par Israël tient au fait que ce discours sur la nécessité d’un effort collectif commence à agacer les alliés des Etats-Unis : ils lui reprochent de tricher en faisant en cachette des offres commerciales alléchantes aux mollahs pendant qu’ils sont tenus de les sanctionner suite aux exigences américaines.

Si ces alliés cessaient d’adhérer à l’effort collectif de sanctions, Washington serait privé de tout moyen de pression et marchandage sur Téhéran et ainsi pourrait dire adieu à une entente avec les mollahs qui lui ouvriraient les portes de l’Asie Centrale et d’autres régions islamisées. C’est là la priorité pour les Etats-Unis. Pour convaincre leurs alliés de continuer cet effort collectif indispensable, ils n’ont pas trouvé mieux que de pousser Israël, allié privilégié aux devoirs exceptionnels et victime par excellence d’une éventeulle bombe nucléaire iranienne, d’annoncer son adhésion au discours sur la nécessité d’un effort collectif.

Les Etats-Unis espèrent ainsi que leurs autres alliés suivront ce bon exemple (concernant l’Iran). On peut sérieusement en douter car Israël n’a pas d’intérêts commerciaux en Iran, contrairement à ces alliés qui préféraient l’hypothétique menace israélienne à la fois pour éviter de s’engager dans un effort collectif de sanctions contre leurs propres intérêts en Iran, mais aussi pour avoir un moyen de faire peur aux mollahs. C’est ce qui explique le silence général qui a suivi l’annonce surprenante d’Avigdor Lieberman, la nouvelle colombe du ciel moscovite.

La métamorphose de Lieberman n’est donc pas acquise à 100%. Loin de là. Bientôt, en l’absence de la mise en place du mécanisme d’un effort collectif souhaité, l’admininstration Obama agitera à nouveau la menace d’une frappe israélienne et ce cher Avigdor reprendra son envol de faucon pour le plus grand bonheur des uns et des autres, en particulier des mollahs qui ont fondé leur stratégie sur l’amplification de la crise.

http://vigicitoyen.canalblog.com/archives/2009/06/09/14016162.html

 

" Si les femmes s'arrêtaient de travailler pendant la guerre, les guerres s'arrêteraient ! "


 

Alerte ! Les commémorations franco-américaines
nous préparent aux futures guerres
avec l'aide des Médias criminels !

Exigeons la vérité !
Exigeons une juste commémoration
de la libération des Nazis
par les Russes !
Pour rappeler le passé,
l'exorciser définitivement,
et pas pour en faire des occasions
de nous habituer aux futures guerres impériales,
pour insidieusement nous donner envie,
comme le dit Marie Drucker,
"de mourir pour la patrie" !

Eva R-sistons à l'intolérable
___________________________________________________


Les VRAIS libérateurs
ne sont pas les Américains
ce sont les Russes

Je lance un appel
à relayer
pour que l'on commémore
le sacrifice victorieux
des Russes pour libérer
leur pays et l'Europe
de l'abomination nazie !

Eugène

Non, les Américains ne sont pas les sauveurs de la liberté, mais les profiteurs (Marché de la Reconstruction, essor US sur décombres Europe), et aussi les co-auteurs de ces atrocités (Rôle de la famille Bush, par exemple). Et ceux qui ont sauvé la Liberté, ce sont les Russes, qui ont eu plus de vingt millions de morts, sur un peu plus de 50 ! Notre reconnaissance doit être immense, à la hauteur du sacrifice consenti...  Eva R-sistons
.

 

.

Pays	Pertes militaires	Pertes civiles	Pertes totales	En % par rapport à la population totale d'avant-guerre
URSS	13 600 000	7 500 000	21 100 000	10,0 %
Pologne	120 000	5 300 000	5 420 000 *	15,0 %
Yougoslavie	300 000	1 200 000	1 500 000	10,0 %
Allemagne	4 000 000	3 000 000	7 000 000	12,0 %
Japon	2 700 000	300 000	3 000 000	4,0 %
Italie	300 000	100 000	400 000	1,0 %
France	250 000	350 000	600 000	1,5 %
Royaume-Uni	326 000	62 000	388 000	0,8 %
États-Unis	300 000	-	300 000	0,2 %
Chine	Entre 6 000 000 et 20 000 000

.

Les Alliés évaluèrent à 67.178 morts et 75.660 blessés le nombre total de civils français victimes des bombardements alliés.
La grande majorité d'entre-eux dans le premier semestre de 1944.

A titre de comparaison, la campagne éclair de la Wehrmacht en 1940 avait tué environ 20.000 civils français.

Voilà encore une estimation qui conduit régulièrement à des débats et discussions vives:

Les chiffres avancés varient de 300 000 à 500 000 résistants pour l’année 1944.

Robet O.Paxton donne le chiffre de 300 000 cartes de combattants délivrées : 130 000 à des Déportés, 170 000 à des Combattants Volontaires de la Résistance.

Il ajoute les 100 000 qui sont morts au combat pour approcher le total des résistants actifs ou reconnus comme tels, ce qui donne environ 2% de la population française.

Il faudrait cependant prendre en compte les 10% de sympathisants qui lisaient les journaux clandestins et acceptaient de prendre un risque léger.

C’est ce que fait Jean Pierre Azéma en chiffrant Résistants (230 000 cartes) et sympathisants actifs à un ordre d’environ un million.

Officiellement, le Secrétariat d’Etat aux Anciens combattants et Victimes de guerre prend en compte, pour le calcul des droits à la retraite, les services accomplis dans la Résistance après l’âge de seize ans.

Les services rendus dans la Résistance doivent avoir duré au moins trois mois avant le 6 juin 1944 et avoir été homologués ou prouvés par deux témoignages circonstanciés établissant sur l’honneur la réalité ainsi que la durée de l’activité accomplie émanant de personnes notoirement connues dans la Résistance .

Selon une discussion au Sénat, un peu plus de 260 000 cartes de Combattant Volontaire de la Résistance ont été délivrées jusqu’en 1996.

Le chiffre est proche de celui des 230 000 cartes retenu couramment et tient certainement compte des cartes distribuées tardivement.

Toutefois, il est important de rappeler que tous les résistants n’ont pas sollicité la reconnaissance nationale, beaucoup sont morts ( déportés, fusillés ou morts au combat), certains n’ont pas pu faire "homologuer" leurs actions.

(..) la suite ici sur l'excellent blog de Sun Tzu :

http://suntzu.vox.com/library/post/8-mai-2009-comm%C3%A9moration-et-message-%C3%A0-sarkozy.html


Et la suite de ce post spécial
sur mon blog R-sistons à la désinformation
http://anti-fr2-cdsl-air-etc.over-blog.com/article-31267070.html

Traitement scandaleux de l'information envers la Russie, révisionnisme

Scandaleux médiamensonges
envers la Russie (et l'Iran)
par Eva R-sistons

Alerte ! Les Médias nous mentent ! L'Amérique n'est pas venue sauver les Européens du nazisme, elle a été partie prenante des événements, avec la famille Bush, derrière Hitler; elle n'est intervenue, modestement, que par intérêt, elle a récolté les fruits de ces événements, avec l'industrie de la reconstruction, et aussi en accédant au statut de puissance dominante, sur les décombres de l'Europe.

Ceux qui nous ont sauvé de la barbarie nazie, ce sont les Russes, avec plus de 20 millions de morts,  et non (je crois) 300.000 mots comme les cow-boys américains. Je tiens à saluer le courage de cette nation, et à la remercier au nom du peuple de France pour le sacrifice qu'elle a accompli. En lui demandant pardon pour l'injustice qui lui est faite de la part des Occidentaux "menteurs" (voir le 11.9, ou la prétention à incarner la démocratie), arrogants, falsificateurs de l'Histoire, et désormais péril majeur pour l'humanité.

Merci au peuple russe, notre reconnaissance sera éternelle.

Eva, au nom du peuple de France, abruti par les médiamensonges criminels.

Traitement de l'information :

NB : J'ajoute que le traitement de l'information envers la Russie est SCANDALEUX. On tend à présenter ce pays comme stalinien, et comme l'ennemi du monde. Alors que notre "démocratie" n'a rien à envier à la leur, et que cette démocratie occidentale fait le malheur d'une grande partie de l'humanité. A la différence des Russes, qui n'interviennent pas dans les affaires du monde, sinon pour empêcher qu'on empiète un peu plus sur leur territoire, leurs prérogatives, qu'on ne les encercle un peu plus, qu'on ne bafoue leurs droits légitimes. Toujours en étant présentés sous un mauvais jour, alors que par exemple dans le Caucase, ils ont défendu leurs alliés, protégé leurs ressortissants, et agi avec beaucoup de mesure, ce que ne font pas les Occidentaux lorsqu'ils tuent des civils en masse, détruisent des zones entières, en chassant les habitants, en ruinant leurs villages, et tout cela pour voler les ressources qui ne leur appartiennent pas. CRIMES CONTRE L'HUMANITE ! Innombrables et toujours plus importants..

Il est temps de rétablir la vérité. Quand des reportages nous présenteront-ils l'Amérique d'Obama comme elle est, avec 50 millions de pauvres hères laminés ? Quand organisera-t-on de vrais débats pour expliquer les vrais enjeux, la domination de l'Occident sur une partie de l'humanité, sa prétention à tout régenter, à imposer ses abjects modèles ultra-libéraux dressant les individus les uns contre les autres, encensant Mâmon, provoquant conflits et guerres un peu partout dans le monde ? La Russie est présentée, à l'image de l'Iran, comme dangereuse. C'est faux. L'Iran  use de son droit légitime à l'auto-protection au milieu d'une zone hostile, dans un but UNIQUEMENT défensif. La Russie n'attaque personne, elle défend son pré-carré que l'Occident carnassier tente de lui disputer, honteusement. Il est temps de rétablir la vérité : Ce sont les USA, Israël, les Anglo-Saxons, et maintenant aussi les Européens, qui menacent l'humanité. Tout le reste n'est que MENSONGES, Messieurs et Mesdames les Journalistes vendus au pouvoir par carriérisme ! Honte à vous, faux journalistes, et vrais menteurs !

Eva

Russie Medvedev ordonne la création d'une commission contre la falsification de l'histoire 10:31 | 19/ 05/ 2009 MOSCOU, 19 mai - RIA Novosti. Le président russe Dmitri Medvedev a signé le décret "Sur la Commission auprès du président de la Fédération de Russie de lutte contre toute tentative de falsifier l'histoire au détriment des intérêts de la Russie", rapporte mardi le service de presse du Kremlin. Le chef de l'Etat a plus d'une fois insisté sur l'inadmissibilité de toute falsification de l'histoire, notamment de celle de la Grande Guerre patriotique (1941-1945, ndlr). Le 8 mai dernier, le président a fait remarquer dans son blog-vidéo que les tentatives de falsification "devenaient de plus en plus cruelles, méchantes et agressives". http://chiron.over-blog.org/article-31627430.html http://fr.rian.ru/russia/20090519/121653822.html ___________________________________________________________

Guerre 1941-1945: une victoire qui a coûté cher

La Russie est le pays qui a perdu le plus de soldats et de civils lors de la dernière guerre. Mais malgré tout, Sarkozy ne parle que des Américains...

 

 

Guerre 1941-1945: une victoire qui a coûté cher

 

Par Dmitri Babitch, RIA Novosti

 

Pendant la perestroïka (réformes sociales et économiques de 1985 à 1991 en URSS), il a été admis de s'indigner: que dira-t-on de notre pays, si nous ne connaissons pas le nombre exact de pertes essuyées dans la Grande Guerre Patriotique? L'expérience mondiale est un bon médicament contre le complexe d'infériorité. De nombreux autres pays, y compris l'Allemagne, notre principal adversaire dans cette guerre, se heurtent aux mêmes problèmes. La RFA avait rendu public en 1953 le bilan "presque définitif" des pertes: 6.500.000 morts, dont 3.250.000 militaires. Il est vrai, les auteurs du rapport gouvernemental avaient ajouté que le "bilan réel serait plutôt plus élevé" que les chiffres cités en 1953. Selon des sources officielles, le bilan des pertes militaires allemandes est évalué aujourd'hui à 5.533.000 personnes, mais, évidemment, ce chiffre n'est pas non plus définitif.

En Russie, presque personne ne conteste le terrible bilan de 26,6 millions de pertes dites démographiques, établi en 1993 par un groupe de chercheurs avec à leur tête le conseiller du Centre historique des forces armées russes Grigori Krivocheïev. Le dilemme est ailleurs: comment déterminer les pertes au cours des combats dont la responsabilité n'incombe qu'aux chefs militaires? Les employés du ministère russe de la Défense qui accomplissent ces derniers temps, à la demande du président Dmitri Medvedev, les travaux visant à établir la base électronique des pertes militaires ont annoncé des chiffres sensationnels.

"D'après nos estimations, les pertes militaires générales de l'Armée Soviétique se sont chiffrées à 8.668.400 personnes, a déclaré Alexandre Kiriline, chef du Département du ministère de la Défense pour la commémoration des morts pour la Patrie. Bien entendu, ce chiffre n'est pas définitif. Il peut s'accroitre de 100, 200, voire 300.000 personnes, mais pas de millions".

L'historien militaire indépendant Alexeï Issaïev estime que le rapport entre les pertes soviétiques et allemandes de 1 à 2 fut le même durant la majeure partie de la guerre, bien qu'il ait atteint 1 à 3, même 1 à 4 aux moments les plus difficiles, surtout durant l'année tragique de 1941. D'ailleurs, à cause du chaos qui régnait lors du recul de l'armée soviétique au début de la guerre, les statistiques militaires de 1941 contiennent d'immenses "taches blanches": selon l'affirmation d'Alexandre Kiriline, les soldats de nombreuses unités qui se trouvaient dans l'encerclement furent considérés comme morts, alors que beaucoup d'entre eux gagnèrent ensuite les leurs et continuèrent à combattre. Les Allemands se heurtèrent aux mêmes difficultés en 1945, lorsque, selon Alexeï Issaïev, de nombreuses pertes ne furent pas prises en compte à cause de l'état déplorable des bureaux de statistiques du Reich qui tombait en ruines.

Alexandre Kiriline et d'autres employés de son département affirment que les prisonniers de guerre soviétiques péris dans la captivité nazie, ainsi que 103.000 personnes fusillées pour désertion, selon le verdict des tribunaux soviétiques, font également partie de ces pertes de 8,68 millions.

Il convient de signaler que la question relative aux prisonniers de guerre ne sera probablement pas élucidée entièrement. Selon les estimations du Département, il y avait environ 4,5 millions de prisonniers de guerre soviétiques, dont environ 2 millions sont retournés dans le pays. Il est difficile d'établir le sort des autres. La majeure partie d'entre eux sont certainement morts en captivité, mais 390.000 à 700.000 d'autres ont choisi de s'installer dans des Etats occidentaux ou de rester en Allemagne et dans d'autres pays de captivité. "Les Américains nous transmettent actuellement des données sur certains d'entre eux", a fait savoir Alexandre Kiriline.

La base électronique plus ou moins définitive des pertes essuyées dans la Grande Guerre Patriotique sera soumise à l'opinion publique en mai de l'année prochaine. D'immenses pertes non militaires essuyées par l'URSS, essentiellement parmi les civils (18 millions de personnes), selon les nouvelles estimations, suscitent déjà des doutes. Mais puisque 32,400 millions de personnes firent alors l'objet de la mobilisation (mis sous les drapeaux) en URSS dans des périodes différentes, il devient difficile de séparer les pertes militaires des pertes civiles.

D'ailleurs, il est clair dès aujourd'hui que la base des pertes militaires ne cessera d'augmenter. Il faut avouer que la Seconde Guerre mondiale fut une catastrophe aussi épouvantable que nous n'apprendrons jamais toute la vérité sur elle, y compris le nombre exact de morts. Par conséquent, les débats ne cesseront pas, entre autres, sur des sujets aussi délicats que le nombre de victimes, la responsabilité de tel ou tel chef militaire, la contribution apportée à la victoire par tel ou tel pays, etc.

Espérons donc que l'heure viendra où tous ceux qui participent à ces débats s'occuperont tout d'abord de la recherche de la vérité, au lieu de discuter qui a combattu plus habilement et qui a souffert le plus. On peut manifester autrement ses sentiments patriotiques tant dans le pays natal qu'à l'étranger. La plupart des monuments érigés à la mémoire des 600.000 soldats soviétiques morts en Pologne, ainsi qu'à 700.000 autres morts dans les pays baltes sont dans un état déplorable. Le monument au Soldat libérateur n'est revenu à sa place au Treptow Park après la restauration qu'il y a cinq ans. L'Allemagne a financé elle-même la restauration de ce monument érigé en 1949 en y allouant 7 millions d'euros.

"L'état des mémoriaux militaires érigés en Russie est encore pire", fait remarquer Alexandre Kiriline. Notre pays compte 26.000 tombes communes et quelque 28.000 mémoriaux. Faits de matériaux bon marché dans les années 1950, ils tombent rapidement en ruines. Le ministère de la Défense et le Comité Victoire ont proposé un projet de programme fédéral de rétablissement de ces monuments. Ce programme échelonné sur 5 ans prévoit l'octroi de 10 milliards de roubles (229,4 millions d'euros). La lutte pour cet argent du ministère des Finances promet d'être dure.

Sources Ria Novosti

http://vladimir-poutine.activblog.com/article-542878.html

Lisez le blog V.  Poutine d'Adriana,
découvrez-le, il est magnifique;
Il rétablit la vérité !!! Eva


___________________________________________________________________________________

 

Combattre le révisionnisme historique !

 

par Jean Levy

 

Le président russe Dmitri Medvedev a déclaré :

"Nous n'oublierons jamais que c'est l'Union Soviétique qui a apporté une contribution décisive à la fin de la Deuxième guerre mondiale, que c'est justement notre peuple qui a anéanti le nazisme et a déterminé les destinées du monde entier, en payant un prix extrêmement élevé"; a souligné le président.

"Nous chérirons cette vérité sur la guerre et nous la défendrons toujours", a déclaré M.Medvedev

Cet hommage mérité à l’Armée rouge et aux sacrifices consentis par l’URSS pour mettre à bas l’Allemagne nazie, ne touve aucun écho en Occident, et particulièrement en France, en ces jours anniversaires de la capitulation allemande du 8 mai 1945.

Toute la classe politique, des socialistes à l’UMP, et l’ensemble des médias, pratique depuis des décennies « l’omerta » sur l’apport décisif du peuple soviétique à la victoire sur le nazisme. On cache délibérément le fait historique que notre pays n’aurait pu être libéré par les seules forces alliées, débarquées en Normandie. Celles-ci ont dû faire face à une résistance opiniâtre de la Wehrmacht pour établir une tête de pont durable et élargir celle-ci au-delà du périmètre des plages du débarquement. Deux mois et demi ont été nécessaires pour franchir les 200 kms qui séparent Caen de Paris. Or, les forces allemandes, qui faisaient face aux Alliés, ne représentaient que 20% de leur potentiel global.

80% de celui-ci tentait de résister aux Soviétiques, sur plus de 2000 kilomètres, de la Baltique à la mer Noire.

Que se serait-il passé en France, sans le front oriental ?

Les Anglo-américains auraient-ils même tenté de débarquer sur le continent ?

De cette situation, pas un mot dans les manuels scolaires.

Nos enfants apprennent que la libération de notre pays a été le fait des « Américains », à qui nous devons notre liberté.

Et toutes les autorités officielles, en masquant la part décisive prise par l’Union soviétique dans la victoire, ne manquent pas de ressasser ce mensonge par omission, lors de la célébration de chaque 8 mai et à chaque anniversaire du débarquement en Normandie. Pour bien enfoncer le clou, Nicolas Sarkozy a invité Barak Obama, aux cérémonies du 6 juin prochain.

Il s’agit, en l’occurrence, d’une attitude négationniste de l’histoire, tant reprochée à ceux qui nient l’atroce réalité des camps de la mort nazis.

Mais cette version, revue et corrigée de l’histoire, par « l’élite » qui nous gouverne, ne constitue que l’écume du révisionnisme officiel.

- Qui connaît la collaboration économique permanente entre le capital américain (et français), dans la machine de guerre hitlérienne, qui s’est poursuivie, via les banques suisses, tout au long du conflit, jusqu’en 1944 ?

- Qui sait les intérêts US engagés dans les grandes entreprises allemandes, tel l’IG Farben, le géant de l’industrie chimique, dont le siège n’a jamais été bombardé, devenu, en 1945, le GQG américain en Europe ?

- Qui est au courant des tentatives de renversement d’alliance, fin 44, début 45, initiées par Allan Dulles, le patron des services secrets US (future CIA), en vue de coopérer militairement avec l’armée allemande contre l’Union soviétique ? Cette offre a été acceptée par le maréchal Kesselring, commandant des forces nazies en Italie, et le chef SS de ce secteur, un des adjoints de Himmler.

Mais Hitler a refusé cette nouvelle et sainte alliance « contre le bolchevisme ».

Que se serait-il passé, si le Führer avait accepté l’offre ?

Tous ces faits sont passés sous silence.

Le peuple de France n’a pas le droit de savoir.

La vérité historique contrarie la stratégie et les objectifs du Capital dominant.

On apprend ainsi, dès l’école, que les deux guerres mondiales, celle de 14-18 comme celle de 39-45, ne sont qu’un accident de l’histoire, une sorte de « guerre civile européenne », et que seule « la construction de l’Union européenne » permet aux peuples de notre continent de vivre en paix.

Car l’objectif est là : construire un nouvel Empire, bien sûr dominé par le Capital, essentiellement allemand, destiné à vivre mille ans.

Telle était déjà la perspective mise en scène par un certain Adolf Hitler…

Sources http://canempechepasnicolas.over-blog.com/


http://vladimir-poutine.activblog.com/article-542875.html


____________________________________________________________________________________

Samedi 09 Mai 2009

Medvedev : Victoire sur le fascisme: une leçon qui n'a perdu rien de son actualité

 

MOSCOU, 9 mai - RIA Novosti. Les enseignements de la Grande Victoire sur le fascisme n'ont perdu rien de leur actualité de nos jours quand certains sont prêts à s'engager dans des aventures militaires, a estimé samedi le président russe Dmitri Medvedev devant plusieurs milliers de militaires réunis sur la place Rouge à l'occasion d'une parade militaire.

"C'est une leçon qui est toujours d'actualité aujourd'hui quand certains s'engagent de nouveau dans des aventures militaires", a déclaré le chef de l'Etat, en s'adressant aux participants de la parade célébrant le 64e anniversaire de la victoire de l'Armée rouge sur l'Allemagne nazie.

"Toute agression contre nos citoyens fera l'objet d'une riposte digne de ce nom, est l'avenir de la Russie sera pacifique", a assuré M.Medvedev.

Le cérémonial a débuté en présence de quelque 10.000 soldats alignés face à la tribune officielle, dans laquelle avaient notamment pris place M. Medvedev et le Premier ministre, Vladimir Poutine.

A 10H00 sonnantes (06H00 GMT) au carillon du Kremlin, un immense silence a envahi la place Rouge.

Le ministre de la Défense Anatoli Serdioukov a passé en revue les troupes.

Une armada de chars, missiles et autres matériels lourds a ensuite défilé devant le Kremlin.

La place Rouge a également été survolée par des dizaines d'hélicoptères et d'avions militaires.

L'anniversaire de la victoire du peuple soviétique dans la Grande Guerre patriotique a été marqué par des défilés militaires dans de nombreuses villes de Russie comme chaque année le 9 mai.

Sources Ria Novosti

http://vladimir-poutine.activblog.com/article-542874.html

_____________________________________________________________________________________

Articles récents

• OTAN : Entrevue de la Wikinews anglophone avec Noam Chomsky
• Les complots en Géorgie: de Gamsakhourdia à Saakachvili
• Guerre 1941-1945: une victoire qui a coûté cher
• L'action Ruban de Saint-Georges en France
• Combattre le révisionnisme historique !
• Medvedev : Victoire sur le fascisme: une leçon qui n'a perdu rien de son actualité
• Le conflit du gaz entre l'Ukraine et la Russie perturbe l'approvisionnement de l'Europe
• Russie-crise: 5,8 millions de chômeurs en décembre 2008 (Statistiques)
• Le métropolite Cyrille élu Patriarche de Moscou et de Toutes les Russies
• Poutine: la crédulité est mon principal défaut
• Liste complète

• Grippe A/H1N1: un virus artificiel (expert russe)
• Téhéran teste un missile et promet "l'enfer" à ses ennemis
• Sommet Russie-UE: les participants incapables de percer les lois de la crise (Medvedev)
• Hénin Beaumont: tente, banderolles et grève de la faim...
• Défense: la coopération russo-chinoise ne vise pas les pays tiers (Medvedev)
• Russie-Chine: accord sur le soutien réciproque dans les affaires internationales (Lavrov)
• Chine-Russie: une collaboration sans précédent face à la crise (expert)
• Le tandem dirigeant Poutine-Medvedev
• France: quatre Russes décorés de l'ordre du Mérite
• Medvedev ordonne la création d'une commission contre la falsification de l'histoire

liste complète

 Vladimir Poutine, un homme d'envergure

"Les Etats-Unis sortent de leurs frontières nationales
dans tous les domaines
et cela est très dangereux. Personne ne se sent plus en sécurité
parce que personne ne peut plus trouver refuge
derrière le droit international"

"L’usage de la force n’est légitime que sur la base
d’un mandat des Nations unies,
pas de l’OTAN ou de l’Union européenne"

"Un monde unipolaire ne signifie en pratique qu'une chose,
un centre de pouvoir, un centre de force,
un centre de décision agissant comme un maître unique,
un souverain unique, qui s'effondrera de l'intérieur.
Cela n'a rien de commun avec la démocratie."

 

Propos de Vladimir Poutine à la Conférence de Munich

Signez la pétition L'indépendance du Kosovo est illégitime

"Le Kosovo va vous revenir dans la gueule."

Les pays de l'Est, "ânes de Troie" des USA

Les dernières news en anglais en videos sur RUSSIA TODAY

Les incontournables sites russes en Français

 

http://vladimir-poutine.activblog.com/


La parution sur mon blog R-sistons à la désinformation

Tout ici : http://anti-fr2-cdsl-air-etc.over-blog.com/article-31936886.html


__________________________________________________________________________________

Ajout d'informations concernant la possible vaccination obligatoire.:

À l'heure actuelle, les autorités n'ont pas confirmé un tel programme de
vaccination. Toutefois, pour pouvoir vacciner des millions de personnes à
l'automne, voire même des milliards, il est bien évident que les vaccins ont
déjà été commandés et qu'ils sont en cours de production. Que pourrait
impliquer une vaccination massive et obligatoire? Je ne peux me prononcer
avec certitude, mais il est certain que nous nous dirigeons vers une
militarisation de la santé. Si une vaccination mondiale est imposée par
l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), nous serons alors contraints par
la force militaire (loi martiale). Ceux qui refuseront le vaccin seront
automatiquement déclarés comme un étant "ennemi de l'état" et
s'exposeront à la justice et à la détention.

D'ailleurs, Obama veut créer une loi qui permet la détention préventive de
toute personne qui s'inscrit dans le "profil terroriste". Un terroriste,
selon certaines dispositions de cette loi, sera simplement celui qui s'oppose
aux plans et orientations de son propre gouvernement! Bonjour la dictature!

Article du Figaro
4 juin 2009
H1N1: "Il va falloir vacciner tout le monde"
http://www.lefigaro.fr/sante/2009/06/03/01004-20090603ARTFIG00515-h1n1-il-va-falloir-vacciner-tout-le-monde-.php

Une question se pose ici: Si les autorités appréhendent la mutation du virus
et son retour à l'automne, avouons que c'est étrangement précis comme
prévisions, comment peuvent-ils déjà commander des doses vaccinales pour
enrayer la pandémie si la mutation est actuellement en cours? Réponse
probable: la mutation a été produite en laboratoire!
http://www.youtube.com/watch?v=r_qqirfAYg0&feature=related

Article sur Agora Vox
4 juin 2009
HIN1: "Pourra-t-on refuser une vaccination obligatoire?" (Quels-sont les
véritables enjeux?)
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/hin1-pourra-t-on-refuser-une-56985

Du 8 au 11 juin prochain, à Montréal, aura lieu une réunion au sommet des
grands leaders mondiaux dont le thème est: "S'adapter au Nouvel ordre
mondial". Ce concept de gouvernance mondiale (dictature obligarchique) n'est
plus une "théorie du complot", mais bien une réalité qui s'installe en ce
moment sous nos yeux.
http://www.conferencedemontreal.com/

Vers le "royaume" et le "règne de la bête"...
http://consciencedupeuple2007.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=473931

Le film de propagande HOME, diffusé simultanément le 5 juin dans près de 130 pays, que vous pouvez écouter sur Youtube, a été financé, au coût de 100
millions d'euro, par la famille royale d'Angleterre et d'autres gros joueurs
de l'élite mondiale. Al Gore est aussi intimement impliqué dans ce
documentaire. Au nom de la catastrophe environnementale, parce que nous
sommes les méchants pollueurs et responsables du désastre climatique, nous
serons très bientôt taxés sur chaque bouffée d'air que nous respirerons et
sur chaque kilomètre que nous parcourerons!

Isabelle



Alerte, médecine à la pointe du fusil :
http://sos-crise.over-blog.com/article-32342390.html
http://consciencedupeuple2007.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=516016

L'Europe ne compte pas pour Obama
Barack Obama déborde de sourires et de propos aimables envers les deux vieilles grandes puissances d'Europe continentale France et Allemagne et leurs dirigeants. Mais, en temps passé, il n'accorde à ces dernières qu'un service minimum conforme à leurs poids réels sur la scène mondial. On est loin de l'époque où, en visite d'État à Paris, John Fitzgerald Kennedy insistait pour avoir au moins trois entretiens en tête-à-tête avec le général de Gaulle.

Le camp de Buchenwald et la plage de Colleville : Obama a choisi le champ du symbolique pour son voyage en Allemagne et en France ; le politique passe au second plan.

Auprès d'Angela Merkel et de Nicolas Sarkozy, le président américain estime qu'il n'a ni conseils à prendre (ou à donner), ni aide particulière à prodiguer (ou à solliciter). «Pour Obama, l'Europe n'est pas un problème, ni même une solution à ses problèmes », résume l'ancien ministre des Affaires étrangères Hubert Védrine.

La résolution de la crise économique et financière d'un coté et la stabilisation de l'ensemble Afghanistan-Pakistan sont des sujets bien plus importants pour le président américain et dans les deux cas l'Europe en général et la France et l'Allemagne en particulier ne détiennent aucune clé.
http://www.juif.org/diplomatie-moyen-orient/99957,l-europe-ne-compte-pas-pour-obama.php

Les médias pètent les plombs !
La Droite pète les plombs !

Il faut voter Bayrou !

D'abord, abattre Sarkozy, la droite ultra-libérale !
Seul Bayrou peut vaincre Sarkozy !
Ensuite, il faut battre Bayrou, et le P.S. !
Et mettre en place une vraie gauche, 
qui n'aura pas honte de se dire socialiste !

Finalement, alors que j'ai soutenu le Front de Gauche,

contre les médias menteurs, assassins de la démocratie,
contre Sarkozy assassin de la France,
je voterai Bayrou !

Reprenons par le début. 
Je suis Gaullienne de Gauche, 
pour le rassemblement le plus large possible
et pour une France indépendante de l'Empire,
de l'Occident, de l'Argent !
Mais je suis aussi de Gauche,
adversaire irréductible du Capitalisme
financier, ultra-libéral,
qui sacrifie l'économie à la Finance,
l'emploi à l'actionnariat,
les travailleurs au Capital,
le Droit du Travail au Droit des Affaires,
le peuple au Medef !

La crise doit nous amener à repenser le Système,
très exactement à changer de système,
et par exemple, à nationaliser
en premier lieu, la monnaie, les banques !
L'économie doit être au service de l'homme,
et non son fossoyeur avec
l'homme au service de l'economie,
pire encore de la Finance,
pour au final être broyé par elle.
Le Capitalisme  est notre ennemi !
Sa voracité est telle, qu'il conduit
inmanquablement aux guerres qui tuent.

Jusqu'à cet après-midi, mon choix était fait:
En faveur du Front de Gauche,
une Gauche authentique, et de gouvernement
(car je suis pragmatique)
derrière un homme à la vue pénétrante,
et derrière une femme de tous les combats.

Le refus de voter est grave,
car il est ambigu,
il se confond avec celui des pécheurs à la ligne,
et il fait le jeu de Sarkozy, au final.  

Quant à la Liste anti sioniste,
mal dénommée d'ailleurs car elle combat 
le néo-sionisme impérialiste et prédateur,
la question ne se pose pas. 
Je n'habite pas l'Ile de France.
Il est bien évident que son combat est juste,
puisqu'elle a le mérite, pour la première fois
et courageusement, d'attirer l'attention
des Français sur un phénomène mal connu:
L'emprise totalitaire du néo-sionisme
sur la politique française,
surtout depuis l'élection de Sarkozy. 
Au risque de faire perdre à la France son âme,
sa culture, ses valeurs, son indépendance.
C'est intolérable, et au nom du courage
de dénoncer l'intolérable,
au nom de la liberté d'expression, 
je salue cette liste originale
- et nécessaire, pour le débat,
la liberté, la démocratie.

J'admire le panache de Nicolas Dupont-Aignan,
authentique Gaulliste, et social,
qui a su, comme M. Mélenchon, 
dire NON à l'Europe ultra-libérale. 
Sa voix est forte, sa voix est juste,
et elle a été boycottée par les médias infâmes
car elle est convainquante. 

Ce sont les Médias menteurs et criminels
que nous devons boycotter.
Sauf moi, pour mieux les dénoncer dans mes blogs.
Mais c'est votre devoir à vous,
Internet informe. Et certains organes
indépendants comme le Monde Diplomatique.

Il faut prendre le contre-pied de tout
ce que dit la télévision des marchands d'armes.

La gauche, aujourd'hui, est représentée
par le Front de Gauche. Elle seule
peut arriver au Gouvernement,
pas celle de Besancenot, 
que j'ai écouté à Montpellier en 2008,
et qui parle vrai, juste, fort. 

Le Parti de Cohn-Bendit, vert-rouge,
va avec lui virer au libéralisme
le plus libéral et atlantiste.
A peine élu, et son forfait accompli,
au service de je ne sais quels intérêts étrangers,
le sieur repartira en Allemagne.

Bien que le Front de Gauche,
comme naguère Chevènement,
représente sinon mon idéal,
car je suis pragmatique,
du moins mon but,

ce soir j'ai décidé contre toute attente,
de voter pour Bayrou.
Au risque de perdre des lecteurs,
des abonnés, je dirai la vérité,
ma vérité, je le dois aux liens
qui m'unissent à mes lecteurs.

Voici pourquoi j'ai changé d'avis, brusquement.

Journaliste, je suis sensible à tout ce qui touche les Médias.
Et les Médias menteurs et criminels,
télévision, le Figaro, Libération, etc,
me font horreur.
Aujourd'hui encore, ils ont dépassé les limites,
ils ont pété les plombs.
Celui qui s'est comporté comme
un vulgaire alcoolique,
tantôt avachi tantôt rouge de colère, 
perdant son sang-froid
au point d'insulter copieusement
son adversaire calme et mesuré,
vous avez reconnu Cohn-bendit et Bayrou, 
celui-là est défendu par les Médias,
alors qu'il s'est comporté comme
un moins que rien,
le moins que rien qu'il est, pour moi,
quand il s'intéresse de trop près
aux petites filles, Bayrou a raison,
quand il ose prendre la tête des Verts
pour au final, j'en suis sûre, 
rendre ce parti libéral, atlantiste,
anarchiste, sioniste, fervent européen
d'une Europe dont nous,
nous ne voulons pas, car nous savons
combien elle est FUNESTE aux peuples.
Et de surcroît, c'est mon interprétation, 
peut-être agent d'Israël, en mai 68,
pour abattre politiquement le Gl de Gaulle -
lui aussi indépendant, comme Bayrou, précisément.
Mes amis, pas une voix ne doit aller
à cet individu ambigu, je citerai Anne,
cette formidable analyste :
" Je n'ai jamais aimé Cohn Bendit, 
j'ai des antipathies spontanées et viscérales.
Soit, peut-être a-t-il paru séduisant
aux yeux de certains il y a longtemps.
Mais là tel qu'il est présentement
je vois juste un machin décati
marqué par la mauvaise vie
et qui a besoin de toute l'habilité 
de photographes retoucheurs
et de dessinateurs tricheurs
pour encore faire plutôt mal que bien illusion.
Ce gars-là a toujours été une ordure opportuniste
en quête de pouvoir et là, il le dévoile
on ne peut plus clairement par son discours,
et son physique actuel ne fait que surenchérir quant aux côtés
plus que glauques du personnage. "

Bayrou a été attaqué d'une manière insensée
par les Médias aux ordres, tellement aux ordres
que je me demande s'ils n'ont pas programmé
cette machination, comme à Durban 2
où tout a été mis en scène pour nous impressionner,
en fait, nous révulser. 

Et si Bayrou est attaqué, c'est parce qu'il
est le meilleur opposant de Sarkozy,
le plus dangereux adversaire,
le seul qui puisse battre le Président
(fort de voix de droite et aussi de gauche),
le seul qui l'attaque vraiment, 
le seul qui s'en prenne vraiment,
et avec force, aux Puissances
de l'Argent et des Médias, 
le seul qui puisse rallier la France profonde,
celle-là même qui fait la différence,
et que le PS ne peut plus séduire,
et qui a déserté le Front National,
et qui ne connaît pas suffisamment le Front de Gauche,
et qui se détourne de l'extrême-gauche, 
et qui n'a pas suffisamment entendu parler 
de Dupont-Aignan, car les Médias ont
mis à l'écart cet homme de poids,
de conviction, et convainquant. 

Mon but, en votant Bayrou, sera double :
Punir les Médias menteurs,
retourner contre eux leur machination, 
et m'en prendre à Sarkozy,
qui redoute par-dessus tout cet adversaire,
lui offrir ce cadeau empoisonné,
et le vaincre, car Sarkozy pour la France
constitue une menace à nulle autre égalée.

Ce n'est pas pour l'Europe que je voterai
(cette Europe dont je ne veux pas),
mais déjà les yeux rivés sur 2012, 
en espérant abattre Sarkozy, 
premier objectif, vital pour la France,
pour nous, pour l'avenir, pour la paix. 

Ensuite, il sera temps de voter pour le PS
contre cet homme formidable
mais de Droite, 
puis pour une vraie Gauche contre
une fausse Gauche .

Qui ne rêve pas du Grand Soir ?
Vous, moi, naturellement.
Mais l'expérience nous a appris 
que les plus belles espérances sont déçues.
Alors, la pragmatique que je suis
appelle aux petits pas vers le Meilleur
auquel les peuples conscientisés aspirent. 
Le pas Bayrou est un pas estimable.
Celui de Melenchon, authentiquement de Gauche,
est préférable. Son heure viendra.

Aujourd'hui, je suis persuadée que notre intérêt
est de préparer le remplacement de Sarkozy,
coûte que coûte, et cela, seul Bayrou
peut le faire. Et nous sommes sûrs
qu'il saura faire entendre, avec JF Kahn
et Mme de Sarnez, une voix indépendante
des Puissances de l'Argent et des Médias pourris.
Et qu'il ne tolèrera ni la destruction de la France,
de ses services publics, de son modèle social, 
ni l'asservissement à l'Etranger.

Mon point de vue est anti-conformiste;
Il a le mérite de la sincérité.
Et me liriez-vous si fidèlement, 
si justement la parole libre, indépendante,
non-conforme, originale, voire déroutante,
n'était pas ma marque de fabrique ? 

Poil à grater, étonnante, détonnante,
je suis, et je reste.
Et surtout... très réactive.
Me le pardonnerez-vous, cette fois ?
Après tout, nos objectifs sont communs !

Cordialement, eva R-sistons plus que jamais à l'intolérable. 




Lettre ouverte au P.S.,
d'une ancienne m!ilitante.
(texte écrit avant les élections)
 
Chers anciens camarades,
 

car aujourd’hui je roule pour le Front de Gauche,

nous avons cheminé ensemble,
la main dans la main.
Ensemble nous avons milité, 
nous avons fait des rêves fous,
moi plus fous encore,
car déjà, par pragmatisme,
et à défaut du Grand Soir,
j’avais choisi l’aile gauche,
celle de Chevènement.

Ensemble, nous avons oeuvré
à la construction d’une Union de la Gauche,
avec ces formidables militants
que sont les camarades du P.C..

Philippe Machefer, alors responsable
de la Fédération des Yvelines,
entrevoyait pour moi un destin de Député,
et même de ministre, car j'étais alors
une formidable militante, et de terrain.

Et puis j’ai mis au monde des enfants,
j’ai travaillé pour la Télévision française,
ce qui est incompatible avec un engagement
de journaliste soucieuse de neutralité.

Bref, j’ai quitté le Parti.
Je l’ai brièvement retrouvé ensuite,
mais pour fuir aussitôt les luttes de clans,
les querelles d’égos sur-dimensionnés, 
le clientélisme.

Mais surtout, je n’étais pas d’accord
avec la ligne du Parti, trop frileuse,
trop droitière, trop libérale,
trop atlantiste, et j’ai même découvert
plus tard, bien plus tard, trop néo-sioniste.

La politique étrangère compte beaucoup pour moi.
Lorsque j’entends François Hollande dire
qu’il mettra fin à la politique (arabe) du gl de Gaulle
pour l’aligner sur celle des Etats-Unis,
lorsque je lis que Bertrand Delanoë pense
que les Juifs ont décolonisé la Palestine
occupée par les Palestiniens, 
comment ne pas fuir ?

Et quel crédit accorder à un Parti
trahi par tant de ses membres ?
Quel crédit accorder lorsque le Traité de Lisbonne,
clone de l’autre, est voté par les socialistes
contre la volonté populaire ?
Ou encore lorsqu’un dirigeant de média de Gauche,
Laurent Joffrin, se permet de publier,
en pleine campagne électorale,
un livre traitant de Bécassine
la candidate de son Parti ?
C’est un assassinat en règle !






Et comment faire confiance à un parti socialiste
dont le dirigeant, Laurent Jospin,
déclare qu’il n’est pas socialiste ?
Comment faire confiance à un parti
qui vote la plupart des lois proposées
au Parlement européen ?
Tout va changer, maintenant ?
Tiens donc ! Mensonge électoral !
Certes, au 2e tour, comme je suis
contre la politique du pire,
je vote toujours pour vous, mais pas pour vous,
contre la Droite !

Quel échec ! Une ancienne militante,
ancrée à gauche, qui se désolidarise !

Chers camarades du PS, à force de ne plus
vous reconnaître dans les valeurs de Gauche, 
à force d’accepter dans vos rangs des Manuel Valls

qui ne songent qu’à détruire le socialisme du Parti,

vous avez perdu votre base électorale
principale, celle des couches populaires. 
Si vous voulez un jour les retrouver,
et accéder à la charge suprême,
il vous faudra renouer avec vos racines, 
être fidèle à l’élan fondateur. 
Sinon, vous ne reviendrez jamais
au Pouvoir, d’autant plus que vos
ambitions personnelles supplantent les idéaux. 

Chers camarades, dimanche vous allez
recevoir une bonne giffle.
Votre infidélité l’a cherchée.
Certes, il vaut mieux voter pour vous
que pour le Casseur en chef. 
Mais le coeur n’y est plus.

Si vous voulez à nouveau susciter
l’adhésion populaire,
celle-là même qui scelle les victoires, 
il est temps de faire demi-tour, 
de renouer avec les idéaux de départ,
en clair, de rompre avec le Libéralisme
militaro-financier, de cesser, aussi,
de vous prosterner devant les
criminels décideurs américano-sionistes.

Je vous le dis au nom des citoyens : 
Le temps des vraies ruptures doit arriver,
sinon vous serez définitivement emportés
avec la monstrueuse entité libérale
qui broie tout sur son passage,
même son propre Système - un comble !
Allez-vous écouter le bon sens,
ou vous entêter par opportunisme,
par apathie, par carriérisme ? 
Dans ce cas, vos jours sont comptés.
Vous l’aurez cherché !

Tristement vôtre, Eva R-sistons à l’intolérable

Mes amis,

FR2 télé sioniste,
travaillant la main dans la main
avec notre ennemi à la tête de la France, 
a programmé une soirée écologique,
avec débat à la clef, de Calvi
ce traître à l'Information,
pour nous amener à voter Cohn-Bendit,
pour qu'il écrase Bayrou,
pour qu'il le coiffe au poteau,
cela montre bien d'où vient le vrai danger
pour Sarkozy !

C'est un complot contre la démocratie,
une fois de plus, comme certainement
hier avec "A vous de juger" de la Chabot !

Il faut le déjouer en votant Bayrou !
Quelle honte, ces médias vendus !
Alerte, donnons-leur une leçon
comme lorsque nous avons dit
non à cette Europe des banquiers
et des médias !

Soyons audacieux !
Donnons une leçons aux assassins
de la démocratie !
Tout est fait pour nous dire
comment voter !
Et voici qu'on annonce 
Mme Sylvie Brunel pour le débat,
je crois que c'est la femme
du traître Besson !
Conflit d'intérêt ?

Alerte, on se moque de nous !
Et le 6 juin, on va nous dire,
avec Marie Drucker, qui sont nos amis,
et qui sont nos ennemis.
Bourrage de crâne pour citoyens
soumis, vassaux, futurs chair à canons
pour les multinationales de mort apatrides !

Putains de médias,
putains de dirigeants !

Peuple, réveillez-vous !

Eva R-sistons à l'intolérable




           NON à l'intolérable !

R-sistons: visites totales : 245 739



Elections Européennes :

Vous en avez assez de la désinformation, de la censure ?

Vous voulez de l'information ? La neutralité ? Le pluralisme ?

Alors, prouvez-le !

Je reçois le message ci-joint pour Nicolas Dupont-Aignan. Mais on pourrait en dire autant pour Melenchon ou pour Dieudonné, ou pour d'autres.

Téléphonez pour la Liberté de l'information, la démocratie !

Cordialement, eva


____________________________________________________



Puisque France2 ne souhaite pas inviter NDA, nous pourrions peut-être appeler  leur centre d'appels téléphoniques pour protester. Qu'en pensez-vous ?

Siège social
7 esplanade Henri de France 75907 PARIS CEDEX 15

• .01 56 22 42 42

Relations téléspectateurs
86982 FUTUROSCOPE CEDEX

• N° à tarif spécial : .08 90 71 02 02
  
  ______________
  
  
  Trouvez les N° des grandes chaînes,
  et exigez la diversité,
  que tous soient invités !
  Merci pour vous...
   
  Eva R-sistons
  
   
  
  
  Et à l'instant, je reçois ce message :
  
  ALERTE ! TOUS LES LAÏQUES SUR LE PONT POUR DEFENDRE
  
  NOTRE ECOLE REPUBLICAINE, PUBLIQUE, LAIQUE, GRATUITE.
  
  La proposition de loi n° 1319, déjà adoptée par le Sénat le 11/12/08 et qui s'intitule :
        "Proposition de loi tendant à garantir la parité de financement
         entre les écoles élémentaires publiques et privées sous contrat...." 
  doit être discutée en Commission des Affaires Culturelles, Familiales et sociales de
  l'Assemblée Nationale ce mardi 3 juin à 11 heures.
  
  Elle fera l'objet d'un rapport avant d'être proposée au vote des Députés pour une approbation définitive, sans doute dans les prochaines semaines.
  
  Il s'agit de la suite de l'article 89, issu d'un amendement proposé par Monsieur Charasse (PS) et qui consistait à obliger les communes à financer les dépenses de fonctionnement des écoles privées d'autres communes fréquentées par leurs jeunes habitants.
  
  Cet article 89 a fait grand scandale auprès des maires, surtout ceux des petites communes rurales et a été condamné par de nombreuses associations de défense de l'école publique et de la laïcité. Il n'était pas viable, puisque son texte était plus favorable aux écoles privées qu'aux écoles publiques, ce que le Conseil d'Etat a confirmé. Les partis de gauche ont donc demandé son annulation. Le Parti Socialiste, notamment, qui a précisé que cet article avait "ouvert la voie à une remise en cause des équilibres de financement entre les écoles publiques et les établissements privés d'enseignement". Personnellement, le mot "équilibres" m'inquiète. Il est vrai qu'il a ajouté qu'il avait "pénalisé les communes en imposant une charge nouvelle obligatoire" et enfin qu'il constituait une "remise en cause du principe de laïcité".
  Une nouvelle proposition de loi a donc été déposée au Sénat : elle abrogeait l'article et presque toutes les mesures qui favorisaient le privé. Cependant, elle maintenait l'obligation du financement des écoles privées hors-communes au même niveau que les écoles publiques. La nouvelle charge obligatoire pour les communes, la remise en cause du principe constitutionnel de laïcité n'étaient pas supprimées. Et pourtant, malgré les protestations véhémentes du sénateur Mélenchon (voir la discussion sur le site du Sénat à la date du 10 décembre 2008), les sénateurs de droite, probablement du centre, mais aussi du PS ont voté en faveur de ce texte. Je précise qu'il portait le même titre que celui mentionné en rouge ci-dessus. La parité de financement par l'argent public des écoles publiques et des écoles privées, à 80 ou 90% confessionnelles, peut-elle être défendue par des élus qui déclarent, par ailleurs, défendre l'école républicaine et la laïcité ?
  
  Aussi, je souhaite que tous les laïques fassent savoir à leur député, aux groupes politiques de l'Assemblée Nationale, dont le groupe du PS, qu'ils leur demandent de refuser le principe-même de cette loi, qu'ils surveilleront le rapport de la commission concernée, la discussion et le vote en Assemblée. J'espère également, pour le cas où ce texte serait approuvé, que des associations puissent agir en justice malgré les difficultés financières actuelles et surtout que des parlementaires saisissent le Conseil Constitutionnel sur cette négation du principe républicain de laïcité inscrit dans notre Loi Fondamentale et la non-confirmité avec l'article 2 de la loi de décembre 1905.
  
  Je suis désolée de vous prévenir si tard, mais je n'ai pas été prévenue du suivi de ce texte comme je l'avais demandé sur les sites du Sénat et de l'Assemblée Nationale. Je vous remercie de tout ce que vous pourrez faire pour contrer une attaque aussi importante contre la laïcité. Amicalement.
  
  Danièle Dugelay
  
  
  
  

  
  Moraliser le capitalisme
  (Eva : Moi je préfère remplacer ce Système !)
  
  

                         
   Déjà le 18ème numéro du Plan B et vous n'êtes toujours pas abonné?  
  Et vous pensez sérieusement lutter contre l'Union pour une Minorité de Privilégiés ? 
  
  Eh bien, sans Le Plan B, sachez que vous avez déjà perdu !
  
  http://rupturetranquille.over-blog.com/article-30059670.html
  
  
  
  
  UN MENSONGE
  D'ETAT
  
  - Une histoire à peine croyable -
  
  C'est « Nono au pays des soviets »
  
  Un ancien pilote de Boeing 747 à Air France, Norbert Jacquet, maintenant à la rue, a
  créé ce site avec l'aide d'Emmaüs pour tenter de survivre.
  
  Le gouvernement, l'institution judiciaire et la Cour européenne des droits de l'homme se sont ligués contre lui. Il avait dit la vérité sur un crash d'Airbus.
  

  NOUVEAU : un communiqué à l'AFP et un documentaire vidéo
  
  http://jacno.com/
  

  
  
  

  
  
  http://fr.news.yahoo.com/4/20090602/tts-france-avion-bresil-debris-urgent-ca02f96_5.html
  
  

  Solidarité et progrès:
  Airbus AF-447 :
  et s’il s’agissait d’un attentat ?
  
  

  
  

  2 juin 2009 (Nouvelle Solidarité) – Si l’hypothèse principale retenue par les médias pour expliquer « la disparition » étrange de l’Airbus A330 d’Air France reliat Rio à Paris est celui de la foudre, de plus en plus de spécialistes s’accordent pour croire que l’hypothèse d’un attentat ne peut être écartée d’un revers de manche.

  Dans un entretien au Figaro, un pilote de ligne désirant garder l’anonymat, relève d’abord que « dans l’histoire de l’aviation, on ne connaît pas aujourd’hui de cas de foudroiement qui aboutisse à la perte d’un avion. »

  Ensuite il s’interroge sur le message électronique annonçant une panne de circuit électrique : « Il y a cinq sources d’énergie électrique à bord d’un appareil. Pour qu’il y ait une panne totale, il faudrait que ces cinq sources ne fonctionnent plus. Lorsque tout tombe en panne, une batterie prend de façon transitoire et partielle le relais, ainsi qu’un moteur qu’on utilise généralement au sol. Une sorte d’éolienne est déclenchée pour générer de l’électricité. Pour que le commandant de bord n’ait plus aucune capacité à piloter l’avion, il faudrait que toutes ces sources d’électricité soient endommagées. Ça me paraît difficile. »

  Enfin, il n’hésite pas à affirmer que l’on « peut très bien imaginer qu’une bombe a provoqué une dépressurisation de l’appareil, et que l’avion prenne du temps à se démonter en morceaux. De même, ça peut carrément être une grosse bombe qui a fait exploser tout l’avion, ce qui expliquerait que l’appareil n’a pas eu le temps d’envoyer un signal d’alerte. »

  Dans un point de vue publié par Le Télégramme de Brest d’aujourd’hui, le spécialiste du renseignement Jean Guisnel, pourtant en guerre contre le conspirationnisme, évoque également la thèse de l’attentat :

  « Nous n’évoquons pas cette éventualité pour nourrir une quelconque théorie du complot, d’autant moins que les services spécialisés estiment n’avoir pas eu d’indice d’une particulière montée de tension, ni avoir identifié de menace spécifique. Pour autant, ne laissons pas complètement de côté cette éventualité, à tout le moins tant que des éléments techniques ne l’auront pas exclue. N’oublions pas que des groupes moyens-orientaux sont très implantés en Amérique du Sud, et qu’ils y font d’ailleurs l’objet d’une surveillance attentive des services spécialisés. L’histoire ne manque pas, hélas, d’attentats non revendiqués, non annoncés, et ne faisant l’objet d’aucune explication. Mais la France, très engagée au Moyen-Orient, dans le Golfe, en Afghanistan, et ailleurs, n’aurait-elle reçu aucun avertissement ? Et si c’était le cas, l’aurait-elle dit ? Il ne s’agit que d’une hypothèse parmi d’autres, et rien de plus. Mais ne la balayons pas d’un revers de manche... »

  Sans tirer de conclusion, signalons l’inquiétude exprimée par certains de nos militaires depuis le retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN.

  D’après Le Canard Enchaîné du 27 mai, parlant de la nouvelle base française d’Abou Dhabi, située à 220 km des côtes iraniennes et que le président Sarkozy vient d’inaugurer, ces spécialistes « décèlent chez Sarkozy ‘un comportement à risque’, car, lors d’une crise majeure, la France pourrait être impliquée dans un éventuel conflit. Et sans qu’elle l’ait voulu, en cas de raids israéliens ou américains contre des sites nucléaires iraniens. »

  A lire : France/OTAN : Jeune recrue déjà cocufiée !

   

  http://www.solidariteetprogres.org/article5491.html
  
  Des personnalités importantes étaient présentes dans le vol Rio-Paris 
  http://www.spreadthetruth.fr/wordpress27/?p=976

  
  
  http://bridge.over-blog.org/article-32165441-6.html
  
  
  Mon opinion :
  
  J'ai rapidement pensé à un attentat.
  La France, avec la politique de Sarkozy,
  est très exposée.
  Nous sommes aux premières loges !
  Eva R-sistons
  N.B.: Cet accident occupe les esprits,
  au détriment des débat sur les VRAIS enjeux
  aux Elections européennes
  
  Pilote Air France:«Une bombe peut très bien avoir fait exploser l'avion »
  Des personnalités importantes étaient présentes dans le vol Air France Rio-Paris
  "Air France avait été alerté d'une attaque terroriste cinq jours plus tôt"
  AF447 : l'orage plus que la foudre ?
  http://www.bakchich.info/Crash-d-Air-France-la-piste,07930.html
  http://bridge.over-blog.org/article-32343993.html
  AF 447 d'air france : télescopage en vol ou victime d'une arme à ondes?
  et à propos d'avion:
  La C.I.A prévoyait d’abattre l’avion d’Hugo Chavez !
  
  
  
  A lire absolument :
  
  Pandémie :
  Refus de soins, de vaccins ?  
  
  
  

  • • Le refus de soin est un droit fondamental
    • A lire: Obligation de vaccination, ou résistance, légitime défense ?
    • La France, pays anti-démocratique ???
    • Vivisection-vaccin - Vacciner les animaux ???
    • Epidémie de grippe de 1918 : Témoignage
    • Le vaccin contre la grippe ne sert à rien ????
    • L'heure est à l'austérité, même à l'Elysée !
    • « Nos maîtres » veulent nous IMPOSER un Parlement Mondial !
    • Un nouveau virus mortel découvert en Afrique
    • Jacques Attali prédit des catastrophes pour 2012 et 2036
    liste complète
    
    
    sur mon blog complémentaire de celui-ci,
    sos-crise
    
    _________________________________________________________________________________
    
    
    
    Une confrontation USA-Israël jusqu'au nucléaire ?
    
    
    

    Dedefensa

    

    Les indications concernant une perspective d’affrontement très sérieux entre les USA et Israël continuent à apparaître dans divers commentaires. On a déjà vu l’un des commentaires de Wayne Madsen (1) concernant Dennis Ross (2). L’information de Madsen semble clairement se confirmer, non par d’autres appréciations, mais par des faits sur le fonctionnement du département d’Etat (absence de Ross à la dernière réunion “5+1″ sur le nucléaire iranien). Cela donne du crédit aux informations de Madsen dans ce domaine.

    Le même Madsen, sur OnLine Journal le 13 avril 2009, donne des précisions beaucoup plus générales, qui fixent la potentialité fondamentale de cet affrontement. Le crédit de Madsen semble concerner des sources extrêmement précises au département d’Etat, lequel s’avère très actif dans cette nouvelle orientation. Pour autant, et c’est un signe particulièrement significatif, les autres centres de pouvoir de l’administration Obama, le NSC (National  Sécurity  Counsil), le vice-président Biden, voire le Pentagone et même la CIA, semblent suivre cette même ligne. Ce qui se dessine est une sorte de “révolte silencieuse” générale de la bureaucratie de sécurité nationale contre l’omniprésence et l’omnipotence de l’influence d’Israël dans la politique US durant les années GW Bush.

    Plusieurs éléments ponctuels, outre l’arrivée de l’administration Obama bien sûr, expliquent cette évolution éventuelle.

    • La transformation du Lobby (le lobby pro-israélien) (3) en une machinerie d’extrême-droite directement sous l’influence du ministre des Affaires étrangères Lieberman (4). Cela rejoint l’appréciation de l’ambassadeur Freeman, dont le départ a mis au jour d’une façon quasiment officielle l’influence du Lobby. Commentant sa déclaration de renonciation à son poste de président du National Intelligence Council, Freeman avait déclaré que sa seule faute dans cette déclaration avait été de parler de Lobby pro-Israël, et non de ce qu’il est, le Lobby pro-Lieberman.

    «State Department sources are now convinced that what has been called the “Israel Lobby” in Washington will soon morph into an even more problematic “Likud/Lieberman Lobby” that will push a pro-war and pro-settler policy within the Congress and the Barack Obama administration. This new and more aggressive lobby will particularly use its control over Representatives Steve Israel (D-NY) and Mark Kirk (R-IL), as well as Senator Charles Schumer (D-NY), to ensure that Israel’s new policies are conveyed to and acted upon by White House Chief of Staff Rahm Emanuel and Obama senior policy adviser David Axelrod.»

    (NDT - Les sources au Département d’Etat sont désormais convaincues que ce qu’on appelait à Washington le “Lobby israélien” se transformera sous peu en un “Lobby Likoud/Lieberman” bien plus problématique, ce qui provoquera une politique de pro-guerre et de pro-colon au sein du Congrès et de l’administration Obama. Ce nouveau lobby, plus agressif, exercera plus particulièrement son contrôle sur les députés Steve Israel (D-NY) et Mark Kirk (R-IL) tout comme sur le sénateur Charles Schumer (D-NY) afin de s’assurer que la nouvelle politique d’Israël soit transmise et appliquée à la Maison-Blanche par le Secrétaire général Rahm Emanuel et le Conseiller en chef David Axelrod. - Traduction : apetimedia)

    • Ce même Lieberman est vu par les sources de Wadsen au département d’Etat comme un homme extrêmement dangereux qui représente un potentiel de très grave danger pour la politique US : «The new Likud/Yisrael Beiteinu government of Israel is pushing an agenda that runs counter to longstanding U.S. policies in the Middle East. Yisrael Beiteinu party Chairman Avigdor Lieberman, the new Israeli foreign minister, is seen by one State Department source as an “Eastern European fascist who practices racism.”»

    (NDT - ” Le nouveau gouvernement israelien de Beiteinu Likoud/Israël incite à mettre les compteurs en marche pour une politique durable au Moyen-Orient.  Une source au Département d’Etat considère Avigdor Lieberman, président du parti Yisrael Beiteinu, nouveau ministre israélien des Affaires étrangères, comme un fasciste de l’Europe de l’Est raciste.” - Traduction : apetimedia)

    Les deux points que Madsen considère comme des points d’affrontements extrêmement explosifs sont la question du Hamas et la question nucléaire, - mais, surtout, la question du nucléaire israélien…

    • Sur la question du Hamas, les sources de Madsen jugent que les USA vont être nécessairement conduits à établir un dialogue avec le Hamas comme seule force représentative sérieuse des Palestiniens. La politique d’Obama des deux Etats conduit à cette évolution. Cette même évolution conduirait même à modifier complètement l’appréciation US du Hezbollah :

    «…The term of Palestinian President Mahmoud Abbas has elapsed and actual legitimate power in Palestine belongs to Hamas. This political fact means that the United States has no choice but to talk directly to Hamas.

    »There is also the issue of Hamas being a party that favors the ballot box over traditional Middle East power grabs, whether they are by princes, generals, religious figures, or plain thugs. According to State Department sources, Hamas has even lectured Lebanon’s Hezbollah, which they claim in the past was generally opposed to achieving power through elections in Lebanon, to become more democratic. That change has occurred, according to the sources, with Hezbollah now fully engaged in the democratic process.»

    (NDT - “Le temps accordé au Président palestinien Mahmoud Abbas est écoulé; en Palestine, le pouvoir légitime  appartient désormais au Hamas. Ce fait politique signifie que les Etats-Unis n’ont d’autre choix que de traiter directement avec le Hamas. Le fait que les urnes favorisent le parti Hamas au-delà des traditionnelles luttes de pouvoir au Moyen-Orient, que ce soit par des princes, des généraux, des personnalités religieuses ou de simples brutes est problématique. Selon des sources au Département d’Etat, le Hamas a même sermonné Le Hezbollah libanais, dont on affirmait par le passé qu’il était opposé à la prise du pouvoir par (le biais) des élections au Liban, pour devenir plus démocratique. Selon les sources, ce changement s’est produit : le Hezbollah est totalement engagé dans le processus démocratique.” - Traduction : apetimedia)

    • Le deuxième point d’affrontement est absolument explosif. Il concerne les questions, liées entre elles, du nucléaire iranien, de la solution recherchée pour résoudre ce problème, avec l’hypothèse que cette solution serait d’une façon ultime l’établissement d’une zone dénucléarisée au Moyen-Orient. Cela signifie une attaque directe contre l’arsenal nucléaire de 200 têtes d’Israël. Nous mettons en exergue une phrase d’une source de Madsen, qui met en évidence la simplicité explosive du problème telle que certains la voient au département d’Etat.

    «Another confrontation that looms between the United States and Israel concerns Israel’s 200 nuclear weapons. With the United States engaged in direct nuclear talks with Iran and Saudi Arabia calling for an international regime to supply nuclear fuel for power plants along with safeguards that such technology cannot be converted to weapons development, there is also the likelihood that there will be a major push to create in the Middle East a nuclear-free zone. If the United States buys into such a plan, it will mean Israel will have to dismantle its nuclear arsenal. Given what State Department officials describe as Israel’s suicidal “Masada complex,” such a plan will be next to impossible to enact given the current drift of Israel to more theocratic and right-wing rule. As one State Department source put it, “We cannot address the Iranian nuclear program without addressing the Israeli nuclear weapons program.”»

    (NDT - “Une autre confrontation imminente entre les Etats-Unis et Israël concerne les 200 armes nucléaires israeliennes. Les Etats-Unis négociant  à propos du nucléaire avec l’Iran et l’Arabie saoudite appellent à un régime international  qui fournirait du combustible nucléaire aux centrales avec des garanties qu’une telle technologie ne pourrait être convertie pour développer des armes; il est aussi fort probable que l’on veuille créer une zone dénucléarisée au Moyen-Orient. Si les Etats-Unis s’investissent dans un tel programme, cela signifie qu’Israël devra démanteler son arsenal nucléaire. Selon ce que décrit une source au Département d’Etat comme étant ” le complexe Masada” suicidaire israélien, un tel programme sera presque impossible à mettre en place à cause du courant général en Israël qui appelle à plus de règlements théocratiques et de l’aile droite. Comme l’a avancé une source du Département d’Etat, “On ne peut parler du programme nucléaire iranien sans parler du programme d’armes nucléaires israélien.”)

    • Enfin, un autre aspect des tensions américano-israéliennes en train de se développer concerne les rapports entre les services de renseignement. Jusqu’ici, l’aspect déséquilibré et polémique de ces relations, avec le comportement souvent manœuvrier et trompeur du Mossad vis-à-vis de la CIA, a toujours été occulté (bien qu’un certain nombre d’agents du Mossad, ou sympathisants, aient été poursuivis pour espionnage des matières de sécurité nationale US). Madsen semble avancer que cette situation pourrait bien ne plus durer.

    «U.S. intelligence officials are also prepared to stop considering intelligence that comes to the CIA and other agencies from Mossad and other Israeli intelligence elements. The new team taking over at the Directorate of National Intelligence and the CIA are acutely aware that the Israelis have, as one insider put it, “a long history of deceptive dissemination of disinformation” to U.S. intelligence officials, adding that while some foreign sources have “inadvertently provided bad intelligence, Israel has been deliberately dishonest.”»

    (NDT - “Les officiels du Renseignement sont également préparés à interrompre (leurs services) en considération des renseignements qui parviennent du Mossad et d’autres éléments du renseignement israéliens, à la CIA et à d’autres agences. La nouvelle équipe qui prend place au sein du Directorat du Renseignement National et à la CIA est consciente que les Israéliens ont une longue histoire de diffusion d’infos mensongères aux officiels du Renseignement américain; tandis que des sources étrangères ont donné de mauvais renseignements par inadvertance, Israël a été délibérément malhonnête.”)

    Philippe Grasset, pour Dedefensa

    Traduction des extraits d’articles en anglais par ReopenNews

    (1) Wayne Madsen : écrivain, chroniqueur et  journaliste d’investigation basé à Washington.

    (2) Dennis Ross : auteur américain, homme politique démocrate, ce qui ne l’a pas empêché de travailler avec George Herbert Walker Bush;  a participé à l’acccord intermédiaire sur la Cisjordanie et la Bande de Gaza en 1995 ainsi qu’ au Protocole d’Hebron  en 1997. A favorisé le Traité de paix israéélo-jordanien tout comme le dialogue entre Israël et la Syrie

    (3) Voir à ce propos l’article de ReopenNews (4) Joseph I. Lieberman : sénateur démocrate, un faucon, partisan de la guerre en Afghanistan et en Irak, refuse le retrait des troupes en Irak. Surnommé le “chien-chien du Présdent G. W. Bush. En 2006, crée son propre parti, siège au Congrès en tant qu’indépendant. Fervant soutien du Républicain J. McCain, critique ouvertement Obama.

    
    http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=4056 (un excellent blog d'information)

    Source : Mecanopolis
    
    
    
    
    Cuba proteste contre le blocage de Windows Live Messenger
    C'est une décision qui était passée relativement inaperçue, et qui confine au grotesque. Pour se conformer aux décisions d'embargo commercial prises par les Etats-Unis, Microsoft a décidé de bloquer l'utilisation de son service de messagerie instantanée Windows Live Messenger dans cinq pays. Les internautes à Cuba, en Syrie, en Iran, au Soudan et en Corée du Nord ne peuvent plus utiliser le service, ce qui a provoqué vendredi la colère de La Havane
    suite ici :
    http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=4095&rech=5605#4095

• airbus: le BEA n'exclut pas l'hypothèse d'une bombe  

• Le plan pour le Nouvel Ordre Mondial
• Grippe porcine: le monde “se rapproche de la phase 6″ d’alerte pandémique
• Guerre d’Irak: Georges Bush la considérait comme une Croisade Chrétienne !
• AF 447: Deux avions de Lufthansa vont donner des indices météo
• Des personnalités importantes étaient présentes dans le vol Air France Rio-Paris
• Les dirigeants de BNP Paribas étaient-ils dans l’avion Air France qui a disparu?
• Pilote Air France:«Une bombe peut très bien avoir fait exploser l’avion »
• Royaume Uni: Un ancien directeur des services secrets met en garde contre la société de surveillance qui s’installe !
• L’avion Air France aurait été la cible de terroristes, selon un pilote de ligne péruvien
• Jerusalem deviendra la Capitale Mondiale !  
  
  
  La puce mortelle
  contrôlée par GPS,
  pour tuer à distance
  ... les opposants par exemple ?
  
  

  En langage nerd, on appelle ça une "killer application" - un truc mortel, l'application qui tue. Et pour le coup elle porte bien son nom.

   + 

  Il s'agit d'une «puce tueuse» commandée à distance par satellite... Le procédé, décrit il y a trois semaines dans quelques dépêches, paraît simple comme bonjour: une puce électronique contenant un émetteur GPS, un composant assez minuscule pour être injectée sous la peau, et qui permettrait de suivre à la trace un individu afin par exemple qu'il ne dépasse pas certaines limites géographiques. A ce stade là, rien de bien nouveau. En matière de géolocalisation judiciaire, le principe du bracelet électronique mobile, inscrit depuis presque 3 ans dans le code de procédure pénale français, revient à peu près au même résultat. Mais si cette invention a, parait-il, été retoquée par l'Office allemand des brevets, le DPMA, c'est pour son application finale: le dispositif contiendrait une capsule de poison - du cyanure, par exemple -, et une fois qu'un certain périmètre serait dépassé, la puce serait capable de libérer une dose létale afin de foudroyer sur le champs le contrevenant...
  suite ici :
  http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=4113#4113

 

• France Palestine: pétition internationale afin de juger les crimes de guerres israéliens notamment à Gaza"
• Pékin appelle à ne pas attiser les tensions sur la pénisule de Corée
• Corée du Nord: l'arme nucléaire pour éviter le "scénario Irakien"
  
   

Entendu TV 1e:
Interview Obama, exclusif. Extraits : 

"Excellentes relations avec la France" (et pour cause, avec Sarkozy l'Américain ! Eva); "Le 6, nous aurons des entretiens bi-latéraux avec N Sarkozy (crise économique, réchauffement climatique...), N Sarkozy fait preuve de qualités de leader"
 
Obama souhaite organiser un sommet musulman "j'espère que cela donnera lieu à d'autres dialogues à TOUS les niveaux de la société. On doit apprendre à mieux connaître l'Islam. Les USA sont un des pays où il y a le plus de Musulmans. Cela incite à la compréhension des peuples".

"L'Afghanistan ne doit pas devenir un sanctuaire pour les terroristes.  Nous avons envoyé nos troupes pour assurer la sécurité de ce pays (NB Eva, les populations bombardées apprécient la sécurité apportée par les gentils Occidentaux). Les Musulmans tentés par le terrorisme, l'extrémisme, attirés impulsivement vers la destruction, doivent se tourner vers le savoir scientifique (même s'ils sont analphabètes ? Eva), vers l'Education, notamment des femmes". 

"Si les jeunes veulent s'affranchir du contexte qui les a précédés (????, eva), ils peuvent refaire le monde. La construction du monde est entre leurs mains".

2.6.9

____________________________________________________________________________________

Jacques Attali amoureux du Judaïsme ?
(Son livre, Dictionnaire amoureux du judaïsme)

"Non Jacques, vous n’êtes pas amoureux du judaïsme…Vous êtes en train de l’abandonner comme bon nombre de Juifs.

(..)

Nous l’aurons compris, le titre de ce livre n’est finalement dû qu’au fait qu’il fasse partie d’une collection de Dictionnaires amoureux aux éditions Plon Fayard (Dictionnaire amoureux de la médecine, de l’Egypte, de la chasse, de la justice, des chats) mais tout comme vous n’aurez peut être pas choisi le Judaïsme comme religion, je ne pense pas que vous auriez choisi ce titre s’il ne vous était pas imposé.

Je vais donc vous en proposer d’autres

Dictionnaire du judaisme détesté
Dictionnaire du judaisme abandonné
Dictionnaire du judaisme décomposé
Dictionnaire du judaisme incohérent
Dictionnaire du judaisme incompris
Dictionnaire du judaisme en voie de disparition

Je me ferais un plaisir de discuter avec vous d’amour du véritable Judaïsme*… "

(courts extraits) http://www.juif.org/communaute-juive/99593,dictionnaire-amoureux-du-judaisme.php

Eva : Jacques Attali traître à la gauche, et aussi au Judaïsme ? Bigre ! Charmant bonhomme !

___________________________________________________________________________________________________



Contre le Vénézuela, la conspiration
s'accélère sur tous les fronts :

La conspiration est en marche, comme une avalanche, sur tous les fronts, avec le soutien des médias de droite alliés de l’opposition radicale.

Sur le  front économique, ils prédisent l´atteinte á la propriété, la crise et la faillite.

Le Mouvement 2D, un groupe organisé par une vingtaine de journalistes et intellectuels partisans du néolibéralisme, á la tête duquel se trouve le propriétaire du quotidien de droite El Nacional, le dit sans ambages dans son dernier pamphlet publié par ce journal: “Le Venezuela va à la ruine!... ne sont á l´abri ni les voitures, motos, appartements, équipements, etc. ” (El Nacional, 24/05/09). Les gros titres à la une sont á l’avenant: “ On craint un enlisement de la production dans les secteurs sous contrôle de PDVSA et  Pétroles du Venezuela ” (El Universal, 24/05/09); “Les exportations agricoles chutent” (El Nacional, 24/05/09); ils clament leur indignation contre les nationalisations, brandissent leurs épées en défense de la propriété privée, attaquent chaque prise de décision du gouvernement révolutionnaire. Sur le front social, ils attisent ou inventent des conflits dans les entreprises, soutenus par les quelques syndicats minoritaires restés aux mains des survivants  des partis qui jadis dominaient le Venezuela. Sur le front politique, ils continuent leur campagne contre la révolution, accusent notre gouvernement d’autoritarisme et de dictature usant de mensonges et de tous types de manipulations.

Le Mouvement 2D lui-même accuse dans la presse : “L’envoi par le régime de ses hordes armées pour perturber, détruire et semer la violence dans le campus universitaire »,  en référence á l´étrange attaque de bandes armées au sein de l´Université Centrale du Venezuela UCV, lors d’une tentative de manifestation “d´étudiants”.   Le gouvernement est ainsi désigné responsable des violences organisées par l’opposition !

La doyenne de l’UCV, Cecilia Garcia Arocha, actrice de premier plan de la conspiration, qui avait appelé á  “l’arrêt de  la violence” dans l’Université, a mis  ensuite des obstacles à la réalisation d’une enquête par les services de sécurité de l’Etat.

Sur le front idéologique, ils manipulent les pions de la droite latino-américaine. Comme exemple, l´organisation récente d´un forum par CEDICE (l’un des groupes les plus actifs de dirigeants d’entreprises, de toutes les conspirations) sur le thème “démocratie”, qui se déroulera á Caracas, avec la participation d´illustres représentants du néo libéralisme et de l’anti chavisme les plus récalcitrants, comme Mario et Alvaro Vargas Llosa (Pérou), Enrique Krauze et Jorge Castañeda (Mexique), Jorge Quiroga (Bolivie), Plinio Apuleyo Mendoza (Colombie), entre autres, ainsi que plusieurs opposants.. Les déclarations anti communistes et anti socialistes se multiplient dans les médias.

Sur le front international, ils multiplient leurs actions. Les rapporteurs des Droits Humains de l’ONU et de l’ OEA (Organisation des Etats Américains), osent exprimer leur “ préoccupation”  quant à la démocratie vénézuélienne aux mains du gouvernement de Hugo Chavez. Le récent éditorial du Washington Post reproche á Obama de ne pas participer á la campagne de discrédit contre le Vénézuéla !

Face a cette marée médiatique, les présidents Chavez, Correa et Morales vont proposer á l’ UNASUR (Union de Nations Sudaméricaines) la constitution d’un front commun pour faire face à cette virulente campagne de mensonges et manipulations médiatiques.

Suite à ses échecs à motiver ses bases sociales à descendre dans la rue, l’opposition accélère la violence des propos et imagine de nouvelles stratégies.

suite sur http://cbparis.over-blog.com/article-32151989.html

_______________________________________________________________________________________

• CES POLICIERS QUI “CHAUFFENT” LES MANIFS
• La censure par le vide
• Un séisme frappe l'archipel de Vanuatu
• Israël veut qu'Obama respecte les engagements de Bush
• En Isère, Bachelot privilégie une clinique à l'hôpital public
• A quoi servent les satellites hyper précis s'ils sont incapables de repérer les débris d'un avion ?
• Jeff Halper, lauréat 2009 du Prix "Citoyen du monde"
• U.M.P. - YO-YO
• L'Europe est une arnaque totale avec la complicité des "élus"
• L’ARMÉE U.S. CONFIRME : LES PHOTOS CENSURÉES MONTRENT BIEN DES SOLDATS U.S. ENTRAIN DE VIOLER DES PRISONNIERS

liste complète

 

"pour l'amour du ciel, laissez-les geindre !"
meyssan- USA, une politique fondée sur de faux aveux (video)
airbus AF-447 :et s'il s'agissait d'un attentat?
grippe A/H1N1 : (autre) tempête dans un verre d'eau?

• Réflexions du compañero Fidel LES APPLAUDISSEMENTS ET LES SILENCES
• Réflexions du compañero Fidel : LA JUSTICE AUX ÉTATS-UNIS
• Rien ne peut jamais justifier la torture.Réflexions du compañero Fidel
• Uri Avnery Sir Winston Peres
• Une alternative à l’Assurance Santé : les médecins cubains au Venezuela Par Belen Fernandez et Amelia Opalinska

• Jeux de roles ?La plus grave crise entre Washington et Israël depuis Suez-1956?  
• Boniface (IRIS) : "La politique d'influence française, davantage des mots qu'une réalité"
• Rachel, productrice laitière pour 900 € par mois .Philippe, berger pour 200 euros par mois .Ah !S'ils bossaient à la statistique pour une ONG au Laos...  
• Arrestation d'une vedette de la TV israëlienne pour agressions
• Netanyahou rapproche Israël d’une guerre avec l’Iran, par Aluf Benn
• Claude Allègre s’en prend au gratuit et à la jungle d’Internet
• Les Observateurs observés : Portraits de députés godillots

liste complète

• Ahmadinejad plaide pour un nouvel ordre mondial - 02/11/2008
• Traduction d'un débat anglais sur la géoingénierie en 2008 par SupaHumanDignity
• La Nouvelle Série V
• Al Gore au Pays des Mensonges
• Oyé oyé ! Conférence à ne pas manquer : S’adapter au nouvel ordre mondial !
• Guerre Nucléaire, Conférence, Helen Caldicott
• Vaccination contre la grippe A ?
• LE TITANIC APICOLE
• VOUS ÊTES TOUS DES TERRORISTES
• POUR VOUS RENDRE OBÉISSANT

liste complète


schwarzenegger compare la situation budgétaire au "jugement dernier"
liste complète

L'Europe ne sert qu'à nous sauver du socialisme selon Sarkozy

Netanyahou rapproche Israël d’une guerre avec l’Iran, par Aluf Benn
Claude Allègre s’en prend au gratuit et à la jungle d’Internet
Les Observateurs observés : Portraits de députés godillots
Des colons incendient des terres agricoles palestiniennes à Qalqilia  (tous les fruits détruits)



Importance de l’aveu de Cheney sur le fait que rien n’impliquait l’Iraq dans les attentats du au 11/9

Le leadership économique mondial a déjà changé de mains

Depuis 50 ans, l’OMS censure toute étude sur l’impact de l’industrie nucléaire

Discours d’Obama au Caire

Ma réponse au discours d'Obama

Al Ghoul : l'occupation commet d'horribles crimes de guerre bien programmés en Palestine

Les scénarios présumés des manœuvres israéliennes

justice et injustice


On est dix fois moins libre en France qu'en Syrie - si !

• 'amende pour une nouvelle fraude sur le dos des Américains les plus pauvres et les plus malades" href="http://panier-de-crabes.over-blog.com/article-32193274.html">Sanofi-Aventis: 95,5 millions de dollars d'amende pour une nouvelle fraude sur le dos des Américains les plus pauvres et les plus malades
• Avenir Solidaire, les élections européennes
• Violente agression policière à Paris.
• Crash d’un Airbus et chute des cours : quand avion s’écraser, bourse toujours réagir ainsi.
• Souriez les États-Unis vous observent
• Airbus AF-447 : et s’il s’agissait d’un attentat ?
• La puce mortelle contrôlée par GPS,
• Cellule de Crise Sanitaire Citoyenne URGENT à RELAYER
• Société française censure et répression

liste complète 



USA : Le pays de la Liberté - WELCOME  TO  USA ! (Eva)
Il s’agit d’une politique datant de l’ère-Bush, que le Congrès a établi sous le couvert de la réforme de l’information du 11 Septembre, qui stipule que tous les étrangers pénétrant sur le territoire des États-Unis par la voie aérienne, par la mer ou par voie terrestre devra posséder un passeport ou un document d’identité aprouvé par le gouvernement Étasunien.
(..)

Alors que vous approchez de la guérite un moniteur peut se remplir d’informations à votre sujet, bien avant que le douanier vous demande : "D’ou arrivez-vous ? Quel est votre citoyenneté ? Ou allez-vous ? Et pour quelles raisons ?"

Si vous êtes la proie d’un mandat d’arrêt, si vous êtes soupçconnés de quoi que ce soit, votre casier judiciaire apparaitra à l’écran, ou si quelque chose cloche - peut-être que vous suez par une journée froide- attendez-vous à être soumis à une fouille en règle.

"la plus grosse erreur de l’après 11 Septembre" fut de flouer la limite entre la guerre au terrorisme et la guerre à l’immigration illégale.

Alden ne voit aucun changement sous l’administrationde Obama. Les Démocrates ne veulent pas avoir l’air de lésiner sur la sécurité interne, et ce sont montrés tels des ’faucons dès le départ". (extraits)

http://panier-de-crabes.over-blog.com/article-32186236.html

Le MDRGF est assigné en justice pour avoir réalisé et publié des analyses de pesticides dans le raisin de table vendus dans certains supermarchés !!! C'est la liberté d'expression des contre -pouvoirs qui est aujourd'hui attaquée !! Assigné en justice pour avoir analysé des raisins ! DIFFUSEZ CETTE INFO DANS VOS RESEAUX !!

		Il est urgent de réagir ! C'est ce qu'on déjà fait plusieurs personnes regroupées dans une association de soutien : Ensemble pour les Générations Futures. Cette association a mis en ligne ce jour un site dédié au soutien au MDRGF : http://www.generations-futures.org Sur leur site http://www.generations-futures.org vous trouverez toutes les informations concernant ce procès et aussi comment faire pour nous soutenir. Vous y trouverez aussi les noms de ceux qui, de Jean Marie Pelt à Jacques Testard ou de Serge Orru à Pascal Husting ou Alain Bougrain Dubourg nous soutiennent déjà. Rejoignez les vite et signez et faites signer l'Appel à soutien sur le site http://www.generations-futures.org

http://www.noslibertes.org/dotclear/index.php?post/2009/05/25/277


A relever dans notre bloc note l'article de l'historien communiste italien Domenico Losurdo sur Tiananmen qui critique la version officielle occidentale des événements il y a 20 ans. Je précise que je n'ai pas d'opinion précise sur Losurdo dont j'ai appris récemment qu'il avait aussi écrit un livre qui "revisite" l'histoire du stalinisme. Son article a en tout cas aussi le mérite de rappeler le bombardement du Panama par les Etats-Unis en 1989 et les victimes civiles qu'il provoqua.

Dans l'actualité on relève aussi le déblocage manu militari de l'université du Mirail à Toulouse qui s'était obstinée dans la rebellion. En Espagne, à l'université de Saragosse, 87,77 % des étudiants refusent que leur université intègre l'espace européen de l'enseignement supérieur (processus de Bologne). Saragosse rejoint ainsi Barcelone, Gérone, Lérida et la Complutense de Madrid où ce genre de consultation a aussi été organisée.
http://delorca.over-blog.com/article-32216449.html

MOSCOU, 3 juin - RIA Novosti. Israël n'a pas l'intention de bombarder l'Iran malgré la menace que représente pour le monde le programme nucléaire développé par Téhéran, a déclaré mercredi lors d'une conférence de presse à Moscou le chef de la diplomatie israélienne Avigdor Lieberman.

"Nous ne bombarderons pas l'Iran (...). Nous ne voulons pas régler seuls un problème mondial", a noté le ministre israélien démentant les rumeurs récurrentes d'attaque de l'Etat hébreu contre l'Iran.

Dans le même temps, la communauté internationale doit être consciente que l'entrée de l'Iran dans le club nucléaire provoquera une course aux armements au Proche-Orient, ce qui à son tour menacera l'ensemble de l'ordre mondial.

Israël est un pays fort qui est en mesure de se défendre si nécessaire, a ajouté M.Lieberman.

http://www.juif.org/go-news-99695.php

• le monde selon attali (video)
• grippe porcine : "vacciner tout le monde" préconise une spécialiste de pasteur
• elle parle aux animaux (videos)
• qui sont les pirates du golfe d'aden?

Démocratie de l'obligatoire ! (Eva)
jetez vos postes radio en 2012: radio numerique obligatoire!



Mon dernier "bébé",

Mme Chabot, vous n'avez pas honte ?

Eva et la désinformation. D'actualité !



C O M M E N T A I R E S :  I C I

 WikipediaEurope-Ecologie,

Cohn-Bendit n'est pas celui que vous croyez,
par Eva R-sistons
Le chou-chou des Médias... sionistes !


Mes amis,

J'improvise cette parution pour attirer votre attention sur la personne de Cohn-Bendit, tête de liste d'Europe Ecologie. Alerte ! Ce sympathique rouquin, habile tribun, jovial, à la langue incisive, n'est pas ce qu'il prétend incarner ! Et d'ailleurs, le fait qu'il soit le chou-chou des Médias, devrait nous alerter !

Cet homme, je l'ai rencontré au sortir du lycée, lorsqu'il a occupé la Sorbonne au moment même où je devais avoir cours, jeune étudiante en Lettres. La suite, vous la connaissez : Fac bouclée, mai 68 démarre; ce que vous ne savez pas, à moins d'avoir lu "mon mai 68", c'est que tout a commencé par une phrase malheureuse d'un CRS; j'étais présente, dans l'attente de mon cours qui n'a jamais eu lieu.

 "Les nanas, dehors ! Les garçons, à la vérification d'identité !", a dit le policier inspiré et très respectueux de la gent féminine.

Ca, les "nanas" ne l'ont pas supporté, et elles ont battu le rappel de toutes les facs avoisinantes, et c'est ainsi, en réalité (c'est un soop !), que tout a commencé. Les étudiants ont répondu à la colère des "nanas", et ils ont fait face aux Forces de l'Ordre. Les premières barricades n'allaient pas tarder...

Sous ses allures d'éternel gamin narquois, Cohn-Bendit est un authentique libéral, atlantiste, fanatiquement européen (vous savez, de cette Europe fasciste qui tue les emplois et la démocratie !), et viscéralement attaché à Israël. Son libéralisme est peu différent de celui de Sarkozy : teinté d'un peu de jovialité, saupoudré de social, plus attentif aux inégalités, il me fait penser à Obama qui met une couche de vernis sympathique à la politique américaine traditionnelle, militaro-financière, dont souffrent tous les peuples. Et pour moi, Cohn-Bendit est un imposteur.

Chers Lecteurs, vous devez savoir que j'ai des intuitions incroyables (basées sur une solide connaissance des rouages de la politique), c'est mon originalité. Quelques jours après le 11 septembre, alors que tout le monde compatissait aux malheurs américains, j'annonçais : Ce qui se passe n'est pas l'attaque de méchants islamistes contre de bons chrétiens évangéliques, c'est le choc de cultures qui se détestent, propulsées par des extrémistes des trois grandes religions (et non d'UNE seule) , islamistes certes, mais aussi évangéliques, et juifs. Je renvoyais dos à dos, déjà, les fanatiques des trois religions, au moment où tous les projecteurs étaient braqués sur les seuls islamistes.

Plus récemment, il y a un an, j'annonçais un "Sarkozy, fossoyeur de la France", que je n'ai jamais encore vraiment traité à fond, puisque nécessitant la synthèse de toutes les casses entreprises. Mais traité de façon fragmentaire, comme pour l'indépendance nationale. Je vous ai dit ce que serait Obama à peine élu, le visage souriant d'une politique identique. Et tout ce que j'ai annoncé concernant la Russie, le Tibet... Ceci pour vous dire qu'il ne faut pas prendre à la légère mes intuitions... Or, concernant Cohn-Bendit, j'émets une hypothèse très osée. Avec le sentiment, hélas, de ne pas me tromper !!!

Mes amis, je vous ai dit que Srauss-Kahn avait déclaré qu'il ne songeait qu'à une chose, le matin, en se levant, "comment ETRE UTILE à Israël". Et j'avais ajouté : Israël, pays intelligent, prévoyant, et machiavélique - je ne vous apprends rien, puisqu'il est, par exemple, derrière la plupart des stratégies visant à destabiliser les Etats non alignés - place ses hommes partout, non seulement dans les Médias bien sûr, avec les conséquences que l'on connaît en matière de neutralité et de pluralisme, mais aussi dans TOUS les Partis Politiques. L’objectif, entre autres ? Casser définitivement la politique gaullienne, pro-arabe, de la France. Ce que François Hollande aurait d’ailleurs promis, s’il avait été lui-même élu. Et ne parlons pas de Delanoë, totalement acquis à Israël.

Israël est hanté par le Gl de Gaulle, qu'il avait d'ailleurs envisagé de supprimer, mais la stature du Grand Français l'a fait renoncer à ce projet. On ne déboulonne pas un Géant ! Et c'est ainsi que tout a été fait pour empêcher la continuité de cette politique, en la personne de Dominique de Villepin, dont je réprouve les orientations anti-sociales, mais dont j'aurais soutenu la politique extérieure, indépendante. N'oublions pas la séance de l'ONU au moment de la guerre d'Irak, applaudie, fait unique dans l'Histoiore de cette Institution ! D. de Villepin s'est dressé face aux vassaux de l'Empire, avec force, avec intelligence, avec panache - et avec des accents gaulliens qui ont suscité l'admiration du monde entier, excédé par les choix criminels de l'Empire anglo-saxon.

L'autre jour, d'une oreille j'ai entendu dire que le Gl de Gaulle avait fait en 68 un discours critique à l'encontre des orientations israéliennes. Eh bien mes amis, ce discours a pour moi scellé la mort politique du Général. Dans l'ombre, on travaillait à abattre le Géant que le monde nous enviait. Je suis persuadée que Cohn-Bendit en a été, à sa façon "révolutionnaire" (à l'époque), un des instruments, au service du pays qui lui est cher par ses origines.

Mai 68, via Cohn-Bendit et quelques autres comme.. Alain Geismar, a eu raison du Gl de Gaulle ! Oui, je pense que le joyeux luron rouquin a été envoyé faire le boulot en France, exactement comme Strauss-Kahn aurait dû donner le Gouvernement PS, la Gauche, à Israël (comme Sarkozy a offert l'UMP, la Droite auparavant gaullienne) si Ségolène Royal ne s'était pas mis sur son chemin ! Et des hommes comme le Maître du FMI, il y en a partout, dans tous les partis, et désormais il y en a un pour diriger l'ex-parti des Verts, avec en tête deux objectifs : Empêcher la victoire du PS (non totalement inféodé à Israël) face à un Sarkozy honni, lui grignoter des voix, et "libéraliser", "atlantiser", "sioniser", le parti des Ecologistes, le parti aussi, désormais, de José Bové, embarqué dans cette galère !

Alerte ! Le Parti des Verts est tombé dans un piège tendu pour, peu à peu, jour après jour, l'affaiblir, l'aligner sur le libéralisme atlantico-sioniste !!!! Et plus généralement, c'est la Gauche, avec Cohn-Bendit, qui apprivoisera encore un peu plus le Libéralisme atlantico-sioniste. En oubliant encore un peu plus ses valeurs !! Car avec Cohn-Bendit, c'est l'assurance de banaliser ce qui doit être combattu...Et d'ailleurs, il prône ouvertement l'entrée d'Israël en Europe. Révélateur, non ?

Je vous le dis comme je le pense: Pas une voix ne doit aller aux Ecolos de Cohn-Bendit, qui avec lui perdront leur âme et contribueront à la défaite de la Gauche ! Aux Européennes, votez Front de Gauche comme moi, ou tout ce que vous voulez, mais surtout pas pour l'UMP, l'Union anti-populaire, ou pour les Verts ultra-libéraux du rouquin au service de projets qui ne sont pas les nôtres !

Eva R-sistons

NB : Et quand Cohn-Bendit attaque Sarkozy, c'est au sujet du Tibet, pour sa complaisance envers la Chine (je rappelle que ce pays est utilisé par la CIA contre la Chine, pour l'affaiblir).

Récentes prises de position, explicites :

- Daniel Cohn-Bendit, tête de liste du rassemblement Europe-Ecologie en Ile-de-France pour les Européennes de juin, estime que la gauche ne doit pas faire campagne « contre » Nicolas Sarkozy mais « se différencier » de lui !  (et donc allié objectf, car il ne le combat pas ! Eva)
- Daniel Cohn-Bendit pense que Jean-Luc Mélenchon, tête de liste pour le Front de Gauche dans la région Sud-Ouest, ne sera pas élu au Parlement européen.
- Cohn-Bendit: «Si Bayrou est un jour élu président de la République, je ferai un livre que j'intitulerai Abus de pouvoir, tome 2»

Marielle de Sarnez, tête de liste du Mouvement démocrate (MoDem) pour les élections européennes en Ile-de-France, a estimé mardi que son rival Vert Daniel Cohn-Bendit était "d'un conservatisme total" et faisait "le jeu de l'Elysée" dans sa campagne pour le scrutin du 7 juin.
"C'est assez cocasse de voir" Daniel Cohn-Bendit "au fond reprendre les argumentaires de l'Elysée. C'est assez rigolo" de la part de "l'ancien leader, entre guillemets, révolutionnaire", a déclaré Mme de Sarnez sur Canal+.
"Je trouve qu'il est d'un conservatisme total dans son argumentation politique et que, d'une certaine façon, il fait le jeu de l'Elysée, c'est-à-dire du pouvoir en place (NB Eva: C'est ce que recherchent les agents d'Israël, normalement, puisqu'ils ont mis en place Sarkozy, "leur" candidat)  : que surtout rien ne change, qu'on fasse l'Europe toujours entre initiés, que surtout ça ne soit pas l'affaire des gens, ce ne soit pas l'affaire des Français", a ajouté le bras droit du président du MoDem François Bayrou.
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/858654/2009/05/19/Daniel-Cohn-Bendit-d-un-conservatisme-total.dhtml


Commentaire que j'ai posé sur un Média :
J'émets une hypothèse : Compte tenu du fait qu'Israël se mêle de tout, qu'il a cherché (c'est CONNU) le moyen de se débarrasser de de Gaulle  qui ne portait pas Israël dans son coeur, qu'à défaut de l'assassiner il fallait l'abattre politiquement et que pour cela une bonne révolution pouvait le faire, et que Cohn-Bendit est venu en France (je me fiche de sa nationalité, j'ai la moitié de ma famille qui vit en Allemagne, neveux Allemands) l'animer, on peut le supposer. Ce qui est absolument sûr, c'est qu'Israël, fort intelligemment, place ses pions partout, dans les Partis (tous dirigés par des néo-sionistes - à ne pas confondre avec ceux qui voulaient un Etat refuge - : je parle de ceux qui sont ultra-libéraux, adorateurs du Veau d'or, colonialistes, impérialistes, va-t-en guerre), et qu'il a cherché à abattre les Gaullistes comme de Villepin, trop indépendants (guerre Irak, pas soumis comme Sarkozy), et empeché Védrine, trop indépendant, d'accéder au Quai d'Orsay; il envoie des sous-marins, des agents d'Israël (c'est très habile géo-politiquement) occuper les postes-clefs, comme Sarkozy. But : Détruire en France le Gaullisme, ça c'est connu de tous. L'originalité de ma position ? Juste penser que Cohn-Bendit pouvait être cet homme-là. Eva

Commentaire reçu sur le Nouvelobs,
et ma réponse:
"Voilà un ton très personnel, rare et précieux, pour traduire un regard porté sur la politique.
Merci"  - Etoile d'un jour
Merci Petite Etoile, oui c'est orginal comme regard, mais fraternel : Je n'ai rien contre les individus, les races, les peuples, mais contre... les politiques néo-libérales, communautaristes, va-t-en guerre ! Tu as tout compris, merci cordialement eva

TAGS : Europe-Ecologie, Cohn-Bendit, Gl de Gaulle, Mai 68, Strauss-Kahn, Europo, USA, Israël, atlantiste, sioniste, Front de Gauche, libéralisme, Verts, UMP, José Bové, Sarkozy, FMI, Ségolène Royal, D. de Villepin, ONU, Irak, Médias, 11 septembre, Tibet, Russie, Obama, islamistes, évangéliques, Juifs, Sorbonne, Alain Geismar, choc de cultures...

Commentaire reçu le 8.6.9 :
 
Bravo quand même à Cohn Bendit si l'on peut dire ! Il a réussi à tuer politiquement Bayrou comme il l'avait fait en 68 contre De Gaulle. On peut dire qu'il a l'expérience des exécutions politiques. En 68 son objectif n'était pas de libérer la société française d'un certains nombres d'archaismes - surtout pas - mais de déstabiliser De Gaulle. Par contre contrairement à toi, je ne vois pas Cohn Bendit en opposant à Sarkozy. Il se contentera de la troisième place tout simplement. L'opposant à Sarkozy viendra du PS. Vers 2011 arrivera un "sauveur" du PS médiatiquement orchestré et ce sera DSK. Les médias et sondages orientés vont plébisciter le retour de DSK pour "sauver" le PS et "battre" Sarkozy. Tout sera fait pour que les élections de 2012 soit noyauté au "duel" Sarkozy-DSK. Cohn Bendit se chargera de repousser loin du duo "Sarkozy-DSK" le trublion Bayrou si ce dernier redevient menaçant, ce que je ne crois plus après ses deux sévères déroutes électorales savamment orchestrées (municipales de Pau, européennes). N'oublions pas qu'à Pau c'était un dissident du PS et grand ami de Sarkozy qui a battu la route de la mairie à Sarkozy. Même scénario hier où cette fois-ci la route de Bayrou a été coupé par Cohn Bendit. Pauvre France !
GM aujourd'hui à 09h47

Eva : Et comme par hasard (chut, il n'y a pas de lobby, de Clan, pas de main-mise d'un groupe dans tous les domaines, il ne faut pas penser comme le fameux Protocole de Sion paraît-il - que je n'ai pas lu d'ailleurs - que les principaux rouages sont aux mains des mêmes !!) tous néo-sionistes, Sarkozy, Con-Bandit, Strauss-Kahn qui chaque matin se demande comment servir Israël (sic ! vive le communautarisme militant !).




Sur Wikipedia :

Daniel Cohn-Bendit est né en France de parents juifs allemands réfugiés en France en 1933 pour fuir le nazisme. Il est apatride jusqu’à l’âge de 14 ans, où il opte pour la nationalité allemande^[1] pour, dit-il, ne pas être soumis au service militaire en France. Il se définit toutefois comme « citoyen européen ».

Brièvement membre de la Fédération anarchiste, puis du mouvement Noir et rouge, il se définira plus tard comme « libéral-libertaire ». En 1967, il est étudiant en sociologie à l'Université de Nanterre lorsque commence le mouvement de contestation qui deviendra le Mouvement du 22-Mars en 1968. Il est inscrit sur la liste noire des étudiants de l'Université. A la suite de l'évacuation des locaux par la police le 2 mai, il fait partie des étudiants qui vont occuper la Sorbonne le 3 mai. Il sera avec Alain Geismar et Jacques Sauvageot l'une des figures de proue du « mouvement de mai ». Le 21 mai, alors qu'il est en voyage à Berlin, il est interdit de séjour en France. Il y revient le 28 mai, cheveux teints et lunettes noires, pour un meeting à la Sorbonne où il est acclamé. Le slogan « Nous sommes tous des juifs allemands » résumera ce soutien des jeunes à celui que la presse nomme « Dany le rouge ». L'arrêté d'interdiction de séjour ne sera levé qu'en 1978.

Dès la fin des « événements », il s'installe à Francfort-sur-le-Main, où il s'intègre à la mouvance contestataire. Il est successivement aide-éducateur dans une crèche autogérée, employé à la librairie Karl-Marx, mais petit à petit ressent le besoin de trouver un débouché politique à cette contestation de la société. Il se rapproche du mouvement des Verts allemands (Die Grünen) et se lie avec Joschka Fischer, qu'il pousse à se présenter aux élections dans le land de Hesse. Il sera lui-même plus tard candidat sous l'étiquette des Verts à la mairie de Francfort, puis au Parlement européen.

En 1981, il soutient la candidature de Coluche à la présidence de la République

En 1986, il officialise son abandon de la perspective révolutionnaire dans un ouvrage-bilan, Nous l’avons tant aimée, la Révolution.

Depuis 1994^[2], Daniel Cohn-Bendit est député au Parlement européen. Il a été d'abord élu comme tête de liste des Verts en France (sa liste obtient 9,72 % des voix en juin 1999, second meilleur résultat des Verts français aux élections européennes après celui d’Antoine Waechter en 1989), puis comme représentant des Verts allemands le 13 juin 2004. Il est porte-parole du parti européen des verts créé en février 2004, puis co-président (avec Monica Frassoni) du groupe Vert au Parlement européen. Ses options économiques libérales l’éloignent un peu de la majorité des écologistes européens qui considèrent que le dogme libéral est incompatible avec les moyens que nécessitent la préservation de la planète et le combat pour la justice sociale, et donc avec le paradigme écologiste^[3].

Anti-nationaliste et partisan d’un fédéralisme européen, Daniel Cohn-Bendit s’engage dans le processus constitutionnel européen initié par le discours de son ami Joschka Fischer sur « la finalité de l’intégration européenne^[4] ». Après le bilan plutôt satisfaisant des travaux de la Convention sur l'avenir de l'Europe, il adresse une lettre^[5] aux gouvernements se réunissant dans une conférence inter-gouvernementale dans laquelle il les adjure :

• de peser de tout leur poids pour éviter que le texte final du traité établissant une Constitution pour l'Europe ne contienne des reculs par rapport au texte de la convention ;
• d’introduire dans la troisième partie de la Constitution une procédure de révision moins lourde, qui ne repose pas sur l’unanimité et qui prévoit l’entière participation du Parlement européen ainsi que la ratification par celui-ci ;
• de révolutionner le mode de ratification utilisé jusqu’ici en organisant un référendum européen pour que tous les citoyens européens puissent s’exprimer sur cette constitution européenne et afin que les enjeux européens prennent le pas sur les considérations de politiques intérieures, ceci sans que le refus d’un seul pays puisse bloquer tous les autres.

Ces propositions trouveront peu d’échos à l’époque et ne seront pas retenues par les gouvernements, mais se retrouveront au cœur des polémiques lors de la campagne précédent le référendum français sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe. Pendant cette campagne, l’action de Daniel Cohn-Bendit en faveur du OUI agace le courant du « NON de gauche », qui estime qu’on ne peut être à la fois de gauche et favorable à ce traité, ainsi que certains de ses camarades écologistes qui lui reprochent de participer à des meetings avec des membres du parti socialiste français ou de l’UDF, bien que la direction du parti des Verts (suivant le vote positif d'une majorité de militants), ait appelé à voter oui au Traité de Constitution pour l'Europe. Il est également critiqué pour sa position « ni gauche ni droite » et sa participation à la majorité municipale CDU (droite allemande) à Francfort. À la secrétaire du PCF qui lui reproche de s’engager si fortement dans une campagne française, Daniel Cohn-Bendit répond : « Oui, Marie-George, je sais : je suis un juif allemand^[6] ».

Il a soutenu Dominique Voynet^[7]lors de l'élection présidentielle de 2007.

Daniel Cohn-Bendit est vice-président du Mouvement Européen-France depuis février 2007.

En 2001, une polémique a lieu a propos de son livre Le Grand Bazar (Belfond, 1975), où il racontait ses activités d’aide-éducateur au jardin d’enfants autogéré de Francfort. Il déclare à ce propos : « Il m’était arrivé plusieurs fois que certains gosses ouvrent ma braguette et commencent à me chatouiller. Je réagissais de manière différente selon les circonstances, mais leur désir me posait un problème. Je leur demandais : "Pourquoi ne jouez-vous pas ensemble, pourquoi m’avez-vous choisi, moi, et pas d'autres gosses ?" Mais s’ils insistaient, je les caressais quand même ». Et ailleurs : « J’avais besoin d’être inconditionnellement accepté par eux. Je voulais que les gosses aient envie de moi, et je faisais tout pour qu’ils dépendent de moi ».

Ces passages ont été interprétés par certains, 25 ans plus tard, comme un acte de pédophilie. Cohn-Bendit se défend, expliquant que le texte était une provocation, n’avait pas fait scandale à l’époque et qu’aucune plainte d’enfant ou de parent n’avait été déposée. « Prétendre que j’étais pédophile est une insanité. La pédophilie est un crime. L’abus sexuel est quelque chose contre lequel il faut se battre. Il n’y a eu de ma part aucun acte de pédophilie. » Des parents de ces « crèches alternatives » ont d’ailleurs apporté leur soutien au leader écologiste : « Nous savons qu’il n’a jamais porté atteinte à nos enfants », écrivent-ils. Les enfants eux-mêmes rejettent dans cette lettre « toute tentative de rapprochement entre Daniel Cohn-Bendit et des personnes coupables d’abus sexuels sur enfants^[8] ».

La suite ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit






Derrière le masque médiatique
Le vrai visage de Daniel Cohn-Bendit

http://www.ladecroissance.net/?chemin=textes/daniel-cohn-bendit

Version pdf

Article paru dans La Décroissance n°56-février 2009 (reproduit avec l'aimable autorisation de l'auteur)

Sous des dehors de garçon rebelle à la mèche folle, les options politiques de Daniel Cohn-Bendit, telles qu’il les a exposées dans un livre paru en 1998, sont dans la droite ligne du néo-libéralisme financier. L’ex-leader de Mai 68 milite au Parlement européen pour l’entrée des entreprises dans les écoles, la privatisation des services publics et le travail le dimanche. Cohn-Bendit dans le texte.

Alors que Daniel Cohn-Bendit lance avec José Bové la liste Europe Écologie, que la tête de liste des Vert en Ile-de-France se pique d’employer de temps en temps le terme de « décroissance », il est bon de se replonger dans les écrits de l’ex-leader de Mai 68, et plus particulièrement dans un livre paru en 1998 : Une envie de politique (La Découverte). Ce livre d’entretiens servira de profession de foi pour le candidat lors de sa campagne pour les élections européennes de 1999. À l’époque, il était déjà élu au Parlement à Bruxelles par le biais des Grünen (Verts) allemands.

Une envie de politique (1998) est le cri de ralliement de l’enfant de Mai 68 à l’économie de croissance néo-libérale. « Je suis pour le capitalisme et l’économie de marché », confesse Daniel Cohn-Bendit. La société est à ses yeux « inévitablement de marché ».

Ce credo économique se décline dans tous les domaines. Daniel Cohn-Bendit défend la course au moins-disant social : « Si Renault peut produire moins cher en Espagne, ce n’est pas scandaleux que Renault choisisse de créer des emplois plutôt en Espagne, où, ne l’oublions pas, il y a plus de 20 % de chômage. » Sur la culture, Daniel Cohn-Bendit défend la vision selon laquelle « l’artiste doit trouver lui-même son propre marché », sans subventions. « Eurodisney, avoue-t-il, je m’en fiche. Cela relève de la politique des loisirs. Je suis allé à Eurodisney avec mon fils, je ne vais pas en faire une maladie. Eurodisney, c’est un faux problème. »
L’ex-étudiant de Nanterre n’a rien contre le fait que les jeunes soient payés moins que le SMIC « si en échange d’un salaire réduit pendant trois ou quatre ans, on leur donne la garantie d’accéder ensuite à un emploi ordinaire ». Daniel Cohn-Bendit se déclare pour l’autonomie des établissements scolaires, pour qu’ils fassent sans l’État leurs propres choix de professeurs et d’enseignements. Il n’est pas opposé à l’appel aux fonds privés pour ces établissements afin de créer de « véritables joint-ventures avec les entreprises » et ajoute que « naturellement, l’industrie participerait aussi à la définition des contenus de l’enseignement, contrairement à ce que nous disions en 1968 ». « Mieux qu’Allègre !, résume l’hebdomadaire Le Nouvel Observateur (26-11-1998). Avec Cohn-Bendit le mammouth  n’aurait plus que la peau sur les os. »

Daniel Cohn-Bendit ne conçoit pas l’économie autrement que l’économie des multinationales, de la pub, de la globalisation et des TGV. Il le dit lui-même avec franchise : « Je suis persuadé que si on dit non à l’économie planifiée socialiste, on dit oui à l’économie de marché. Il n’y a rien entre les deux » (Libération, 6-1-1999). Il reprend à son compte la litanie des ultra-libéraux contre la dépense publique : « Je suis très ferme sur le déficit public. Par principe, tout écologiste conséquent doit être pour une limitation des dépenses publiques. » Les marchés publics doivent être ouverts à la concurrence. « Des services comme le téléphone, la poste, l’électricité n’ont pas de raison de rester dans les mains de l’État. » Il insiste : « Il n’y a pas de raison qu’il existe un service public de télévision. »

Alors que Sarkozy a dû lui-même reculer sur cette question fin 2008, dix ans plus tôt, Daniel Cohn-Bendit se déclare pour le travail le dimanche. « Il faut admettre que les machines travaillent sept jours sur sept, donc admettre le travail du week-end. » La légalisation du travail le dimanche est avant tout profitable aux multinationales contre les entreprises de type familial. Mais l’eurodéputé met sur le même plan ces deux économies différentes, argument connu et honteux pour faire avaler cette destruction du droit au repos : « J’ai toujours été hostile aux horaires obligatoires d’ouverture des magasins (…) Tout le monde est scandalisé par le travail le dimanche, mais un Français serait aussi scandalisé de ne pouvoir faire son marché ou acheter son pain le dimanche. » Au travers de son argumentation sur le travail le dimanche, on comprend mieux la logique « libérale-libertaire » de Cohn-Bendit et l’immense danger qu’elle comporte sous couvert de modernité et de rébellion. Dans l’extrait suivant, le côté « libertaire » prend appui sur la critique de la famille traditionnelle et le désir du « jeune » de s’amuser pour mieux avancer ses pions ultra-libéraux : « Les parents ont besoin d’être avec leurs enfants, mais il ne faut pas réduire les besoins des gens à ceux de la famille traditionnelle, parents avec enfants (…). Bien des jeunes, qui n’ont pas de contraintes ou de besoins familiaux sont prêts à travailler en VSD (vendredi-samedi-dimanche) comme on dit, pour être libres à un autre moment, voire travailler sept jours d’affilée s’ils ont ensuite une semaine de congés pour aller faire de la marche, de l’escalade ou toute autre chose dont ils ont envie. »

Daniel Cohn-Bendit reprend la rhétorique connue du modernisme contre l’archaïsme : la protection sociale doit « évoluer », la gauche défend « une vision bloquée de la société », l’extrême-gauche est « une forme de réaction conservatrice »…
Concernant l’Europe, il faut savoir que Daniel Cohn-Bendit a été un grand défenseur de l’euro et de l’indépendance de la Banque centrale européenne, qui empêche tout contrôle des États membres sur leur politique monétaire. En 1998, avec Olivier Duhamel, professeur à Sciences-Po Paris, il publie un Petit Dictionnaire de l’euro (Le Seuil). On peut y lire : « Chacun demeure libre de rêver d’un monde sans marchés financiers internationaux, sans libéralisation des échanges, sans globalisation de l’économie. Mais que gagnerait l’Europe, et chacun de ses peuples, à s’inscrire dans cette nostalgie ? »

Les contempteurs de l’Union européenne seraient des nostalgiques. Dans une tribune publiée dans Le Monde du 26 novembre 1998 « Pour une révolution démocratique », Daniel Cohn-Bendit s’en prend aux « antieuropéens » : « Selon eux, l’Europe organiserait le démantèlement des États-providence et servirait de marchepied à la mondialisation sauvage, caractérisée par la libre circulation des marchandises, des capitaux et par le pouvoir absolu des marchés financiers. Face à une Europe qui ne serait qu’un facteur de régression sociale, le cadre national resterait le plus approprié pour défendre les droits des salariés menacés par le capitalisme. »  L’ex-rebelle choisit son camp : « Les pro-européens (…), pour qui l’Europe rend possible le progrès social dans le cadre d’un espace d’intégration supranational. Pour nous, elle agit comme un bouclier face au libre-échangisme, prend progressivement la place des États-nations traditionnels dans le domaine social et, à leurs faiblesses, substitue une nouvelle capacité d’action économique et financière. » Ici encore, le côté libertaire – l’attaque de l’État-nation – sert avant tout à permettre de déposséder les peuples de leur destin politique.

En somme, si l’on me permet cette comparaison publicitaire, Daniel Cohn-Bendit, c’est le Canada Dry de la politique : ça a la couleur de la rébellion, l’odeur de la rébellion, le goût de la rébellion, mais ce n’est pas de la rébellion ; c’est juste l’idéologie capitaliste classique sous une face souriante et décoiffée. Un produit marketing redoutable.

L’éditorialiste Bernard Guetta ne se trompe pas quand il voit en lui l’image d’une génération « radicale dans le ton mais consensuelle et modérée dans ses solutions »(Le Nouvel Observateur, 26-11-1998). Bernard-Henri Lévy, lui, résume le phénomène Cohn-Bendit de manière lumineuse : « Il tient à peu de chose près le discours des gentils centristes, mais de façon tellement plus séduisante et convaincante. Il dit ce que les centristes disent depuis des années. Il tient sur l’euro des propos qu’eux-mêmes hésitent parfois à tenir. Et, miracle de la musique politique : les mêmes mots qui, dans leur bouche sonnaient économiste, marchand... apparaissent dans la sienne ludiques, sympathiques, généreux » (Le Point, 21-11-1998).

Sur la scène politique française, Daniel Cohn-Bendit servira de fait à affaiblir les alliés de la gauche traditionnelle dans le gouvernement de Lionel Jospin : les communistes et les chevènementistes. Georges-Marc Benamou l’explique le 26 novembre 1998 : « [Cohn-Bendit] est-il à même de gagner son second pari : dépasser le Parti communiste, son rival de trente ans ? Ce serait un véritable séisme pour la gauche qui gouverne (…) En introduisant son libéral-libertarisme, son anti-étatisme, son réformisme économique, Cohn-Bendit fendille le bloc des certitudes de la gauche social-démocrate frileuse. »
Les éditorialistes parisiens oublient un détail : les Verts avaient déjà devancé les communistes en 1989, lors de la candidature d’Antoine Waechter aux élections européennes. Les écologistes avaient obtenu 10,5 % contre 7,7 % pour le PCF. Mais Robert Hue était repassé à nouveau devant les Verts à la présidentielle de 1995 (8 % contre 3 % pour Dominique Voynet). Le 13 juin 1999, Daniel Cohn-Bendit change une deuxième fois le rapport de force entre les Verts et le PCF, en obtenant 9,7 % des voix, contre 6,7 % pour Hue. L’ex-leader de 68, avec tout son arsenal médiatique, fera moins qu’Antoine Waechter. Un détail que les journalistes ne mentionnent pas.

Au vu des options politiques de Daniel Cohn-Bendit, il faut inscrire sa victoire dans la lutte interne du parti socialiste entre les tenants d’une politique sociale véritable et les défenseurs du « socialisme moderne ». Alain Madelin, président de Démocratie libérale, résume très bien cette perspective politique : « Il est clair que sur certains sujets, comme les privatisations d’EDF ou des chemins de fer, la retraite par capitalisation, la concurrence et la sélection dans les universités, l’autonomie des établissements scolaires, Daniel Cohn-Bendit développe une approche libérale en contradiction avec le PS et les Verts. Puisse cette évolution permettre l’arrivée d’un libéralisme de gauche dans ce pays » (Le Figaro, 1-12-1998). Lionel Jospin, et Ségolène Royal après lui, choisira la voie du social-libéralisme en 2002. Avec le succès que l’on sait.

« Centriste » revendiqué, Cohn-Bendit signe avec François Bayrou (UDF) dans Le Monde du 14 juin 2000 un texte intitulé « Pour que l’Europe devienne une démocratie ».  La lune de miel entre le centriste béarnais et le vert allemand continue en 2005, lorsque les deux hommes feront des meetings communs pour défendre le traité constitutionnel européen (TCE). Cohn-Bendit ne nous étonnera pas sur ce point : il avait déjà été favorable au traité de Maastricht treize ans plus tôt.

Mais le couronnement de Dany-le-Jaune se fera, avec tribunes, journalistes et petits fours, lors de la deuxième université du Medef, alors dirigé par Ernest-Antoine Seillière. Les 1er et 2 septembre 2000, les patrons se réunissent sur le thème très chabaniste « Nouvelle économie, nouvelle société » et invitent l’eurodéputé à débattre. L’ex-rebelle accourt. Je vous livre des extraits du compte rendu du Figaro du même jour : « Ils étaient tout contents, les trois mille patrons en chemisettes réunis hier sur le campus HEC de Jouy-en-Josas, de s’être offert pour leur université d’été du Medef l’insaisissable Dany qui, quelques jours plus tôt, boudait ses amis les Verts (…) “Votre question, commence Dany, le capitalisme est-il moral ?, ne m’intéresse pas. Arrêtez ! laissez ça aux curés ! Le souci des capitalistes, c’est de gagner et ils ont raison.” »

Sophie Divry

 

L'enfant chéri des médias:

Pour qu’on ne m’accuse pas d’avoir fait un décompte à charge, je laisse ce soin au Parisien, qui, dans son édition du 15 décembre 1998, résume la situation : « En vingt-sept jours, Cohn-Bendit a été l’invité vedette de cinq émissions de télévision et de cinq radios. Il a donné onze interviews à des quotidiens ou des magazines, et fait la “cover” à huit reprises d’hebdomadaires ou de mensuels. Résultat : on voit Cohn-Bendit partout. Le secrétaire national [Jean-Luc Bennahmias] n’a-t-il pas tiré un premier bilan médiatique : “Si on avait dû se payer une campagne d’image équivalente aux passages de Dany dans les télés, les radios et les magazines, ça nous aurait coûté 20 millions de francs” ? »

Malgré tout cela, lorsque le journal Libération interviewe le candidat le 6 janvier 1999, la première question est : « La chasse au Dany est ouverte. En ce début d’année, on dirait que Cohn-Bendit est l’homme à abattre. Ça vous plaît ? » Dans l’édito du jour, Jean-Michel Thénard se pose sérieusement la question : « Daniel Cohn-Bendit est-il le candidat anti-mode ? »
Le candidat « anti-mode » remet son costume au mois de janvier 1999 pour, en trente jours, honorer la une du Point et de La Vie, faire publier à son sujet quinze articles dans Le Monde et une tribune à son nom, ainsi que cinq articles et deux interviews dans Le Figaro. Chaque semaine les quotidiens lui consacrent un ou deux articles au minimum. Les hebdos ressortent en février 1999 les articles à peine recyclés de novembre 1998, ainsi de suite ad nauseam. Je vous évite le décompte des interventions radio et télé. Ce qui est sûr, c’est que, selon les termes du Journal du dimanche, « depuis Bernard Tapie, la télévision n’avait pas tenu un tel bon client » (6-12-1998).
Alors, j’ai un défi pour les éditorialistes parisiens : trouver en 2009 de nouveaux vocables pour définir Daniel Cohn-Bendit sans employer les termes « trublion » et « poil à gratter » que l’on retrouve sous toutes les plumes du parti de la presse et de l’argent. Pourront-ils y parvenir ?

Comment s’explique un tel engouement du système médiatique pour la campagne Cohn-Bendit ? Daniel Cohn-Bendit se définit lui-même à plusieurs reprises comme « une bête des médias ».  Dans une interview donnée au magazine Médias en décembre 2008, il déclare avoir « une relation naturelle avec les journalistes » et une « connivence objective avec eux » : « Comme je n’arrive pas à me taire et que je raconte tout, ça plaît. C’est aussi simple que ça. »

En fait, c’est encore plus simple : Daniel Cohn-Bendit a un discours propre à plaire aux oligarchies qui détiennent les médias. Replaçons-nous dans la chronologie de cette année 1998. Lionel Jospin est au pouvoir depuis 1997, c’est encore les débuts du gouvernement de la gauche plurielle. Le PCF et les Verts ont des ministres au gouvernement, mais l’avantage est numériquement aux communistes de Hue. Dans ce contexte, en avril 1998, Daniel Cohn-Bendit sort, en coédition avec Le Monde, son livre d’entretiens (2) intitulé Une envie de politique, cri de ralliement aux thèses du néo-libéralisme triomphant.

Le parti de la presse et de l’argent est ravi. Dans notre société du spectacle, les médias comprennent très vite que Daniel Cohn-Bendit est l’outil idéal pour faire passer un message de soumission aux lois du marché. Les médias vont donc répartir les rôles : face au trublion Daniel Cohn-Bendit, Jospin incarnera la figure du ringard encore empêtré dans le socialisme de papa, avec comme boulet à son pied d’« archaïques » communistes. Cette grille d’analyse sera appliquée sans ménagement. Jean-Pierre Chevènement, ministre de l’Intérieur de l’époque, quand il aura le tort de critiquer l’invasion médiatique par Cohn-Bendit, sera taxé très vite d’« antisémite ». Une mécanique bien huilée.

Les médias savent en outre qu’il ne soulèvera jamais la question de l’inféodation des médias aux groupes capitalistes et aux publicitaires. En 1983, il déclarait : « Toute réglementation des médias est absurde. Je trouve absurde qu’on n’ait pas la télévision pendant 24 heures. Je suis sûr que le problème de la télévision se résoudrait par la concurrence (3). » Quinze ans plus tard, dans Une envie de politique, il persiste en disant que la privatisation de TF1 était « nécessaire » en 1987. Deux ans après l’arrivée au pouvoir de Sarkozy, Daniel Cohn-Bendit est obligé de mettre un peu d’eau dans son vin : « Il existe des interventions politiques de propriétaires de médias : on ne peut pas le nier. Dassault, l’affaire Genestar, plusieurs cas démontrent que le pouvoir ou une force politique peuvent intervenir. Mais c’est l’exception qui confirme la règle. La manipulation des médias relève du fantasme » (Médias, décembre 2008). Concernant sa position sur l’invasion publicitaire, je n’ai rien trouvé d’autre que cet échange avec Karl Zéro (4) :
« – Tu aimes la pub ?
– Ça m’est égal. »

Enfant de la société du spectacle, Daniel Cohn-Bendit entretient cette servilité des hommes politiques face aux groupes de presse. « En politique, lorsque le message ne passe pas dans les médias, c’est de notre faute, pas celle des journalistes. » Conformément à ce raisonnement, il concède que les Verts français ont longtemps eu « une approche, un look, une manière d’être qui fatiguent les journalistes (5) ».

Le look, la manière d’être de Cohn-Bendit se veulent différents de ces écolos pénibles qui ne parlent que de politique et de crise. Cohn-Bendit sait plaire aux journalistes : il leur demande de l’accompagner quand il mange le 31 janvier 1999 avec Robert Hue, secrétaire national du PCF. Le candidat vert traite devant eux le communiste de « traditionnaliste » parce qu’il conteste l’autonomie de la Banque centrale européenne. Ce dîner mondain et ses échanges flamboyants donneront lieu à deux articles dans Libération, le lendemain et le surlendemain. Du haut journalisme. La méthode de Daniel Cohn-Bendit, c’est d’être ainsi dans un registre anti-politique. Il le dit clairement : « Je crois qu’aujourd’hui la majorité plurielle néglige l’urgence et l’émotion (6). »

Pour mettre un peu d’émotion, Daniel Cohn-Bendit se plie à tous les jeux médiatiques. Il commente la Coupe du monde de football de 1998 dans le Journal du dimanche. Avant Olivier Besancenot et avec moins de scrupules, il estime que « pour un homme politique, se rendre dans une émission de divertissement n’est pas honteux (7) ». Il déclare à VSD qu’il est « amoureux de sa femme (8) », que Carla Bruni « n’est pas [son] genre même [s’il a] bien aimé son premier disque (9) ». Il se définit lui-même comme un « narcisse », une « pipelette », un « concierge ». On reste cependant frappé par sa confondante immodestie. Ainsi raconte-t-il à Médias : « Quand je me balade avec ma femme à Paris, elle est toujours fascinée – parfois énervée aussi – parce que des gens, souvent des femmes, m’abordent en disant : “Ah vraiment, tu m’as sauvé la vie !” »

Le plus frappant dans cette omniprésence médiatique est certainement son unilatéralisme : jamais aucun article ne critique Daniel Cohn-Bendit ni ne le met en danger sur ses positions. Tous sont à genoux devant lui comme devant une vache sacrée. La Décroissance arrivera-t-elle à rompre ce sortilège ?

S. D.

1 - Le Monde, 1-12-2008.
2 - Tous les « livres » de Daniel Cohn-Bendit sont en fait des livres d’entretiens retranscrits.
3 - Libération, 22-3-1983.
4 - Le Vrai Journal, 27-11-1998.
5 - Médias, hiver 2008-2009.
6 - Libération, 6-1-1999.
7 - Le Monde, 28-11-1999.
8 - VSD, 11-11-1998.
9 - Médias, n°19, hiver 2008-2009.

Daniel Cohn-Bendit n’a rien compris à la décroissance. Le vert allemand est contre tout ce qui ralentit, tout ce qui relocalise ou tout ce qui va dans le sens du « moins ». Son imagination est celle de la croissance, dans sa toute-puissance et sa grandeur. Et d’insulter ceux qui ne sont pas d’accord avec lui. Ainsi, dans le domaine de l’urbanisme, il déplore dans Une envie de politique qu’« il y [ait] plusieurs tendances chez les Verts sur cette question. Certains défendent une idéologie petite-bourgeoise qui fait du small is beautiful l’idéal urbanistique, avec au fond le rêve du retour au village ou à la petite ville. Moi je trouve cela terrifiant. D’autres, justement, essaient de repenser la ville, non pour détruire les gratte-ciel mais avec l’idée de restaurer un équilibre entre les constructions et les espaces verts. » Là, c’est sûr, personne n’est terrifié : ce sera la ligne défendue par le Grenelle de l’environnement dix ans plus tard.

Certains ont néanmoins voulu croire que Daniel Cohn-Bendit et la liste Europe Écologie défendraient la décroissance. Sous le couvert de parler à un moment de « décroissance des flux », Daniel Cohn-Bendit ressort le bon vieux discours sur la croissance verte, la croissance immatérielle… bref, du capitalisme vert. « Dans les années 1970, on plaidait pour la croissance zéro contre la croissance forte. La situation a changé (…) Aujourd’hui l’idée raisonnable, c’est plutôt de s’attacher à la qualité de la croissance », dit-il en préambule dans Une envie de politique, en 1998. Face à la crise écologique et sociale mondiale, Daniel Cohn-Bendit pense donc que la croissance économique infinie est une idée « raisonnable ».  Les Américains, premiers consommateurs de pétrole au monde, seraient quant à eux, pour cette croissance qualitative, des leaders et « nous sommes en retard par rapport aux États-Unis ».

En 2008, il reprend cette même idée de croissance durable lors d’un entretien paru dans le blog Rue89 : « La reconversion de l’économie est non seulement concevable mais nécessaire. Dans cette reconversion, il y a décroissance d’une certaine économie et croissance de l’autre. Croissance de l’énergie renouvelable et décroissance du pétrole et de l’énergie nucléaire. Il y a décroissance de la mobilité simplement organisée autour de l’automobile productrice de CO2 et croissance d’une mobilité publique autour de transports en commun et d’une mobilité individuelle produisant de moins en moins de CO2. Décroissance destructrice et croissance du renouvelable et du durable vont de pair » (26-8-2008).
En somme,  Daniel Cohn-Bendit pense que l’on peut prendre le capitalisme sur son propre terrain… Mais on ne s’en sortira pas en remplaçant les avions par des TGV, ni l’électricité nucléaire par celle issue des énergies renouvelables. Il faut ralentir, réduire, changer de mode de vie, bref, faire décroître l’économie des pays riches, faire baisser la productivité.

Car qu’est-ce que cette croissance qualitative si ce n’est la relance par la consommation ? Ah non, nous dit Daniel Cohn-Bendit : « Si je dis qu’il faut provoquer, inventer de nouveaux besoins, de nouveaux désirs, j’ajoute il faut aussi pouvoir faire le tri entre ces besoins. Dans ce que le marché nous propose, il faut que nous puissions choisir. » C’est là qu’intervient un extraordinaire, très important, crucial et « meilleur exemple » pour Daniel Cohn-Bendit : « les programmes de télévision ». « Aujourd’hui en France, en Allemagne ou en Italie, il est inimaginable d’avoir seulement deux chaînes de télévision. Mais l’offre actuelle – trente, trente-cinq chaînes – est surabondante. Il faut donner aux individus le moyen de savoir choisir. Ce n’est pas évident. » On comprend mieux sa mise en garde selon laquelle « la critique de la société de consommation menée [dans les années 1960] est restée incomplète ». La voilà dûm

• Asie centrale: prochaine création d'un groupement de troupes de l'OTSC
• URGENT Pyongyang menace de poursuivre ses mesures d'autodéfense
• L'Iran accuse les Etats-Unis après un attentat dans une mosquée
• Légitime défense pour la Corée du Nord
• La Russie prête à contribuer au développement de l'Afghanistan (Medvedev)
• Les autorités russes déclarent la guerre aux policiers corrompus (Gazeta.ru / RBC Daily)
• Sécurité: la présence de l'OTAN en Afghanistan menace la Russie (député)
  
  
  
  L'armée américaine serait passée en Defcon 2
• Selon un article paru sur le site de MiNa, l'armée US serait placée actuellement en Defcon 2.
  Cette montée de niveau d'alerte serait la conséquence de la situation induite par la Corée du Nord.
  L'armée américaine a 35.000 hommes stationnés en Corée du Sud.
  (Mais rappelez-vous, ne regardez jamais du côté que l'on vous indique. Ce qui est important se passe souvent ailleurs).
  L'armée de la Corée du Nord aurait la plus grande force d'artillerie du monde qui, de plus, pourrait être équipée de tête nucléaire, ce qui ajoute évidemment à la tension.
• A jour J -h, l'opinion des élites US se retourne contre Israel  (2 articles de Leveilleur)

      Etre dans le peuple comme des poissons dans l'eau   par Michel Peyret
    http://www.comite-valmy.org/spip.php?article271

    De Vatican-Kouchner à Lang-Creevy: ou le chiffon rouge pour cacher le char d'assaut   
    http://www.comite-valmy.org/spip.php?article274

    L'adoption du traité de Lisbonne est anticonstitutionnelle par Nicolas Fontclair
    http://www.comite-valmy.org/spip.php?article273

    1er mai 2009: transformez l'essai   par le groupe 1er mai  ( Charentes )
    http://www.comite-valmy.org/spip.php?article268

    Essai nucléaire nord-coréen: il faut "sauver la face" par Yvan Zarkhartchenko RIA Novosti
    http://www.comite-valmy.org/spip.php?article269

    Quand le M'PEP se mord la queue  par Jean Lévy
    http://www.comite-valmy.org/spip.php?article267

    Des conseillers américains au Pakistan par Eric Schmitt
    http://www.comite-valmy.org/spip.php?article272

    Pas de démocratie sans conflit:  un article de notre ami André Bellon dans le Monde diplomatique de juin
    http://www.comite-valmy.org/spip.php?breve71

Michel Collon :

Palestine, symbole universel
Pourquoi la cause palestinienne rallie le tiers-monde   
 
Alain Gresh - Dubaï, Leviev et le boycott d'Israël
De l'étrange solidarité des pays arabes 

Soutenez le G-192 et signez la pétition
Les yeux du monde entier vont se braquer sur la conférence des Nations unies
 
De l'intolérance bouddhiste
Quand le lobby du dalaï lama fait interdire plusieurs conférences critiques
 
L'histoire honteuse de l'OEA
Naissance et déclin du monstre impérialiste

Des syndicalistes de Nestlé à nouveau menacés
Le géant suisse maltraite ses travailleurs  
 
"Ne dites pas à ma mère que je suis militant, elle croit que je suis terroriste"
L'antiterrorisme nuit gravement aux libertés citoyennes 
 
Excusez-moi de vous déranger...
La communauté internationale lutte-t-elle contre la pauvreté, ou contre les pauvres?


"C'est pas la première fois que le Canard Enchaîné publie des informations confidentielles", ajoute-t-il. "C'est notre rôle de journalistes de révéler ce que l'on cherche à cacher aux citoyens français"
Dans son édition du 20 mai, le Canard Enchaîné publiait par exemple des extraits d'une note rédigée par un responsable du quai d'Orsay montrant, selon le journal, que la France et ses partenaires européens n'avaient pas l'intention de lier le renforcement des relat