18 juillet 2011
1
18
/07
/juillet
/2011
08:21
Le talent de Laplote
Rothschild maître invisible du monde
Introduction d' eva R-sistons
.
Bonjour
Je reçois cette info, je la relaie aussitôt. Nous voyons ainsi, concrètement, la folie de notre monde, dont le tiers, en gros, appartient à un seul homme, maître des richesses, des terres agricoles (donc maître de la production alimentaire), des ressources du sous-sol, et avec la possibilité de spéculer comme il veut. Et dans certaines régions, comme en Amazonie, maître absolu de la bio-diversité, et aussi des populations sur place, pouvant les déplacer à volonté, pourrir leurs rivières etc ! Et ce n'est pas tout : En Afrique, par exemple, les peuples sont dépossédés de leurs terres, donc de leurs moyens de susbsistance, et donc acculés à la famine !
Cet article à lui seul prouve que notre monde va mal, et il est impensable de le laisser ainsi dériver ! Avec l'endettement de nombreux pays, comme le Brésil (prêt à offrir son Amazonie à cette pieuvre humaine), ou comme la Grèce qui brade tout son patrimoine, avec cet endettement colossal, donc, Rothschild peut se rendre maître des biens de pays entiers ! C'est un folie, un scandale incommensurable ! Et en Afrique, un Bolloré a la main mise sur différents secteurs, comme le transport, avec l'assistance des potentats locaux qui privent les peuples de leurs richesses ! Et nos dirigeants encouragent cette politique scandaleuse, et nos soldats meurent pour ces requins de la finance sans scrupules et d'une avidité démentielle !
Amis Lecteurs, il est temps que cela cesse, notre monde est devenu fou ! Et si j'ajoute ce mot reçu d'un Lecteur, vous voyez bien que nous allons droit dans le mur si nous ne faisons rien !
" Tu sais, je crains que tout ne soit vain désormais. L'explication est simple, et tient en un mot : nucléaire ! Déjà, pour le Japon c'est déjà trop tard, et le sursis pour les autres pays , ce n'est qu'une vingtaine d'années de plus. La contamination est générale. Bientôt les centrales les plus anciennes devront fermer, et ne seront pas démantelées, parce que personne ne sait le faire. Les barres usagées vont pourrir sur place. Les taux de nucléides dans l'atmosphère, dans l'eau vont bondir. Déjà le nombre de cancers en France est en nette augmentation : que sera-ce dans vingt ou dans cinquante ans ?
As-tu lu mon petit papier d'hier ? Je n'ai pas voulu en faire trop, c'est pourtant déjà peu rassurant. Et c'est mondial. Et les capitalistes veulent continuer : j'avais noté il y a un mois un conflit entre le ministre de l'industrie japonais, et le premier ministre. Le premier, sans doute poussé par les lobbies, voulait continuer à exploiter les centrales nucléaires (les trois quarts sont actuellement à l'arrêt déjà au Japon), alors que le second l'a remis en place en exigeant que l'on commence à utiliser les énergies renouvelables. Il est bien tard, à mon avis. L'air, l'eau, le sol de l'empire nippon sont déjà infectés partout ou presque.
Et des enfants continuent à naître. Que leur laissons-nous ? Des ruines en devenir. Faire machine arrière, reprendre dans une autre direction, je l'entends bien. N'est-ce pas déjà trop tard ? Et mon fils va continuer à aller travailler, à 50 Km de chez lui, en passant au pied d'une de ces centrales, dont l'un des deux réacteurs est à l'arrêt faute d'eau de refroidissement, et l'autre suivra sans doute bientôt. Avec deux réacteurs, cette centrale-là est déjà aussi puissante, donc potentiellement polluante, que les six réacteurs de Fukushima Daiichi.
Bonne journée, malgré tout !"
Nous ne pouvons être qu'indignés de ce monde-là. Il faut en sortir !
Cordialement à tous,
votre eva
.
.
Edmund de Rothschild propriétaire de 30% des terre mondiale !!
Comment Edmund de Rothschild réussit à laisser 179 gouvernements le payer pour saisir jusqu'à 30% de la Terre MONDIALE !!
Malheur à celui qui affermit ... une ville par l'iniquité ... que les peuples travaillent pour le feu, et ! les gens ne se lassent pour très vanité (Habacuc 2:12-13)
Résumé:
Après la déclaration d'Edmund de Rothschild, sans fondement, lors de la 4e World Wilderness Congress en 1987, que le CO2 est la cause d'un réchauffement inexistante mondiale - et qu'il lutte a besoin d'argent (notre argent), il a fondé la Banque mondiale pour la nature pour cette raison.
En 1991, son nom a été changé pour Fonds pour l'environnement mondial (FEM).
Le but de cette installation est de prêter de l'argent aux pays les plus pauvres, imprimé par le FMI à partir de rien, et avec la garantie de nos gouvernements.
L'installation prend aires de nature sauvage avec les richesses minérales que la sécurité. Les fonds du FEM est alors de retourner vers nos gouvernements à titre de remboursement pour les prêts versés. Ie nous donner notre argent des impôts.
Pour quoi?
Quand un pays ne peuvent pas rembourser leurs prêts au FEM il doit donner un morceau de son territoire aux banques Rothschild (FEM, FMI, Banque mondiale) - jusqu'à 30% de la Terre sont censées.
Si la terre ne peuvent pas être offerts en garantie le pays doit mourir de faim (Haïti, l'Argentine et d'autres).
Course de Rothschild de génie était qu'il avait son FEM en contrebande dans le système des Nations Unies lors du Sommet de Rio de l'ONU en 1992 par son ami,
Maurice Strong.
Alors maintenant, de hauts responsables ministériels de 179 pays que compte le conseil de la de la banque - la bénédiction Rothschild saisissant le monde!
Cet article apporte des entretiens avec un homme qui était un participant à la 4e World Wilderness Congress, un homme qui sait ce qui s'est passé là et connaissait personnellement Rothschild - ainsi que David Rockefeller,
qui a essayé de le menacer de réduire au silence sur ce qu'il avait appris à la Wilderness Congress.
Le FEM est de gérer l'argent juste promis aux pays en développement, à Copenhague (100 milliards de dollars par an de 2020 à 30 milliards au cours des 3 prochaines années) avec l'aide de la Banque mondiale.
Toutefois, Rothschild ne l'y laisser.
Lui et ses sbires sont maintenant de rejoindre la course de certains gouvernements (Chine, Arabie Saoudite), pour racheter de grandes surfaces de terres agricoles dans les pays en développement, ayant des cultures transporté vers le pays d'origine. Ce qui laisse les gens du pays, déjà affamé, avec les cultures beaucoup moins disponibles - avec les prix alimentaires augmentent rapidement - ce qui est exactement l'attente de Rothschild. Cela rend les gens fuient en provenance d'Afrique vers l'Europe. Les prix alimentaires ont doublé au cours de la dernière année ou ainsi - alors que de nombreuses personnes en Haïti avant le tremblement de terre, ne pouvait même pas se permettre d'acheter des pâtés de sable avec la nourriture minimale.
Et ainsi de suite.
C'est le but ultime de l'ordre de Rothschild Nouveau Monde.
Depuis le 4. World Wilderness Congress en 1987 , où Charte de la Terre (Fichier PDF) co-auteur et illuministe , M. Maurice Strong a présenté son ami, Edmond de Rothschild , le monde n'est jamais devenu le même: Le Diable - excusez-moi - CO2 était moins grande. Rothschild a déclaré que le CO2 a été la cause de la non-existant-même au réchauffement planétaire. CO2, par conséquent, ont dû être capturés et transportés vers les pôles et dans le Sahara pour abaisser la température là-bas! Cette absurdité a été acceptée sans discussion lors du Sommet des Nations Unies de Rio en 1992!
En savoir plus sur cette vidéo, après 28:45 min marque, où les Etats Rothschild:
(notre argent) "Ce besoin d'argent!". [Ce n'est pas « notre »argent, les gens n'ont pas« créer»de cet argent, ils simplement l'utiliser. Les gens « croient »cet argent et ne sont donc trompés en l'acceptant.]
Il se fait-il avoir désormais grâce à un coup de génie Gauche Edmund de Rothschild Voici l'approche de Rothschild à saisir 30% de la Terre avec le consentement de nos gouvernements / centrale banques Andrew Hitchcock:
« L'Histoire de les changeurs d'argent " ,2006:
En 1987, Edmond de Rothschild crée de la Banque mondiale pour la nature qui est conçu pour transférer les dettes des pays du tiers monde à cette banque, et en retour, ces pays donnent à cette terre banque.
L'idée est pour le FMI de créer de plus en plus de DTS l 'soutenue par rien, pour que les nations luttent pour les emprunter. Ces nations seront ensuite progressivement sous le contrôle du FMI dans leur lutte pour payer l'intérêt, et avoir à emprunter de plus en plus. Le FMI va alors décider lequel les nations peuvent emprunter plus et qui va mourir de faim. Ils peuvent également l'utiliser comme levier pour prendre l'état des actifs détenus comme les services publics comme moyen de paiement sur la dette jusqu'à ce qu'ils finissent propres Etats-nations.
1988:
Le Monde de la Banque centrale a trois bras , la Banque mondiale, la BRI et le FMI.
2000:
Comment la Banque mondiale et le FMI a repris l'Argentine, en Tanzanie et en Bolivie.
Lire Terrible.
Le FMI est étroitement imbriqués et là avec les Rothschild BRI Banque , et la BRI, le FMI et la Banque mondiale ont un site Web externe commune . responsables ministériels Ouvertement Servir dans le Conseil de Rothschild a fondé l'environnement mondial Bank.
UN-logo planète prison jeudi 4 Février 2010 : « senior Département américain au Trésor, William Pizer officiel, le secrétaire adjoint actuel adjoint à l'Environnement et de l'énergie est à la fois un membre du conseil assis sur le Global Environment Facility , un des plus grands bailleurs de fonds de projets visant à "améliorer l'environnement mondial "- c'est à dire pousser à travers la fraude à base de carbone de plafonnement et d'échange de programmes . Cette «facilité», tout en ne prétendant être une banque, dans le même temps l'appelle lui-même "une organisation financière indépendante."
N'est-il pas illégal (ou à tout le moins contraire à l'éthique) pour un membre senior du département du Trésor ouvertement siéger comme membre d'une vaste banque étrangère (oups - «installation)?
Nous avons besoin d'une loi adoptée pour arrêter un tel haut fonctionnaire tenue de deux postes de ce type et, éventuellement en utilisant leur influence et leur position dans le Trésor américain à déplacer des millions dans les coffres des ce qui est effectivement une banque étrangère ou ... Si il ya une loi et a besoin de quelqu'un d'intenter un procès fédéral. Ce n'est pas une mince affaire: j'ai trouvé cette organisation, tandis que la recherche d'information donnée par George Hunt , etGeorge Hunt affirme que cela a été fondée organzation par Edmond de Rothschild et Maurice Strong (à l'origine pour être nommée la
«Banque mondiale pour la nature»), et son but est d' engloutir toutes les autres banques .
Dans l'interview,
George a joué de nombreux clips audio prouvant Edmond de Rothschild, Maurice Strong, ainsi que Treas anciens. Sec. James A. Baker III, et les têtes, puis du FMI et la Banque mondiale ont participé George-huntin la promotion de cette nouvelle banque à la quatrième World Wilderness Congress en 1987 dans le Colorado. George Washington Hunt étant ici interviewé par Alex Jones.
"Rothschild veut prendre le contrôle de gros morceaux du monde via le programme de conservation mondiale - d'être la seule banque au monde. Ceci est un fait de conspiration. "
Il a eu des rapports sociaux avec les Rothschild. Il a été menacé de se taire sur ses découvertes par David Rockefeller, qui a également participé à la 4. World Wilderness Congress. Le verbose FEM et acronymn chargé du rapport annuel 2008 se vante de l' millions de dollars ostensiblement transférée à partir du 1er nations du monde pour les pays pauvres pour aider à nettoyer leur environnement, mais il offre des détails zéro où vient l'argent des autres que de simples camemberts montrant grandes catégories telles que " le gouvernement "," ONG ", etc
Tout le monde devraient communiquer avec leur sénateur américain ou membre du Congrès, ainsi que le procureur général américain et exiger une enquête sur cet aspect évident de répréhensible de la part du Trésor américain Département. "Pour de bonnes raisons, en effet. Voici un autre entretien avec George Hunt , qui a participé à la 4. World Wilderness Congress en 1987 . Rothschild avait une "Banque mondiale pour la nature» mis en place. Cette banque serait prêter de l'argent aux pays défaillants comme le Brésil en prenant le bassin amazonien en garantie. En fait 30% de la surface du globe ont été définis comme tels "étendues sauvages» qui pourrait être garantis
(c. donnée en garantie de prêts).
Si la nation d'emprunt ne peuvent pas payer l'arrière de prêt (et le Brésil le ministre des Finances a déclaré, que le Brésil ne pourrait pas), le désert serait confisquée et appartiennent à la Banque mondiale pour la nature.
Et d'où viendrait cette banque de bienfaisance avoir son argent?
Wikipédia :
Le 4. Wilderness Congrès a proposé la création d'une Banque mondiale pour la nature, qui a finalement conduit à la facilité de 1,1 milliard de dollars pour l'environnement mondial . Cela signifie que les pays de l'ONU dans le monde sont des dons d'argent et d'échange de notre argent bon pour DTS inutiles sur le remboursement de nos prêts aux PMA pour Rothschild de prendre en charge jusqu'à 30% de la Terre comme garantie acquise!
GlobalEnvironmentFacilityWhat est le FEM?
Le Fonds pour l'environnement mondial (FEM) réunit 179 pays - en partenariat avec les institutions internationales, ONG s, et le secteur privé - pour s'attaquer mondiale les questions environnementales. Fondée en 1991, le FEM est aujourd'hui le plus grand bailleur de fonds des projets visant à améliorer l'environnement mondial. Le FEM a alloué 8,8 milliards de dollars, complétée par plus de $ 38,7 milliards au co-financement, pour plus de 2400 projets dans plus de 165 pays en développement. Le FEM est un partenariat comprend 10 agences:
1. l'Programme des Nations Unies ( David de Rothschild consultant / Nigeria), 2. l' environnement du Programme des Nations unies (PNUE) ,
3. l' Banque mondiale ;
4. l' Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (Une organisation Rockefeller-partenaire);
5. l'Organisation des Nations Unies pour le développement industriel;
6. la Banque africaine de développement;
7. la Banque asiatique de développement;
8. l' Banque européenne pour la reconstruction et le développement ;
9. la Banque interaméricaine de développement ( David de Rothschild consultant);
10. . et le Fonds international de développement agricole
Voici comment cela fonctionne: Le Telegraph 2. Janvier 2010 :
NM Rothschild est en passe de gagner des dizaines de millions de livres ... (par) .. renforcer davantage le lien étroit entre la famille Rothschild et le milliardaire russe Oleg Deripaska, la banque notificatrice (cabinet d'Oleg Deripaska) Rusal. Deripaska (un ami intime de Nathan Rothschild) a été en mesure de puiser de la Banque mondiale La Société financière internationale et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (FEM) pour un prêt de 150 millions de dollars , à son véhicule de Basic Element, en 2006. Wikipédia : Oleg Deripaska est l'un des 16 chefs d'entreprises mondiales qui ont rédigé des recommandations PDG politique climatique aux dirigeants du G8, un document décrivant la communauté d'affaires internationale des propositions pour lutter efficacement contre le réchauffement climatique .
Histoire Le Fonds pour l'environnement mondial a été créé en Octobre 1991 comme un programme de 1 milliard de dollars pilote dans la Banque mondiale système pour aider à la protection de l'environnement mondial et de promouvoir le développement durable de l'environnement.
Le Programme des Nations Unies (David de Rothschild Sevice gestionnaire),
le Programme des Nations Unies pour l'environnement (Maurice Strong),
et la Banque mondiale ont été les trois partenaires initiaux en œuvre des projets du FEM.
En 1992,
lors de la Conférence de Rio , le FEM a été restructuré et a déménagé hors du système de la Banque mondiale pour devenir une institution permanente et séparée. La décision de faire du FEM une organisation indépendante accru la participation des pays en développement dans le processus de prise de décision et de mise en œuvre des projets.
Depuis 1994, cependant, la Banque mondiale a servi comme administrateur de la Caisse du FEM et a fourni des services administratifs . Dans le cadre de la restructuration, le FEM a été confiée à devenir le mécanisme financier de la Convention des Nations Unies sur la Diversité Biologique et la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques .
Le FEM a commencé à financer des projets qui permettent la Fédération de Russie et des nations en Europe de l'Asie centrale Strongand à éliminer leur utilisation de produits chimiques détruisant la couche d'ozone.
Commentaire: ! Imaginez ce que la Russie a collatéraux en Sibérie pour Rothschild de prendre plus que la sécurité perdu! Maurice Illuminati Strong a été secrétaire général de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement à Rio en 1992. Il y en contrebande la conservation de la Banque / FEM de son ami, Edmond de Rothschild, dans le système onusien.
Maintenant 179 gouvernements paient pour elle et sont présents sur le conseil d'administration de la Banque, qui reprend les terres des pays en développement comme garantie pour des prêts de Rothschild.
La Conférence a été une réunion de propagande grotesque religieux comme on le voit par ce discours par une fille totalement endoctrinés jeunes (voir vidéo ci-dessous).
Le Protocole de Kyoto, le Bali , Poznan et de Copenhague conférences ont été progéniture de la Conférence de Rio.
Les projets du FEM dans le changement climatique aidera les pays en développement et économies en transition à contribuer à l'objectif global de la Convention Cadre des Nations Unies sur les changements climatiques et la durabilité (CCNUCC) .
En tant que mécanisme financier de la CCNUCC, le FEM alloue et débourse environ 250 millions $.
Le FEM soutient des projets dans:
1. atténuation du changement climatique:
2. adaptation au changement climatique .
Crise alimentaire mondiale et le «accaparement des terres»arables-terrestres par habitant intérêts Rothschild -
comme prononcés par ses sbires, George Soros,Rothschild -agent , est récemment devenu le premier actionnaire de l'une des Adecoagro les entreprises agroalimentaires de leader en Amérique du Sud.
Jim Rogers (Soros / Rothschild l 'Quantum partenaire, qui a rompu la Banque d'Angleterre en 1992 et contraint monnaies sud Asie de l'Est de dévaluer fortement):
«Je suis convaincu que les terres agricoles va être l'un des meilleurs investissements de notre temps. "
Lord Jacob Rothschild pense que
"maintenant, c'est un excellent point d'entrée pour prendre une position à long terme dans l'agriculture." Rothschild a investi 36 millions de dollars pour une participation de 24% en Agrifirma Brésil.
Lord Jacob Rothschild a acheté 100.000 hectares au Brésil -
et détient une option sur un autre 60,000 acres.
Rothschild a récemment conclu un accord de coopération avec Rabobank. L'accord porte sur la coopération pour les fusions et acquisitions et le marché des capitaux propres à travers un certain nombre de secteurs y compris les intrants et équipements agricoles, la ferme des produits primaires, la transformation des aliments et des boissons.
3 janvier 2010 : L'International Food Policy Research Institute (IFPRI) estime que globalement 15 à 20.000.000 ha (soit la superficie de l'Uruguay) ont été sous négociation depuis 2006.
Gros acheteurs sont la Chine, Daewoo, en Corée du Sud, Arabie saoudite - en particulier en Afrique, cette laissant les Africains avec encore moins de la nourriture à leur disposition. Il ya eu des émeutes contre elle à Madagascar et au Kenya.
10 Juin 2010 :
Au printemps de 2008, les prix des céréales dopage causé des pénuries alimentaires et des émeutes dans plusieurs dizaines de pays avant de tomber quelque 50% en Décembre. Au cours des dernières années de couverture des gourous de fonds tels que George Soros, de centrales électriques d'investissement comme BlackRock, et les géants comme le régime de retraite TIAA-CREF [médecine légale Danger d'Abel allègue que les fonds de pension TIAA-CREF ont été investis dans les infrastructures liées à 9 / 11] ont commencé à labourer les terres agricoles de l'argent dans - partout du Midwest pour l'Ukraine au Brésil .
Commentaire Avez-vous le point? Rothschild a créé la fraude de CO2 lors de la 4. World Wilderness Congress comme un «fait». "Il a besoin d'argent", at-il dit. À Rio en 1992 son ami Maurice Strong a fait mentir Rothschild Banque et le FEM politiques de l'ONU.
Ainsi, non seulement il encaisse le CO2 à Bluenext et le London-et bientôt à la Chicago Climate Exchange , si le Sénat américain approuve Rockefeller / marionnette Brzezinski Obama Waxman-Markey sur le changement climatique.
Rothschild est en se faisant la population mondiale leader de CO2-trader aujourd'hui .
Non, Rothschild encaisse de tous les peuples de la planète, laissant peiner comme ses esclaves à payer pour la banque Rothschild FEM, afin que Rothschild peut polaire pays les plus pauvres de la planète même - ou de prendre leurs terres avec toutes ses richesses minérales comme garantie perdu!
Rothschild accaparement des terres.Il l'utilise pour la nourriture la spéculation et la prospection et l'extraction de minéraux.
En Haïti, avant le tremblement de terre - les gens ne pouvaient même pas se permettre d'acheter des pâtés de sable avec la nourriture minime, car les prix des produits alimentaires a doublé - en conséquence de la production de bio-carburant se situent peu scrupuleux, mais très profitable à la suite d'Edmund de Rothschild sur le CO2 en tant conduire le réchauffement climatique.
Comment il doit Vex Rothschild, l'échec de Copenhague. Il aurait pu conduire à une définition contrôlable de son système d'encaissement de l'augmentation des taxes CO2 au niveau mondial et progressivement vers la "communauté mondiale" ruine,
3. l' Banque mondiale ;
4. l' Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (Une organisation Rockefeller-partenaire);
5. l'Organisation des Nations Unies pour le développement industriel;
6. la Banque africaine de développement;
7. la Banque asiatique de développement;
8. l' Banque européenne pour la reconstruction et le développement ;
9. la Banque interaméricaine de développement ( David de Rothschild consultant);
10. . et le Fonds international de développement agricole
Voici comment cela fonctionne: Le Telegraph 2. Janvier 2010 :
NM Rothschild est en passe de gagner des dizaines de millions de livres ... (par) .. renforcer davantage le lien étroit entre la famille Rothschild et le milliardaire russe Oleg Deripaska, la banque notificatrice (cabinet d'Oleg Deripaska) Rusal. Deripaska (un ami intime de Nathan Rothschild) a été en mesure de puiser de la Banque mondiale La Société financière internationale et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (FEM) pour un prêt de 150 millions de dollars , à son véhicule de Basic Element, en 2006. Wikipédia : Oleg Deripaska est l'un des 16 chefs d'entreprises mondiales qui ont rédigé des recommandations PDG politique climatique aux dirigeants du G8, un document décrivant la communauté d'affaires internationale des propositions pour lutter efficacement contre le réchauffement climatique .
Histoire Le Fonds pour l'environnement mondial a été créé en Octobre 1991 comme un programme de 1 milliard de dollars pilote dans la Banque mondiale système pour aider à la protection de l'environnement mondial et de promouvoir le développement durable de l'environnement.
Le Programme des Nations Unies (David de Rothschild Sevice gestionnaire),
le Programme des Nations Unies pour l'environnement (Maurice Strong),
et la Banque mondiale ont été les trois partenaires initiaux en œuvre des projets du FEM.
En 1992,
lors de la Conférence de Rio , le FEM a été restructuré et a déménagé hors du système de la Banque mondiale pour devenir une institution permanente et séparée. La décision de faire du FEM une organisation indépendante accru la participation des pays en développement dans le processus de prise de décision et de mise en œuvre des projets.
Depuis 1994, cependant, la Banque mondiale a servi comme administrateur de la Caisse du FEM et a fourni des services administratifs . Dans le cadre de la restructuration, le FEM a été confiée à devenir le mécanisme financier de la Convention des Nations Unies sur la Diversité Biologique et la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques .
Le FEM a commencé à financer des projets qui permettent la Fédération de Russie et des nations en Europe de l'Asie centrale Strongand à éliminer leur utilisation de produits chimiques détruisant la couche d'ozone.
Commentaire: ! Imaginez ce que la Russie a collatéraux en Sibérie pour Rothschild de prendre plus que la sécurité perdu! Maurice Illuminati Strong a été secrétaire général de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement à Rio en 1992. Il y en contrebande la conservation de la Banque / FEM de son ami, Edmond de Rothschild, dans le système onusien.
Maintenant 179 gouvernements paient pour elle et sont présents sur le conseil d'administration de la Banque, qui reprend les terres des pays en développement comme garantie pour des prêts de Rothschild.
La Conférence a été une réunion de propagande grotesque religieux comme on le voit par ce discours par une fille totalement endoctrinés jeunes (voir vidéo ci-dessous).
Le Protocole de Kyoto, le Bali , Poznan et de Copenhague conférences ont été progéniture de la Conférence de Rio.
Les projets du FEM dans le changement climatique aidera les pays en développement et économies en transition à contribuer à l'objectif global de la Convention Cadre des Nations Unies sur les changements climatiques et la durabilité (CCNUCC) .
En tant que mécanisme financier de la CCNUCC, le FEM alloue et débourse environ 250 millions $.
Le FEM soutient des projets dans:
1. atténuation du changement climatique:
2. adaptation au changement climatique .
Crise alimentaire mondiale et le «accaparement des terres»arables-terrestres par habitant intérêts Rothschild -
comme prononcés par ses sbires, George Soros,Rothschild -agent , est récemment devenu le premier actionnaire de l'une des Adecoagro les entreprises agroalimentaires de leader en Amérique du Sud.
Jim Rogers (Soros / Rothschild l 'Quantum partenaire, qui a rompu la Banque d'Angleterre en 1992 et contraint monnaies sud Asie de l'Est de dévaluer fortement):
«Je suis convaincu que les terres agricoles va être l'un des meilleurs investissements de notre temps. "
Lord Jacob Rothschild pense que
"maintenant, c'est un excellent point d'entrée pour prendre une position à long terme dans l'agriculture." Rothschild a investi 36 millions de dollars pour une participation de 24% en Agrifirma Brésil.
Lord Jacob Rothschild a acheté 100.000 hectares au Brésil -
et détient une option sur un autre 60,000 acres.
Rothschild a récemment conclu un accord de coopération avec Rabobank. L'accord porte sur la coopération pour les fusions et acquisitions et le marché des capitaux propres à travers un certain nombre de secteurs y compris les intrants et équipements agricoles, la ferme des produits primaires, la transformation des aliments et des boissons.
3 janvier 2010 : L'International Food Policy Research Institute (IFPRI) estime que globalement 15 à 20.000.000 ha (soit la superficie de l'Uruguay) ont été sous négociation depuis 2006.
Gros acheteurs sont la Chine, Daewoo, en Corée du Sud, Arabie saoudite - en particulier en Afrique, cette laissant les Africains avec encore moins de la nourriture à leur disposition. Il ya eu des émeutes contre elle à Madagascar et au Kenya.
10 Juin 2010 :
Au printemps de 2008, les prix des céréales dopage causé des pénuries alimentaires et des émeutes dans plusieurs dizaines de pays avant de tomber quelque 50% en Décembre. Au cours des dernières années de couverture des gourous de fonds tels que George Soros, de centrales électriques d'investissement comme BlackRock, et les géants comme le régime de retraite TIAA-CREF [médecine légale Danger d'Abel allègue que les fonds de pension TIAA-CREF ont été investis dans les infrastructures liées à 9 / 11] ont commencé à labourer les terres agricoles de l'argent dans - partout du Midwest pour l'Ukraine au Brésil .
Commentaire Avez-vous le point? Rothschild a créé la fraude de CO2 lors de la 4. World Wilderness Congress comme un «fait». "Il a besoin d'argent", at-il dit. À Rio en 1992 son ami Maurice Strong a fait mentir Rothschild Banque et le FEM politiques de l'ONU.
Ainsi, non seulement il encaisse le CO2 à Bluenext et le London-et bientôt à la Chicago Climate Exchange , si le Sénat américain approuve Rockefeller / marionnette Brzezinski Obama Waxman-Markey sur le changement climatique.
Rothschild est en se faisant la population mondiale leader de CO2-trader aujourd'hui .
Non, Rothschild encaisse de tous les peuples de la planète, laissant peiner comme ses esclaves à payer pour la banque Rothschild FEM, afin que Rothschild peut polaire pays les plus pauvres de la planète même - ou de prendre leurs terres avec toutes ses richesses minérales comme garantie perdu!
Rothschild accaparement des terres.Il l'utilise pour la nourriture la spéculation et la prospection et l'extraction de minéraux.
En Haïti, avant le tremblement de terre - les gens ne pouvaient même pas se permettre d'acheter des pâtés de sable avec la nourriture minime, car les prix des produits alimentaires a doublé - en conséquence de la production de bio-carburant se situent peu scrupuleux, mais très profitable à la suite d'Edmund de Rothschild sur le CO2 en tant conduire le réchauffement climatique.
Comment il doit Vex Rothschild, l'échec de Copenhague. Il aurait pu conduire à une définition contrôlable de son système d'encaissement de l'augmentation des taxes CO2 au niveau mondial et progressivement vers la "communauté mondiale" ruine,
ainsi que de Rothschild devient l'empereur invisible du monde.
Mais il a eu le temps. Il sait que son temps est proche - après 234 ans de dur travail de taupe .
Mais il faut un grand confort à Rothschild que les pays riches se sont engagés à fournir
30 milliards de dollars d'aide climatique au cours des trois prochaines années et 100 milliards de dollars par an à partir de 2020 pour les pays ne-développement.
Cet argent doit être payé par le FEM de Rothschild!
#Posté le dimanche 17 juillet 2011 08:46
..
.
Les vraies raisons de la guerre en Libye
.
Un demi-siécle après la fin de la guerre d'Algérie, le discours colonial revient à l'Assemblée nationale.
Les députés français votent la guerre
Les vraies raisons de la guerre en Lybie par Jean-Paul Pougala
1 - Premier satellite Africain RASCOM 1
C'est la Libye de Kadhafi qui offre à toute l'Afrique sa première vraie révolution des temps modernes : assurer la couverture universelle du continent pour la téléphonie, la télévision, la radiodiffusion et de multiples autres applications telles que la télémédecine et l'enseignement à distance ; pour la première fois, une connexion à bas coût devient disponible sur tout le continent, jusque dans les zones rurales grâce au système par pont radio WMAX.
L'histoire démarre en 1992 lorsque 45 pays africains créent la société RASCOM pour disposer d'un satellite africain et faire chuter les coûts de communication sur le continent. Téléphoner de et vers l'Afrique est alors le tarif le plus cher au monde, parce qu'il y avait un impôt de 500 millions de dollars que l'Europe encaissait par an sur les conversations téléphoniques même à l'intérieur du même pays africain, pour le transit des voix sur les satellites européens comme Intelsat. Un satellite africain coûtait juste 400 millions de dollars payable une seule fois et ne plus payer les 500 millions de location par an. Quel banquier ne financerait pas un tel projet ? Mais l'équation la plus difficile à résoudre était : comment l'esclave peut-il s'affranchir de l'exploitation servile de son maître en sollicitant l'aide de ce dernier pour y parvenir ? Ainsi, la Banque Mondiale , le FMI, les USA, l'Union Européenne ont fait miroiter inutilement ces pays pendant 14 ans.
C'est en 2006 que Kadhafi met fin au supplice de l'inutile mendicité aux prétendus bienfaiteurs occidentaux pratiquant des prêts à un taux usuraire; le guide Libyen a ainsi mis sur la table 300 millions de dollars, La Banque Africaine de Développement a mis 50 millions, la Banque Ouest Africaine de Développement, 27 millions et c'est ainsi que l'Afrique a depuis le 26 décembre 2007 le tout premier satellite de communication de son histoire. Dans la foulée, la Chine et la Russie s'y sont mises, cette fois en cédant leur technologie et ont permis le lancement de nouveaux satellites, Sud-Africain, Nigérian, Angolais, Algérien et même un deuxième satellite africain est lancé en juillet 2010. Et on attend pour 2020, le tout premier satellite technologiquement 100% africain et construit sur le sol africain, notamment en Algérie. Ce satellite est prévu pour concurrencer les meilleurs du monde, mais à un coût 10 fois inférieur, un vrai défi.
Voilà comment un simple geste symbolique de 300 petits millions peut changer la vie de tout un continent. La Libye de Kadhafi a fait perdre à l'Occident, pas seulement 500 millions de dollars par an mais les milliards de dollars de dettes et d'intérêts que cette même dette permettait de générer à l'infini et de façon exponentielle, contribuant ainsi à entretenir le système occulte pour dépouiller l'Afrique.
2 - Fond Monétaire Africain, Banque Centrale Africaine, Banque Africaine des Investissements
Les 30 milliards de dollars saisis par M. Obama appartiennent à la Banque Centrale Libyenne et prévu pour la contribution libyenne à la finalisation de la fédération africaine à travers 3 projets phare :
- la Banque Africaine d'Investissement à Syrte en Libye,
- la création dès ce 2011 du Fond Monétaire Africain avec un capital de 42 milliards de dollars avec Yaoundé pour siège,
- la Banque Centrale Africaine avec le siège à Abuja au Nigeria dont la première émission de la monnaie africaine signera la fin du Franc CFA grâce auquel Paris a la main mise sur certains pays africains depuis 50 ans.
On comprend dès lors et encore une fois la rage de Paris contre Kadhafi. Le Fond Monétaire Africain doit remplacer en tout et pour tout les activités sur le sol africain du Fond Monétaire International qui avec seulement 25 milliards de dollars de capital a pu mettre à genoux tout un continent avec des privatisations discutables, comme le fait d'obliger les pays africains à passer d'un monopole publique vers un monopole privé. Ce sont les mêmes pays occidentaux qui ont frappés à la porte pour être eux aussi membres du Fond Monétaire africain et c'est à l'unanimité que le 16-17 décembre 2010 à Yaoundé les Africains ont repoussé cette convoitise, instituant que seuls les pays africains seront membres de ce FMA.
Il est donc évident qu'après la Libye la coalition occidentale déclarera sa prochaine guerre à l'Algérie, parce qu'en plus des ses ressources énergétiques énormes, ce pays a une réserve monétaire de 150 milliards d'Euros. Ce qui devient la convoitise de tous les pays qui bombardent la Libye et qui ont tous quelque chose en commun, ils sont tous financièrement en quasi faillite, les USA à eux seuls ont 14.000 Milliards de dollars de dettes, La France, la Grande Bretagne et l'Italie ont chacun environ 2.000 milliards de dettes publiques alors que les 46 pays d'Afrique Noire ont au total moins de 400 milliards de dollars de dettes publiques. Créer des fausses guerres en Afrique dans l'espoir de trouver de l'oxygène pour continuer leur apnée économique qui ne fait que s'empirer ne fera qu'enfoncer les Occidentaux dans leur déclin qui a pris son envol en 1884, lors de la fameuse Conférence de Berlin. Car comme l'avait prédit l'économiste Américain Adams Smith en 1865, dans son soutient à Abraham Lincoln pour l'abolition de l'esclavage, «l'économie de tout pays qui pratique l'esclavage des noirs est en train d'amorcer une descente vers l'enfer qui sera rude le jour où les autres nations vont se réveiller »
C'est la Libye de Kadhafi qui offre à toute l'Afrique sa première vraie révolution des temps modernes : assurer la couverture universelle du continent pour la téléphonie, la télévision, la radiodiffusion et de multiples autres applications telles que la télémédecine et l'enseignement à distance ; pour la première fois, une connexion à bas coût devient disponible sur tout le continent, jusque dans les zones rurales grâce au système par pont radio WMAX.
L'histoire démarre en 1992 lorsque 45 pays africains créent la société RASCOM pour disposer d'un satellite africain et faire chuter les coûts de communication sur le continent. Téléphoner de et vers l'Afrique est alors le tarif le plus cher au monde, parce qu'il y avait un impôt de 500 millions de dollars que l'Europe encaissait par an sur les conversations téléphoniques même à l'intérieur du même pays africain, pour le transit des voix sur les satellites européens comme Intelsat. Un satellite africain coûtait juste 400 millions de dollars payable une seule fois et ne plus payer les 500 millions de location par an. Quel banquier ne financerait pas un tel projet ? Mais l'équation la plus difficile à résoudre était : comment l'esclave peut-il s'affranchir de l'exploitation servile de son maître en sollicitant l'aide de ce dernier pour y parvenir ? Ainsi, la Banque Mondiale , le FMI, les USA, l'Union Européenne ont fait miroiter inutilement ces pays pendant 14 ans.
C'est en 2006 que Kadhafi met fin au supplice de l'inutile mendicité aux prétendus bienfaiteurs occidentaux pratiquant des prêts à un taux usuraire; le guide Libyen a ainsi mis sur la table 300 millions de dollars, La Banque Africaine de Développement a mis 50 millions, la Banque Ouest Africaine de Développement, 27 millions et c'est ainsi que l'Afrique a depuis le 26 décembre 2007 le tout premier satellite de communication de son histoire. Dans la foulée, la Chine et la Russie s'y sont mises, cette fois en cédant leur technologie et ont permis le lancement de nouveaux satellites, Sud-Africain, Nigérian, Angolais, Algérien et même un deuxième satellite africain est lancé en juillet 2010. Et on attend pour 2020, le tout premier satellite technologiquement 100% africain et construit sur le sol africain, notamment en Algérie. Ce satellite est prévu pour concurrencer les meilleurs du monde, mais à un coût 10 fois inférieur, un vrai défi.
Voilà comment un simple geste symbolique de 300 petits millions peut changer la vie de tout un continent. La Libye de Kadhafi a fait perdre à l'Occident, pas seulement 500 millions de dollars par an mais les milliards de dollars de dettes et d'intérêts que cette même dette permettait de générer à l'infini et de façon exponentielle, contribuant ainsi à entretenir le système occulte pour dépouiller l'Afrique.
2 - Fond Monétaire Africain, Banque Centrale Africaine, Banque Africaine des Investissements
Les 30 milliards de dollars saisis par M. Obama appartiennent à la Banque Centrale Libyenne et prévu pour la contribution libyenne à la finalisation de la fédération africaine à travers 3 projets phare :
- la Banque Africaine d'Investissement à Syrte en Libye,
- la création dès ce 2011 du Fond Monétaire Africain avec un capital de 42 milliards de dollars avec Yaoundé pour siège,
- la Banque Centrale Africaine avec le siège à Abuja au Nigeria dont la première émission de la monnaie africaine signera la fin du Franc CFA grâce auquel Paris a la main mise sur certains pays africains depuis 50 ans.
On comprend dès lors et encore une fois la rage de Paris contre Kadhafi. Le Fond Monétaire Africain doit remplacer en tout et pour tout les activités sur le sol africain du Fond Monétaire International qui avec seulement 25 milliards de dollars de capital a pu mettre à genoux tout un continent avec des privatisations discutables, comme le fait d'obliger les pays africains à passer d'un monopole publique vers un monopole privé. Ce sont les mêmes pays occidentaux qui ont frappés à la porte pour être eux aussi membres du Fond Monétaire africain et c'est à l'unanimité que le 16-17 décembre 2010 à Yaoundé les Africains ont repoussé cette convoitise, instituant que seuls les pays africains seront membres de ce FMA.
Il est donc évident qu'après la Libye la coalition occidentale déclarera sa prochaine guerre à l'Algérie, parce qu'en plus des ses ressources énergétiques énormes, ce pays a une réserve monétaire de 150 milliards d'Euros. Ce qui devient la convoitise de tous les pays qui bombardent la Libye et qui ont tous quelque chose en commun, ils sont tous financièrement en quasi faillite, les USA à eux seuls ont 14.000 Milliards de dollars de dettes, La France, la Grande Bretagne et l'Italie ont chacun environ 2.000 milliards de dettes publiques alors que les 46 pays d'Afrique Noire ont au total moins de 400 milliards de dollars de dettes publiques. Créer des fausses guerres en Afrique dans l'espoir de trouver de l'oxygène pour continuer leur apnée économique qui ne fait que s'empirer ne fera qu'enfoncer les Occidentaux dans leur déclin qui a pris son envol en 1884, lors de la fameuse Conférence de Berlin. Car comme l'avait prédit l'économiste Américain Adams Smith en 1865, dans son soutient à Abraham Lincoln pour l'abolition de l'esclavage, «l'économie de tout pays qui pratique l'esclavage des noirs est en train d'amorcer une descente vers l'enfer qui sera rude le jour où les autres nations vont se réveiller »
3 - Unions régionales comme frein à la création des Etats Unis d'Afrique
Pour déstabiliser et détruire l'union Africaine qui va dangereusement (pour l'Occident) vers les Etats-Unis d'Afrique avec la main de maître de Kadhafi, l'Union Européenne a d'abord tenté sans y parvenir la carte de la création de l'UPM (Union Pour la Méditerranée) Il fallait à tout prix couper l'Afrique du Nord du reste de l'Afrique en mettant en avant les mêmes thèses racistes du 18-19ème siècle selon lesquelles les populations africaines d'origine Arabes seraient plus évoluées, plus civilisées que le reste du continent. Cela a échoué parce que Kadhafi a refusé d'y aller. Il a compris très vite le jeu à partir du moment où on parlait de la Méditerranée en associant quelques pays africains sans en informer l'Union Africaine, mais en y invitant tous les 27 pays de l'Union Européenne.
L'UPM sans le principal moteur de la fédération africaine était foirée avant même de commencer, un mort-né avec Sarkozy comme Président et Mubarack, le vice-président. Ce que Alain Juppé tente de relancer, tout en misant sur la chute de Kadhafi, bien sur. Ce que les dirigeants Africains ne comprennent pas est que tant que ce sera l'Union Européennes à financer l'Union Africaine, on sera toujours au point de départ, car dans ces conditions, il n'y aura pas d'effective indépendance. C'est dans le même sens que l'Union Européenne a encouragé et financé les regroupements régionaux en Afrique. Il était évident que la CEDEAO qui a une Ambassade à Bruxelles et qui tire l'essentiel de son financement de l'UE, est un obstacle majeur contre la fédération africaine. C'est ce que Lincoln avait combattu dans la guerre de sécession aux Etats-Unis, parce qu'à partir du moment où un groupe de pays se retrouvent autour d'une organisation politique régionale, cela ne peut que fragiliser l'organe central. C'est ce que l'Europe voulait et c'est ce que les Africains n'ont pas compris en créant coup sur coup, la COMESA, l'UDEAC, la SADC et le Grand Maghreb qui n'a jamais fonctionné encore une fois grâce à Kadhafi qui lui l'avait très bien compris.
4 - Kadhafi, l'Africain qui a permis de laver l'humiliation de l'Apartheid
Kadhafi est dans le coeur de presque tous les Africains comme un homme très généreux et humaniste pour son soutien désintéressé a la bataille contre le régime raciste d'Afrique du Sud. Si Kadhafi avait été un homme égoïste, rien ne l'obligeait à attirer sur lui les foudres des occidentaux pour soutenir financièrement et militairement l'ANC dans sa bataille contre l'apartheid.
C'est pour cela que à peine libéré de ses 27 ans de prisons, Mandela décide d'aller rompre l'embargo des Nations Unis contre la Libye le 23 Octobre 1997. A cause de cet embargo même aérien, depuis 5 longues années aucun avion ne pouvait atterrir en Libye. Pour y arriver, Il fallait prendre un avion pour la Tunisie ; arriver à Djerba et continuer en voiture pendant 5 heures pour Ben Gardane, passer la frontière et remonter en 3 heures de route par le désert jusqu'à Tripoli. Ou alors, passer par Malte et faire la traversée de nuit, sur des bateaux mal entretenus jusqu'à la côte libyenne.
Un calvaire pour tout un peuple, juste pour punir un seul homme. Mandela décida de rompre cette injustice et répondant a l'ex Président Américain Bill Clinton, qui avait jugé cette visite«malvenue», il s'insurgea : «Aucun Etat ne peut s'arroger le rôle de gendarme du monde, et aucun Etat ne peut dicter aux autres ce qu'ils doivent faire ». il ajouta : « ceux-là qui hier étaient les amis de nos ennemis, ont aujourd'hui le toupet de me proposer de ne pas visiter mon frère Kadhafi, ils nous conseillent d'être ingrats et d'oublier nos amis d'hier ». En effet, pour l'Occident, les racistes d'Afrique du Sud étaient leurs frères qu'il fallait protéger. C'est pour cela que tous les membres de l'Anc étaient considérés des dangereux terroristes, y compris Nelson Mandela. Il faudra attendre le 2 Juillet 2008, pour que le Congrès Américain vote une loi pour rayer le nom de Nelson Mandela et de ses camarades de l'ANC de cette liste noire, pas parce qu'ils ont compris la bêtise d'une telle liste, mais parce qu'on voulait faire un geste pour les 90 ans de Nelson Mandela. Si les Occidentaux sont aujourd'hui repentis de leur soutient d'hier aux ennemis de Mandela et sont vraiment sincères lorsqu'on lui donnent des noms de rue et de places, comment continuer à faire la guerre à celui qui a permis la victoire de Mandela et son peuple, Kadhafi ?
B - Ceux qui veulent exporter la démocratie sont ils des démocrates?
Et si la Libye de Kadhafi était plus démocratique que les USA, la France, la Grande Bretagne et tous ceux qui font la guerre pour exporter la démocratie en Libye ? Le 19 Mars 2003, le Président Georges Bush lance les bombes sur la tête des Iraquiens avec le prétexte d'y exporter la démocratie. Le 19 Mars 2011, c'est-à-dire 8 ans plus tard et jour pour jour, c'est le Président Français qui lance ses bombes sur la tête des Libyens avec le même prétexte de leur offrir la démocratie. Monsieur Obama , Prix Nobel de la Paix 2009 et président des Etat Unis d'Amérique, pour justifier qu'il procède à un déferlement de missiles Cruise de ses sous-marins sur la tête des Libyens a dit que c'était pour chasser le dictateur Kadhafi du pouvoir et y instaurer la démocratie.
La question que tout être humain doté de la moindre capacité intellectuel de jugement et d'appréciation ne peut s'empêcher de se poser est : ces pays comme la France, l'Angleterre, les USA, l'Italie, la Norvège, le Danemark, la Pologne dont la légitimité pour aller bombarder les Libyens se base sur le seul fait de s'être autoproclamés « pays démocratiques » sont-ils réellement démocratiques ? Si oui, sont-ils plus démocratiques que la Libye de Kadhafi ? La réponse, sans équivoque est NON, pour la simple et bonne raison que la démocratie n'existe pas. Ce n'est pas moi qui l'affirme, mais celui-là même dont la ville natale, Genève abrite l'essentiel du commandement des Nations Unies. Il s'agit bien entendu de Jean-Jacques Rousseau né à Genève en 1712 qui affirme dans le chapitre IV du Livre III de son très célèbre « Contrat Social » que : « il n'a jamais existé de véritable démocratie, et il n'en existera jamais». Pour qu'un état soit véritablement démocratique Rousseau pose 4 conditions selon lesquelles la Libye de Kadhafi est même de loin plus démocratique que les Etats-Unis d'Amérique, la France et tous les autres qui prétendent lui exporter la démocratie à savoir :
1 - Dimension de l'Etat : plus un état est grand, moins il peut être démocratique, pour Rousseau l'Etat doit être très petit pour que le peuple soit facile à rassembler et que chaque citoyen puisse aisément connaître tous les autres. Avant donc de faire voter les gens, il faut s'assurer que chacun connaisse tous les autres sans quoi voter pour voter est un acte dénué de tout fondement démocratique, c'est un simulacre de démocratie pour élire un dictateur. La structure de l'organisation de l'Etat Libyen se fonde sur une base tribale qui regroupe par définition le peuple en de petites entités. Le sentiment démocratique est plus présent dans une tribu, dans un village que dans une grande Nation, parce que le fait que tout le monde se connaisse et que la vie tourne autour des mêmes points communs apporte une sorte d'autorégulation, d'autocensure même pour peser à chaque instant, la réaction ou la contre-réaction des autres membres pour ou contre les opinions qu'on peut avoir. Sous cet angle, c'est la Lybie qui répond le mieux aux exigences de Rousseau, ce qu'on ne peut pas dire de même pour les Etats-Unis d'Amérique, la France ou la Grande Bretagne , des sociétés fortement urbanisées où la majorité des voisins ne se disent même pas bonjour et donc ne se connaissent pas, même vivant cote-à-cote pendant 20 ans.
Dans ces pays, on est passé directement à l'étape suivante : « le vote » qu'on a malignement sanctifié afin de faire oublier que ce vote est inutile à partir du moment où je m'exprime sur l'avenir d'une nation sans en connaitre ses membres. On est ainsi arrivé jusqu'à la bêtise du vote des citoyens vivant à l'étranger. Se connaitre et se parler est la condition essentielle de la communication pour le débat démocratique qui précède toute élection.
2 - Il faut la simplicité des mœurs et des comportements pour éviter que l'on passe l'essentiel du temps à parler de justice, de tribunal pour trouver des solutions aux multitudes querelles d'intérêts divers qu'une société trop complexe fait naitre naturellement. Les Occidentaux se dé finissement comme des pays civilisés, donc aux mœurs complexes et la Libye comme pays dit primitif, c'est-à-dire aux meurs simples. Sous cet angle, encore une fois, c'est la Libye qui répondrait mieux aux critères démocratiques de Rousseau que tous ceux qui prétendent lui donner des leçons de démocratie. Dans une société complexe, les trop nombreux conflits sont résolus par la loi du plus fort, puisque celui qui est riche évite la prison parce qu'il peut se permettre un meilleur avocat et surtout, orienter l'appareil répressif de l'état contre celui qui vole une banane dans un supermarché, plutôt que le délinquant financier qui fait crouler une banque. Dans une ville comme New York où 75% de la population est blanche, 80% des postes de cadres sont occupés par des Blancs et ils ne sont que 20% des personnes en prison.
3 - L'égalité dans les rangs et dans les fortunes. Il suffit de voir le classement FORBES 2010 pour voir quels sont les noms des personnes les plus riches de chacun des pays qui jette la bombe sur la tête des Libyens et voir la différence avec le salaire le plus bas dans chacun des pays et faire de même pour la Libye pour comprendre qu'en matière de redistribution de la richesse du pays, c'est à la Libye d'exporter son savoir faire à ceux qui la combattent et non le contraire. Même sous cet angle, selon Rousseau, la Libye serait plus démocratique que ceux qui veulent pompeusement lui exporter la prétendue démocratie. Aux Etats-Unis 5% de la population possèdent 60% de la richesse nationale. C'est le pays le plus déséquilibré, le plus inégal du monde.
4 - PAS DE LUXE. Pour Rousseau pour qu'il y ait la démocratie dans un pays, il ne faut pas qu'il y ait de luxe parce que selon lui, le luxe rend nécessaire la richesse et cette dernière devient la vertu, l'objectif à atteindre à tout prix et non le bonheur du peuple, « le luxe corrompt à la fois le riche et le pauvre, l'un par la possession, l'autre par la convoitise ; il vend la patrie à la mollesse, à la vanité ; il ôte à l'Etat tous ses citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous à l'opinion ». Ya-t-il plus de luxe en France ou en Libye ? Ce rapport d'asservissement des employés qui sont poussés jusqu'au suicide les employés mêmes des entreprises publiques ou semi-publique, pour des raisons de rentabilité et donc de possession de luxe d'une des parties est-il plus criant en Libye ou en Occident ?
Le sociologue Américain C. Wright Mills a décrit en 1956 la démocratie américaine comme « la dictature des élites ». Selon Mills, les Etats-Unis d'Amérique ne sont pas une démocratie parce qu'en définitive, c'est l'argent qui y parle dans les élections et non le peuple. Le résultat de chaque élection y est l'expression de la voix de l'argent et non la voix du peuple. Après Bush-père et Bush-fils, pour les primaires républicaines de 2012, on parle déjà de Bush-benjamin. En plus, si le pouvoir politique se base sur la bureaucratie, Max Weber fait remarquer qu'il y a 43 millions de fonctionnaires et militaires aux Etats-Unis qui commandent effectivement le pays, mais qui n'ont été votés par personne et qui ne répondent pas directement au peuple de leurs activités. Une seule personne (un riche) est donc votée mais le vrai pouvoir sur le terrain est tenue par une seule caste de riches qui ne résulte purement et simplement que de nominations comme les ambassadeurs, les généraux de l'armée etc...
Combien de personnes dans les pays autoproclamés « démocratiques »savent qu'au Pérou la constitution interdit un deuxième mandat consécutif au président de la république sortant ? Combien de personnes savent qu'au Guatemala, non seulement le président sortant ne doit plus jamais se présenter comme candidat à cette fonction, mais qu'en plus à aucun degré de parenté, aucun membre de sa famille ne pourra plus prétendre à cette fonction ? Combien savent que le Rwanda est le pays qui intègre politiquement le mieux les femmes au monde avec 49% de parlementaires femmes ? Combien savent que dans le classement de la CIA 2007, sur 10 pays les mieux gérés au monde, 4 sont Africains ? Avec la palme d'or à la Guinée équatoriale dont la dette publique ne représente que 1,14% de son PIB.
La guerre civile, les révoltes, les rebellions sont les ingrédients d'un début de démocratie soutient Rousseau. Parce que la démocratie n'est pas une fin, mais un processus permanent pour réaffirmer les droits naturels des humains que dans tous les pays du monde (sans exception) une poignée d'hommes et de femmes, confisquant le pouvoir du peuple, l'oriente pour se maintenir aux affaires. On trouve ici et là des formes de castes qui usurpent le mot « démocratie » qui doit être cet idéal vers lequel tendre et non un label à s'approprier ou un refrain à vanter parce qu'on est juste capable de crier plus fort que les autres. Si un pays est calme comme la France ou les Etats-Unis, c'est-à-dire sans aucune révolte, pour Rousseau cela veut tout simplement dire que le système dictatorial est suffisamment répressif pour empêcher toute tentative de rébellion. Si les Libyens se révoltent, ce n'est pas une mauvaise chose. C'est prétendre que les peuples acceptent stoïquement le système qui les opprime partout dans le monde sans réagir qui est très mauvais. Et Rousseau de conclure : « Malo periculosam libertatem quam quietum servitium -traduction : S'il y avait un peuple de dieux, il se gouvernerait démocratiquement. Un gouvernement si parfait ne convient pas à des hommes ». Dire qu'on tue les Libyens pour leur bien est un leurre.
C - Quelles leçons pour l'Afrique?
Après 500 ans de relations de dominateur et de dominé avec l'Occident, il est dès lors prouvé que nous n'avons pas les mêmes critères pour définir le bon et le méchant. Nous avons des intérêts profondément divergents. Comment ne pas déplorer le Oui de 3 pays africains au sud du Sahara, Nigeria, Afrique du Sud et Gabon pour la résolution 1973 inaugurant la nouvelle forme de colonisation baptisée « protection des peuples », validant la théorie raciste que les Européens véhiculent depuis le 18ème siècle selon laquelle l'Afrique du Nord n'a rien à partager avec l'Afrique Subsaharienne, l'Afrique du nord serait ainsi plus évoluée, plus cultivée et plus civilisée que le reste de l'Afrique. Tout se passe comme si la Tunisie, l'Egypte, la Libye, l'Algérie ne faisaient pas partie de l'Afrique. Même les Nations Unies semblent ignorer la légitimité de l'Union Africaine sur ses états membres. L'objectif est d'isoler les pays d'Afrique subsaharienne afin de mieux les fragiliser et les tenir sous contrôle. En effet, dans le capital du nouveau Fond Monétaire Africain (FMA), l'Algérie avec 16 milliards de dollars et la Libye avec 10 milliards de dollars contribuent à eux tous seuls pour près de 62% du capital qui est de 42 milliards de Dollars. Le premier pays d'Afrique subsaharienne et les plus peuplés, le Nigeria suivi de l'Afrique du Sud arrivent très loin derrière avec 3 milliards de dollars chacun.
C'est très inquiétant de constater que pour la première fois de l'histoire des Nations Unies, on a déclaré la guerre à un peuple sans avoir exploré au préalable la moindre piste pacifique pour solutionner le problème.
L'Afrique a-t-elle encore sa place dans une telle organisation ? Le Nigeria et l'Afrique du Sud sont disposés à voter OUI à tout ce que l'Occident demande, parce qu'ils croient naïvement aux promesses des uns et des autres de leur donner une place de membre permanent au Conseil de Sécurité avec le même droit de veto. Ils oublient tous les deux que la France n'a aucun pouvoir de leur attribuer le moindre poste. Si elle l'avait, il y a belle lurette que Mitterrand l'aurait faite pour l'Allemagne de Helmut Kohl. La reforme des Nations Unies n'est pas à l'ordre du jour. La seule manière de compter, est la méthode chinoise : tous les 50 pays africains doivent quitter les Nations Unies. Et s'ils doivent y retourner un jour, ne le faire que s'ils ont obtenu ce qu'ils demandent depuis longtemps, un poste pour toute la fédération africaine, sinon rien.
Cette méthode de la non-violence est la seule arme de justice dont disposent les pauvres et les faibles que nous sommes. Nous devons tout simplement quitter les Nations Unies, car cette organisation de par sa configuration, de par sa hiérarchie est aux services des plus forts.
Nous devons quitter les Nations Unies afin de marquer notre réprobation de cette conception du monde basée uniquement sur l'écrasement du plus faible. Tout au moins ils seront libres de continuer de le faire, mais pas avec notre signature, pas en rappelant que nous sommes d'accord alors qu'ils savent très bien qu'ils ne nous ont jamais interrogés. Et même quand nous avons donné notre propre point de vue, comme la rencontre de samedi 19/3 à Nouakchott avec la déclaration sur la contrariété à l'action militaire, ceci a été passé tout simplement sous silence pour aller accomplir le forfait de bombarder le peuple africain.
Ce qui arrive aujourd'hui est le scénario déjà vu auparavant avec la Chine. Aujourd 'hui, on reconnaît le gouvernement Ouattara, on reconnaît le gouvernement des insurgés en Libye. C'est ce qui s'est passé à la fin de la deuxième guerre mondiale avec la Chine. La soit disante communauté internationale avait choisi Taiwan comme unique représentant du peuple Chinois en lieu de place de la Chine de Mao. Il faudra attendre 26 ans, c'est-à-dire le 25 octobre 1971 avec la résolution 2758 que tous les Africains devraient lire, pour mettre fin à la bêtise humaine. La Chine est admise, sauf qu'elle a prétendu et obtenue d'être membre permanent avec doit de veto, si non elle n'entre pas. Cette exigence satisfaite et la résolution d'admission entrée en vigueur, il faudra attendre un an pour que le 29 septembre 1972, le Ministre Chinois des Affaires Etrangères donne sa
Pour déstabiliser et détruire l'union Africaine qui va dangereusement (pour l'Occident) vers les Etats-Unis d'Afrique avec la main de maître de Kadhafi, l'Union Européenne a d'abord tenté sans y parvenir la carte de la création de l'UPM (Union Pour la Méditerranée) Il fallait à tout prix couper l'Afrique du Nord du reste de l'Afrique en mettant en avant les mêmes thèses racistes du 18-19ème siècle selon lesquelles les populations africaines d'origine Arabes seraient plus évoluées, plus civilisées que le reste du continent. Cela a échoué parce que Kadhafi a refusé d'y aller. Il a compris très vite le jeu à partir du moment où on parlait de la Méditerranée en associant quelques pays africains sans en informer l'Union Africaine, mais en y invitant tous les 27 pays de l'Union Européenne.
L'UPM sans le principal moteur de la fédération africaine était foirée avant même de commencer, un mort-né avec Sarkozy comme Président et Mubarack, le vice-président. Ce que Alain Juppé tente de relancer, tout en misant sur la chute de Kadhafi, bien sur. Ce que les dirigeants Africains ne comprennent pas est que tant que ce sera l'Union Européennes à financer l'Union Africaine, on sera toujours au point de départ, car dans ces conditions, il n'y aura pas d'effective indépendance. C'est dans le même sens que l'Union Européenne a encouragé et financé les regroupements régionaux en Afrique. Il était évident que la CEDEAO qui a une Ambassade à Bruxelles et qui tire l'essentiel de son financement de l'UE, est un obstacle majeur contre la fédération africaine. C'est ce que Lincoln avait combattu dans la guerre de sécession aux Etats-Unis, parce qu'à partir du moment où un groupe de pays se retrouvent autour d'une organisation politique régionale, cela ne peut que fragiliser l'organe central. C'est ce que l'Europe voulait et c'est ce que les Africains n'ont pas compris en créant coup sur coup, la COMESA, l'UDEAC, la SADC et le Grand Maghreb qui n'a jamais fonctionné encore une fois grâce à Kadhafi qui lui l'avait très bien compris.
4 - Kadhafi, l'Africain qui a permis de laver l'humiliation de l'Apartheid
Kadhafi est dans le coeur de presque tous les Africains comme un homme très généreux et humaniste pour son soutien désintéressé a la bataille contre le régime raciste d'Afrique du Sud. Si Kadhafi avait été un homme égoïste, rien ne l'obligeait à attirer sur lui les foudres des occidentaux pour soutenir financièrement et militairement l'ANC dans sa bataille contre l'apartheid.
C'est pour cela que à peine libéré de ses 27 ans de prisons, Mandela décide d'aller rompre l'embargo des Nations Unis contre la Libye le 23 Octobre 1997. A cause de cet embargo même aérien, depuis 5 longues années aucun avion ne pouvait atterrir en Libye. Pour y arriver, Il fallait prendre un avion pour la Tunisie ; arriver à Djerba et continuer en voiture pendant 5 heures pour Ben Gardane, passer la frontière et remonter en 3 heures de route par le désert jusqu'à Tripoli. Ou alors, passer par Malte et faire la traversée de nuit, sur des bateaux mal entretenus jusqu'à la côte libyenne.
Un calvaire pour tout un peuple, juste pour punir un seul homme. Mandela décida de rompre cette injustice et répondant a l'ex Président Américain Bill Clinton, qui avait jugé cette visite«malvenue», il s'insurgea : «Aucun Etat ne peut s'arroger le rôle de gendarme du monde, et aucun Etat ne peut dicter aux autres ce qu'ils doivent faire ». il ajouta : « ceux-là qui hier étaient les amis de nos ennemis, ont aujourd'hui le toupet de me proposer de ne pas visiter mon frère Kadhafi, ils nous conseillent d'être ingrats et d'oublier nos amis d'hier ». En effet, pour l'Occident, les racistes d'Afrique du Sud étaient leurs frères qu'il fallait protéger. C'est pour cela que tous les membres de l'Anc étaient considérés des dangereux terroristes, y compris Nelson Mandela. Il faudra attendre le 2 Juillet 2008, pour que le Congrès Américain vote une loi pour rayer le nom de Nelson Mandela et de ses camarades de l'ANC de cette liste noire, pas parce qu'ils ont compris la bêtise d'une telle liste, mais parce qu'on voulait faire un geste pour les 90 ans de Nelson Mandela. Si les Occidentaux sont aujourd'hui repentis de leur soutient d'hier aux ennemis de Mandela et sont vraiment sincères lorsqu'on lui donnent des noms de rue et de places, comment continuer à faire la guerre à celui qui a permis la victoire de Mandela et son peuple, Kadhafi ?
B - Ceux qui veulent exporter la démocratie sont ils des démocrates?
Et si la Libye de Kadhafi était plus démocratique que les USA, la France, la Grande Bretagne et tous ceux qui font la guerre pour exporter la démocratie en Libye ? Le 19 Mars 2003, le Président Georges Bush lance les bombes sur la tête des Iraquiens avec le prétexte d'y exporter la démocratie. Le 19 Mars 2011, c'est-à-dire 8 ans plus tard et jour pour jour, c'est le Président Français qui lance ses bombes sur la tête des Libyens avec le même prétexte de leur offrir la démocratie. Monsieur Obama , Prix Nobel de la Paix 2009 et président des Etat Unis d'Amérique, pour justifier qu'il procède à un déferlement de missiles Cruise de ses sous-marins sur la tête des Libyens a dit que c'était pour chasser le dictateur Kadhafi du pouvoir et y instaurer la démocratie.
La question que tout être humain doté de la moindre capacité intellectuel de jugement et d'appréciation ne peut s'empêcher de se poser est : ces pays comme la France, l'Angleterre, les USA, l'Italie, la Norvège, le Danemark, la Pologne dont la légitimité pour aller bombarder les Libyens se base sur le seul fait de s'être autoproclamés « pays démocratiques » sont-ils réellement démocratiques ? Si oui, sont-ils plus démocratiques que la Libye de Kadhafi ? La réponse, sans équivoque est NON, pour la simple et bonne raison que la démocratie n'existe pas. Ce n'est pas moi qui l'affirme, mais celui-là même dont la ville natale, Genève abrite l'essentiel du commandement des Nations Unies. Il s'agit bien entendu de Jean-Jacques Rousseau né à Genève en 1712 qui affirme dans le chapitre IV du Livre III de son très célèbre « Contrat Social » que : « il n'a jamais existé de véritable démocratie, et il n'en existera jamais». Pour qu'un état soit véritablement démocratique Rousseau pose 4 conditions selon lesquelles la Libye de Kadhafi est même de loin plus démocratique que les Etats-Unis d'Amérique, la France et tous les autres qui prétendent lui exporter la démocratie à savoir :
1 - Dimension de l'Etat : plus un état est grand, moins il peut être démocratique, pour Rousseau l'Etat doit être très petit pour que le peuple soit facile à rassembler et que chaque citoyen puisse aisément connaître tous les autres. Avant donc de faire voter les gens, il faut s'assurer que chacun connaisse tous les autres sans quoi voter pour voter est un acte dénué de tout fondement démocratique, c'est un simulacre de démocratie pour élire un dictateur. La structure de l'organisation de l'Etat Libyen se fonde sur une base tribale qui regroupe par définition le peuple en de petites entités. Le sentiment démocratique est plus présent dans une tribu, dans un village que dans une grande Nation, parce que le fait que tout le monde se connaisse et que la vie tourne autour des mêmes points communs apporte une sorte d'autorégulation, d'autocensure même pour peser à chaque instant, la réaction ou la contre-réaction des autres membres pour ou contre les opinions qu'on peut avoir. Sous cet angle, c'est la Lybie qui répond le mieux aux exigences de Rousseau, ce qu'on ne peut pas dire de même pour les Etats-Unis d'Amérique, la France ou la Grande Bretagne , des sociétés fortement urbanisées où la majorité des voisins ne se disent même pas bonjour et donc ne se connaissent pas, même vivant cote-à-cote pendant 20 ans.
Dans ces pays, on est passé directement à l'étape suivante : « le vote » qu'on a malignement sanctifié afin de faire oublier que ce vote est inutile à partir du moment où je m'exprime sur l'avenir d'une nation sans en connaitre ses membres. On est ainsi arrivé jusqu'à la bêtise du vote des citoyens vivant à l'étranger. Se connaitre et se parler est la condition essentielle de la communication pour le débat démocratique qui précède toute élection.
2 - Il faut la simplicité des mœurs et des comportements pour éviter que l'on passe l'essentiel du temps à parler de justice, de tribunal pour trouver des solutions aux multitudes querelles d'intérêts divers qu'une société trop complexe fait naitre naturellement. Les Occidentaux se dé finissement comme des pays civilisés, donc aux mœurs complexes et la Libye comme pays dit primitif, c'est-à-dire aux meurs simples. Sous cet angle, encore une fois, c'est la Libye qui répondrait mieux aux critères démocratiques de Rousseau que tous ceux qui prétendent lui donner des leçons de démocratie. Dans une société complexe, les trop nombreux conflits sont résolus par la loi du plus fort, puisque celui qui est riche évite la prison parce qu'il peut se permettre un meilleur avocat et surtout, orienter l'appareil répressif de l'état contre celui qui vole une banane dans un supermarché, plutôt que le délinquant financier qui fait crouler une banque. Dans une ville comme New York où 75% de la population est blanche, 80% des postes de cadres sont occupés par des Blancs et ils ne sont que 20% des personnes en prison.
3 - L'égalité dans les rangs et dans les fortunes. Il suffit de voir le classement FORBES 2010 pour voir quels sont les noms des personnes les plus riches de chacun des pays qui jette la bombe sur la tête des Libyens et voir la différence avec le salaire le plus bas dans chacun des pays et faire de même pour la Libye pour comprendre qu'en matière de redistribution de la richesse du pays, c'est à la Libye d'exporter son savoir faire à ceux qui la combattent et non le contraire. Même sous cet angle, selon Rousseau, la Libye serait plus démocratique que ceux qui veulent pompeusement lui exporter la prétendue démocratie. Aux Etats-Unis 5% de la population possèdent 60% de la richesse nationale. C'est le pays le plus déséquilibré, le plus inégal du monde.
4 - PAS DE LUXE. Pour Rousseau pour qu'il y ait la démocratie dans un pays, il ne faut pas qu'il y ait de luxe parce que selon lui, le luxe rend nécessaire la richesse et cette dernière devient la vertu, l'objectif à atteindre à tout prix et non le bonheur du peuple, « le luxe corrompt à la fois le riche et le pauvre, l'un par la possession, l'autre par la convoitise ; il vend la patrie à la mollesse, à la vanité ; il ôte à l'Etat tous ses citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous à l'opinion ». Ya-t-il plus de luxe en France ou en Libye ? Ce rapport d'asservissement des employés qui sont poussés jusqu'au suicide les employés mêmes des entreprises publiques ou semi-publique, pour des raisons de rentabilité et donc de possession de luxe d'une des parties est-il plus criant en Libye ou en Occident ?
Le sociologue Américain C. Wright Mills a décrit en 1956 la démocratie américaine comme « la dictature des élites ». Selon Mills, les Etats-Unis d'Amérique ne sont pas une démocratie parce qu'en définitive, c'est l'argent qui y parle dans les élections et non le peuple. Le résultat de chaque élection y est l'expression de la voix de l'argent et non la voix du peuple. Après Bush-père et Bush-fils, pour les primaires républicaines de 2012, on parle déjà de Bush-benjamin. En plus, si le pouvoir politique se base sur la bureaucratie, Max Weber fait remarquer qu'il y a 43 millions de fonctionnaires et militaires aux Etats-Unis qui commandent effectivement le pays, mais qui n'ont été votés par personne et qui ne répondent pas directement au peuple de leurs activités. Une seule personne (un riche) est donc votée mais le vrai pouvoir sur le terrain est tenue par une seule caste de riches qui ne résulte purement et simplement que de nominations comme les ambassadeurs, les généraux de l'armée etc...
Combien de personnes dans les pays autoproclamés « démocratiques »savent qu'au Pérou la constitution interdit un deuxième mandat consécutif au président de la république sortant ? Combien de personnes savent qu'au Guatemala, non seulement le président sortant ne doit plus jamais se présenter comme candidat à cette fonction, mais qu'en plus à aucun degré de parenté, aucun membre de sa famille ne pourra plus prétendre à cette fonction ? Combien savent que le Rwanda est le pays qui intègre politiquement le mieux les femmes au monde avec 49% de parlementaires femmes ? Combien savent que dans le classement de la CIA 2007, sur 10 pays les mieux gérés au monde, 4 sont Africains ? Avec la palme d'or à la Guinée équatoriale dont la dette publique ne représente que 1,14% de son PIB.
La guerre civile, les révoltes, les rebellions sont les ingrédients d'un début de démocratie soutient Rousseau. Parce que la démocratie n'est pas une fin, mais un processus permanent pour réaffirmer les droits naturels des humains que dans tous les pays du monde (sans exception) une poignée d'hommes et de femmes, confisquant le pouvoir du peuple, l'oriente pour se maintenir aux affaires. On trouve ici et là des formes de castes qui usurpent le mot « démocratie » qui doit être cet idéal vers lequel tendre et non un label à s'approprier ou un refrain à vanter parce qu'on est juste capable de crier plus fort que les autres. Si un pays est calme comme la France ou les Etats-Unis, c'est-à-dire sans aucune révolte, pour Rousseau cela veut tout simplement dire que le système dictatorial est suffisamment répressif pour empêcher toute tentative de rébellion. Si les Libyens se révoltent, ce n'est pas une mauvaise chose. C'est prétendre que les peuples acceptent stoïquement le système qui les opprime partout dans le monde sans réagir qui est très mauvais. Et Rousseau de conclure : « Malo periculosam libertatem quam quietum servitium -traduction : S'il y avait un peuple de dieux, il se gouvernerait démocratiquement. Un gouvernement si parfait ne convient pas à des hommes ». Dire qu'on tue les Libyens pour leur bien est un leurre.
C - Quelles leçons pour l'Afrique?
Après 500 ans de relations de dominateur et de dominé avec l'Occident, il est dès lors prouvé que nous n'avons pas les mêmes critères pour définir le bon et le méchant. Nous avons des intérêts profondément divergents. Comment ne pas déplorer le Oui de 3 pays africains au sud du Sahara, Nigeria, Afrique du Sud et Gabon pour la résolution 1973 inaugurant la nouvelle forme de colonisation baptisée « protection des peuples », validant la théorie raciste que les Européens véhiculent depuis le 18ème siècle selon laquelle l'Afrique du Nord n'a rien à partager avec l'Afrique Subsaharienne, l'Afrique du nord serait ainsi plus évoluée, plus cultivée et plus civilisée que le reste de l'Afrique. Tout se passe comme si la Tunisie, l'Egypte, la Libye, l'Algérie ne faisaient pas partie de l'Afrique. Même les Nations Unies semblent ignorer la légitimité de l'Union Africaine sur ses états membres. L'objectif est d'isoler les pays d'Afrique subsaharienne afin de mieux les fragiliser et les tenir sous contrôle. En effet, dans le capital du nouveau Fond Monétaire Africain (FMA), l'Algérie avec 16 milliards de dollars et la Libye avec 10 milliards de dollars contribuent à eux tous seuls pour près de 62% du capital qui est de 42 milliards de Dollars. Le premier pays d'Afrique subsaharienne et les plus peuplés, le Nigeria suivi de l'Afrique du Sud arrivent très loin derrière avec 3 milliards de dollars chacun.
C'est très inquiétant de constater que pour la première fois de l'histoire des Nations Unies, on a déclaré la guerre à un peuple sans avoir exploré au préalable la moindre piste pacifique pour solutionner le problème.
L'Afrique a-t-elle encore sa place dans une telle organisation ? Le Nigeria et l'Afrique du Sud sont disposés à voter OUI à tout ce que l'Occident demande, parce qu'ils croient naïvement aux promesses des uns et des autres de leur donner une place de membre permanent au Conseil de Sécurité avec le même droit de veto. Ils oublient tous les deux que la France n'a aucun pouvoir de leur attribuer le moindre poste. Si elle l'avait, il y a belle lurette que Mitterrand l'aurait faite pour l'Allemagne de Helmut Kohl. La reforme des Nations Unies n'est pas à l'ordre du jour. La seule manière de compter, est la méthode chinoise : tous les 50 pays africains doivent quitter les Nations Unies. Et s'ils doivent y retourner un jour, ne le faire que s'ils ont obtenu ce qu'ils demandent depuis longtemps, un poste pour toute la fédération africaine, sinon rien.
Cette méthode de la non-violence est la seule arme de justice dont disposent les pauvres et les faibles que nous sommes. Nous devons tout simplement quitter les Nations Unies, car cette organisation de par sa configuration, de par sa hiérarchie est aux services des plus forts.
Nous devons quitter les Nations Unies afin de marquer notre réprobation de cette conception du monde basée uniquement sur l'écrasement du plus faible. Tout au moins ils seront libres de continuer de le faire, mais pas avec notre signature, pas en rappelant que nous sommes d'accord alors qu'ils savent très bien qu'ils ne nous ont jamais interrogés. Et même quand nous avons donné notre propre point de vue, comme la rencontre de samedi 19/3 à Nouakchott avec la déclaration sur la contrariété à l'action militaire, ceci a été passé tout simplement sous silence pour aller accomplir le forfait de bombarder le peuple africain.
Ce qui arrive aujourd'hui est le scénario déjà vu auparavant avec la Chine. Aujourd 'hui, on reconnaît le gouvernement Ouattara, on reconnaît le gouvernement des insurgés en Libye. C'est ce qui s'est passé à la fin de la deuxième guerre mondiale avec la Chine. La soit disante communauté internationale avait choisi Taiwan comme unique représentant du peuple Chinois en lieu de place de la Chine de Mao. Il faudra attendre 26 ans, c'est-à-dire le 25 octobre 1971 avec la résolution 2758 que tous les Africains devraient lire, pour mettre fin à la bêtise humaine. La Chine est admise, sauf qu'elle a prétendu et obtenue d'être membre permanent avec doit de veto, si non elle n'entre pas. Cette exigence satisfaite et la résolution d'admission entrée en vigueur, il faudra attendre un an pour que le 29 septembre 1972, le Ministre Chinois des Affaires Etrangères donne sa
réponse avec une lettre au Secrétaire Général des Nations Unies pas pour dire Oui ou Merci, mais pour faire des mises au point, en garantie de sa dignité et de sa respectabilité.
Qu'est-ce que l'Afrique espère obtenir des Nations Unies sans poser un acte fort pour se faire respecter ? On a vu en Cote d'Ivoire un fonctionnaire des Nations Unies se considérer au dessus d'une institution constitutionnelle de ce pays. Nous sommes entrés dans cette organisation en acceptant d'être des serfs et croire que nous serons invités à table pour manger avec les autres dans les plats que nous avons lavés est tout simplement crédule, pire, stupide. Quand l'UA reconnaît la victoire de Ouattara sans même tenir compte des conclusions contraires de ses propres observateurs envoyés sur le terrain, juste pour faire plaisir à nos anciens maîtres, comment peut-on nous respecter ? Lorsque le président Sud-Africain Zuma déclare que Ouattara n'a pas gagné les élections et change à 180° après un tour à Paris, on peut se demander ce que valent ces dirigeants qui représentent et parlent au nom de 1 milliard d'Africains.
La force et la vraie liberté de l'Afrique viendront de sa capacité à poser des actes réfléchis et en assumer les conséquences. La dignité et la respectabilité ont un prix. Sommes-nous disposés à le payer ? Si non, notre place reste à la cuisine, aux toilettes pour garantir le confort des autres.
Genève le 28/03/2011
Jean-Paul Pougala
(*) Jean-Paul Pougala est un écrivain d'origine camerounaise, directeur de l'Institut d'Etudes Géostratégiques et professeur de sociologie à l'Université de la Diplomatie de Genève en Suisse
Qu'est-ce que l'Afrique espère obtenir des Nations Unies sans poser un acte fort pour se faire respecter ? On a vu en Cote d'Ivoire un fonctionnaire des Nations Unies se considérer au dessus d'une institution constitutionnelle de ce pays. Nous sommes entrés dans cette organisation en acceptant d'être des serfs et croire que nous serons invités à table pour manger avec les autres dans les plats que nous avons lavés est tout simplement crédule, pire, stupide. Quand l'UA reconnaît la victoire de Ouattara sans même tenir compte des conclusions contraires de ses propres observateurs envoyés sur le terrain, juste pour faire plaisir à nos anciens maîtres, comment peut-on nous respecter ? Lorsque le président Sud-Africain Zuma déclare que Ouattara n'a pas gagné les élections et change à 180° après un tour à Paris, on peut se demander ce que valent ces dirigeants qui représentent et parlent au nom de 1 milliard d'Africains.
La force et la vraie liberté de l'Afrique viendront de sa capacité à poser des actes réfléchis et en assumer les conséquences. La dignité et la respectabilité ont un prix. Sommes-nous disposés à le payer ? Si non, notre place reste à la cuisine, aux toilettes pour garantir le confort des autres.
Genève le 28/03/2011
Jean-Paul Pougala
(*) Jean-Paul Pougala est un écrivain d'origine camerounaise, directeur de l'Institut d'Etudes Géostratégiques et professeur de sociologie à l'Université de la Diplomatie de Genève en Suisse
Les vraies raisons de la guerre en Lybie
.
.
.
.
Partager cet article
/fdata%2F1181506%2Favatar-blog-1006488054-tmpphp9Lncgt.jpg){kind=avatar}