31 juillet 2007 2 31 /07 /juillet /2007 15:58
Bonjour,

M2.JPGaintenant que ma connexion est meilleure (jusqu'à quand?), je continue sur une nouvelle page. Mais attention, comme je vous l'ai dit, exceptionnellement ce n'est pas moi qui parle, c'est Jean-François Kahn. Et si ce n'est pas mieux (que moi , sic !), ce n'est pas plus mal. Donc, je le cite encore, car les cannibales, il connaît... Mieux que moi, en tous cas, procédant surtout par intuitions (plus ou moins géniales) ! Et cette question financière, justement, est au coeur de "ma" résistance au monde que l'on nous impose aujourd'hui entre un concert de Polnareff et un gracieux dénouement lybien !

" Certes, ce néocapitalisme, radicalement spécifique, ne concerne pas les 90% de chefs d'entreprise français, eux participent d'une économie libérale traditionnelle, créatrice d'emplois, et ne planent pas dans un univers céleste exceptionnellement différent de celui de leur personnel....   Hier, on se fût réjoui (des profits records des entreprises du CAC 40),.....  Hier, des profits records se seraient  traduits par un surplus d'investissements créateurs d'emplois, par une distribution de pouvoir d'achat générant un supplément de croissance, et, ensuite, par des dépenses en matière de recherche ou de développement permettant de relever les défis que l'avenir réserve. Or, plus de 40 % de ces bénéfices ... vont être distribués sous forme de dividendes aux actionnaires ! ....

" L'épargnant traditionnel a, pour l'essentiel, disparu avec le capitalisme libéral traditionnel. Il a été remplacé par les fonds de placements, les fonds spéculatifs, les fonds de pension en majorité anglo-saxons, qui courent la plus-value rapide et grasse sans se soucier le moins du monde du capital HUMAIN (c'est moi qui souligne) de l'entreprise, de son devenir à moyen et long terme. Aussi bien exigera-t-on des plans sociaux , même si l'entreprise réalise, par exemple, 5 % des taux de profits. Pourquoi ? Parce qu'on a promis 10% au moins aux actionnaires des fonds de placement, et qu'il faut donc faire remonter les cours de Bourse, fût-ce au détriment de l'emploi et du développement.

" Cette nouvelle révolution du XXIe siècle nous fait passer d'un capitalisme libéral, dont l'individualisme était le moteur, à un néocapitalisme antilibéral et deshumanisé qui éradique même l'individu...  Ainsi, l'épargnant....  a été remplacé par un ANONYME (vous voyez, la société anonyme dont je vous parle si souvent... note d'Eva, la résistante au cannibalisme moderne) dont l'épargne est fondue dans un "fonds", justement, dont l'individualité est ainsi dissoute, et qui ignore même dans quoi il a investi et quelle communauté humaine de producteurs se profile derrière cet investissement !

" En réalité, le caractère abstrait et spéculatif du placement fait que, d'un côté, l'épargnant a été comme collectivisé et désindividualisé ; de l'autre, les producteurs, ouvriers, ingénieurs ou cadres ont été, eux, comme raturés, gommés, pour se retrouver réduits à de simples graphiques d'évolution des cours......  Les salariés ne savent plus qui se dissimule derrière leurs patrons fictifs. Et les propriétaires, eux, ignorent de quoi et de qui ils sont propriétaires...

" Décider d'un plan social, non pour sauver une entreprise mais pour mieux la pressurer, pose d'autant moins de cas de conscience aux profiteurs de cette opération (qui peuvent être de simples retraités du Kansas ou du Michigan) que ces profiteurs sont anonymes et que, à leurs yeux, les victimes, dont ils ne savent rien, le sont également. (Ils ne connaissent que) le label du fonds de pension ou de placement !

" Le capitalisme libéral impliquait, dans ce qu'il avait de pire, "l'exploitation de l'homme par l'homme". Encore y avait-il l'homme ! Le néocapitalisme est en train d'inventer l'exploitation de l'absence d'hommes par l'absence d'hommes.....  L'investissement lui-même avait ciblé une pure abstraction derrière laquelle il n'y avait aucune figure humaine. L'argent s'enroulait autour de lui-même, se générait ou s'anéantissait lui-même... L'homme aboli, comme éradiqué ! "

L'article est long. Je finis de le résumer demain, si vous le voulez bien (patience, vous saurez comment ça va finir bientôt ..), et si vous ne le voulez pas, c'est pareil....

Mais avant de vous saluer, je voudrais vous entretenir de mes problèmes d'Internet. Je pense à changer d'opérateur, car le mien, retranché derrière des messages informatiques froids, impersonnels, ou surtout des appels téléphoniques presque imposés, à 0,34 la mn, avec des interlocuteurs disséminés aux 4 coins de la planète, m'arnaque dès le premier mois de consommation. Connaissant le monde des opérateurs (je m'occupe de défense des consommateurs), j'ai souscrit pour commencer un bas débit 50 h (afin de mieux connaître le nouvel opérateur), que j'ai transformé rapidement en illimité... Et c'est là que le bât blesse.... après des semaines sans nouvelles, ou complètement farfelues (consommation de 311000 heures depuis le 1.1.1970, c'est-à-dire avant qu'Internet existe, ou bien nulle, suivant le courrier, et j'en passe de meilleures, ça c'est un opérateur sérieux !), voici que je commence à comprendre qu'on m'a facturé les consommations à la minute, s'il vous plaît, entre le passage du bas débit à l'illimité.... alors que j'avais été très claire : Le changement est-il immédiat ? On m'a répondu "oui", en se gardant bien de me dire "oui, mais l'effet commence le 1er du mois suivant", un petit détail qui change tout et qui permet à l'opérateur de se mettre près de 100 euros dans la poche... Voyez-vous, je soupçonne une arnaque au consommateur délibérée, pour le plumer en ne l'informant pas ! C'est grave ! J'avais pourtant bien posé trois fois la question, pour plus de sécurité, mais non, toujours la même réponse : "on vous fait ça tout de suite".... L'opérateur propose de "trouver une solution ensemble", mais continue d'imposer ses décisions....Stop ! Il y aurait trop à dire ! En tous cas, sans accord, je change d'opérateur, j'alerte les consommateurs ! Pas d'Orange, pas d'Internet, on se retrouvera donc plus tard avec un autre opérateur, ou au Cyber-café, provisoirement. Mais je pense terminer demain le "cannibalisme", avant une éventuelle coupure du service. Un article, d'ailleurs, fort d'actualité, car en matière de consommation, je ne cesse de le dénoncer, on a affaire à des sociétés anonymes... sans responsables ni responsabilités , retranchées derrière des lettres-types certes économiques pour l'entreprise, mais coûteuses sur le plan humain. 

La société deshumanisée, ça suffit ! Quand retrouvera-t-on le sens de l'HUMAIN et des responsabilités ? Il n'y aura bientôt plus qu'une société de robots, guichets et caisses automatiques, lettres-types, boîtes vocales impersonnelles, et, au nom du Dieu-profit maximum, plus de gares ou de bureaux de poste non rentables (ça a déjà commencé...), rien.... Nous sommes devenus fous, complètement fous ! Ca suffit !

Eva, toujours aussi coriace et résistante... à l'intolérable !
Partager cet article
Repost0

commentaires

R-Sistons

  • : Le blog d' Eva, R-sistons à l'intolérable
  • : Eva à 60 ans.Blog d'une journaliste-écrivain.Analyse des faits marquants de l'Actualité,non-alignée,originale,prophétique,irrévérencieuse. Buts: Alerter sur les menaces,interpeller,dénoncer l'intolérable,inciter à résister. Alternance articles Eva et liens infos non officielles. Ici,pensée et parole libres. Blog dénaturé par over-blog le 1.2.15,il sera transféré sur Eklablog
  • Contact

Recherche

Archives

Pages