Obama et les Arabes, par Eva

Juste un mot concernant le discours d'Obama au Caire.

Certains prétendent qu'Obama est pro-Arabe, et antisémite. En Israël, en tous cas, on ne l'adore pas, c'est le moins que l'on puisse dire. Il ne me surprendrait pas qu'il soit assassiné bientôt. Certains ne raffolent pas de la paix, et sont très forts en matière d'attentats ciblés. 

D'autres pensent qu'il est sincèrement désireux d'arriver à la paix. Un ange non exterminateur, mais pour apporter toutes sortes de béatitudes à l'humanité en manque. Et le plus grand bien, c'est justement la paix. Pas la paix qu'on obtient par la guerre, en permanence, mais la vraie paix. Ca ressemble à quoi, au fait ????

Donc, il y a ceux qui pensent qu'Obama adore un peu trop les Arabes, et d'autres pas assez.

Moi, je prétends autre chose. Mais j'ai toujours l'esprit un peu tordu.

Pour moi, en effet, Obama, bien conseillé (Brezinsky je ne sais quoi, entre autres), a l'intelligence de penser que le danger ne vient pas des Arabes, mais des futurs gros rivaux. Les très gros.

Et pour moi, donc, avec ou sans Obama, les USA veulent toujours dominer le monde. Pas de rivaux ! Or, la Chine et la Russie, entre autres, sont des super-puissances émergentes. Gloutonnes ?

L'Amérique d'Obama ne supporte pas qu'on puisse lui faire de l'ombre. A terme, soyons précis, la grande confrontation aura lieu contre la Chine et contre la Russie. Pour les terrasser, installer des marionnettes au service de l'Occident, et piller les ressources en toute impunité.  Donc, il ne faut pas se disperser, multiplier les points chauds. Tous les efforts (notamment dès maintenant, par la stratégie de l'encerclement) doivent porter sur les deux futurs géants.

Au passage, l'Amérique d'Obama, aussi sainte soit-elle (du moins d'après les Médias admiratifs, on se demande pourquoi) rêve de diviser pour régner, une stratégie chère aux Israéliens. Et donc de se concilier les faveurs des pays arabes actuellement un peu trop tentés par les voisins asiatiques (Vous vous rendez compte, l'Iran en invité observateur de l'Alliance de Shangaï ? Inconcevable ! D'ici qu'il demande un "rehaussement" de son statut, comme Israël en Europe...).

Faire ami-ami, cela passe évidemment par des petits cadeaux aux Arabes, au moins verbaux. Il n'est pas sûr que les Arabes se contenteront de hochets, et ils préfèreront peut-être des actes tangibles. Mais pour l'instant, les hochets font grand bruit, grâce aux hauts-parleurs des Médias.

En attendant, ne boudons pas notre plaisir. Et ce plaisir nous vaudra peut-être quelques améliorations pour les Palestiniens. Ils en ont bien besoin ! Il paraît, par exemple, que les colons envoyés par Dieu, déversent leurs eaux usées chez leurs voisins. Au point de les asphyxier, de les empoisonner. En plus des bombardements réguliers de Tsahal, au phosphore, à l'uranium appauvri ou enrichi,  je m'y perds, n'étant pas spécialiste ès-armes. Mais tout cela n'est évidemment pas comparable aux gazs déversés par les Nazis, ça c'est l'holocauste suprême; Tout le reste n'étant que pure invention des mal intentionnés; Pas de révisionnisme, s'il vous plaît. On ne doit pas nier la Shoah, mais on a le devoir de faire silence sur les crimes israéliens. Comprenne qui pourra ! Selon que vous serez Israélien ou Palestinien, les souffrances ne sont d'ailleurs pas les mêmes. Deux mn à la télé pour une bombinette qui fait tomber trois tuiles en Israël, et un silence assourdissant pour les bergers palestiniens trucidés par les colons. Il est vrai qu'ici les victimes sont si nombreuses, qu'on ne les compte plus ! Les colons, d'ailleurs, doivent être très désoeuvrés, car ils passent leur temps à déraciner les oliviers palestiniens, et à les transporter "chez eux". Aunsi va la vie là-bas, mais je m'égare. Donc, je parlais des Arabes, ceux à qui Obama fait guili-guili (orthographe non garantie). Iraniens, Syriens, Libanais, tout sauf Palestiniens. Mais bon, l'histoire n'est pas finie...

Alors, restons optimistes.

La suite au prochain numéro....

Eva R-sistons, quand même un peu sceptique. Les industriels de l'Armement ne lâcheront pas de sitôt le morceau....

Alors, la paix c'est pour bientôt, papa ?

Tu parles !

Les marchands d'armes veillent...avec leurs laquais dans les médias. Coucou, Marie Drucker !


Tags : Obama, Etats-Unis, Chine, Russie, Arabes, Iran, Syrie, Liban, Palestine, colons, Israël, Tsahal, Bombes, Shoah, Holocauste, Accords de Shangaï, Marie Drucker...


Le texte intégral du discours ici , en Français : http://www.whitehouse.gov/files/documents/anewbeginning/SPEECH_as_delivered-French.pdf



________________________________________________________________________________________

alterinfo.net

Obama et les arrières-pensées de la main tendue
aux musulmans. par Thierry Meyssan

le discours d’Al-Azhar

Le Obama Show, à l’université Al-Azhar (le caire), 4 juin 2009.

Le discours que le président Obama a prononcé le 4 juin au Caire [1] a été présenté à l’avance par les services de communication de la Maison-Blanche comme « fondateur d’une nouvelle ère ». Il a fait l’objet d’une intense campagne promotionnelle qui s’est conclue par un mail adressé par David Axelrod aux dizaines de millions d’abonnés de la liste de la Maison-Blanche [2]. Le conseiller en image de Barack Obama y invite les États-uniens à visionner la vidéo du discours qui, selon lui, marque un nouveau départ dans les relations de l’Amérique avec le monde musulman [3]. On l’a bien compris, ce discours s’adresse tout autant, sinon plus, aux électeurs US qu’aux musulmans.
Son message principal peut être résumé ainsi : les États-Unis ne considèrent plus l’islam comme l’ennemi et souhaitent établir des relations d’intérêt mutuel avec les États musulmans. Ce message doit être pris pour ce qu’il est : un slogan de relations publiques.
Examinons point par point ce discours.

Préambule : aimez-nous !

Dans une longue introduction, l’orateur a développé son message principal de main tendue.
Barack Hussein Obama a justifié la rupture avec son prédécesseur par sa propre personnalité. Il a offert un moment d’émotion à son auditoire, comme on les aime dans les films hollywoodiens. Il a raconté son père musulman, son adolescence en Indonésie —pays musulman le plus peuplé du monde—, et son travail social à Chicago auprès de populations noires musulmanes.
Ainsi, après nous avoir fait croire que la politique extérieure des États-Unis était fondée sur la couleur de peau de son président, on veut nous convaincre qu’elle reflète son parcours individuel. Pourtant personne ne pense que M. Obama est un autocrate en mesure d’imposer ses états d’âme. Chacun est conscient que la politique de Washington est le fruit d’un difficile consensus entre ses élites. En l’occurrence, le changement de rhétorique est imposé par une succession d’échecs militaires en Palestine, au Liban, en Irak et en Afghanistan. Les États-Unis ne considèrent plus les peuples musulmans comme leur ennemi parce qu’ils ne sont pas parvenus à les écraser.
Ce réalisme avait conduit en 2006 à la révolte des généraux autour de Brent Scowcroft, déplorant la colonisation ratée de l’Irak et mettant en garde contre un désastre militaire face à l’Iran. Il s’était poursuivi avec la Commission Baker-Hamilton appelant à négocier avec la Syrie et l’Iran pour sortir la tête haute du fiasco irakien. Ce réalisme avait contraint le président Bush à limoger Donald Rumsfeld et à le remplacer par Robert Gates, le fils spirituel de Scowcroft et membre de la Commission Baker-Hamilton. Ce réalisme s’était incarné dans la publication du rapport des agences de renseignement attestant l’inexistence d’un programme nucléaire militaire iranien et détruisant ainsi toute justification possible d’une guerre contre l’Iran.
Toujours à propos du grand amour retrouvé, le président Obama s’est présenté comme féru d’histoire et a égrené les apports de la civilisation musulmane au monde. Dans les films hollywoodiens, il y a toujours une séquence sur la diversité culturelle qui nous enrichis. Cependant le scénario misait sur l’affligeante ignorance du public US. M. Obama et son équipe ont réduit l’apport des peuples aujourd’hui musulmans aux inventions postérieures à leur islamisation. N’ont-ils rien créé avant ?
En choisissant de réduire l’histoire des peuples musulmans à leur seule période islamique, Barack Obama a nié quelques millénaires de civilisation et a repris à son compte la rhétorique des islamistes les plus obscurantistes. Nous allons voir qu’il ne s’agit pas là d’une erreur, mais d’un choix stratégique.
Enfin, le président Obama a abattu sa carte principale en appelant ses auditeurs à repenser leur image des États-Unis. « Nous sommes façonnés par chaque culture, issus des quatre coins du monde et acquis à un concept simple : E pluribus unum : « De plusieurs peuples, un seul » », a-t-il déclaré. Cette devise, qui devait exprimer l’unité des colonies nouvellement indépendantes d’Amérique, devient aujourd’hui celle de l’Empire globalisé. Nous seulement les États-unis ne considèrent plus les peuples musulmans comme des ennemis, mais ils entendent les intégrer dans l’Empire global.
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle l’establishment washingtonien a soutenu la candidature de Barack Hussein Obama. Le prénom musulman du président, comme sa couleur de peau, sont des arguments pour convaincre les peuples de l’Empire que le pouvoir qui les domine leur ressemble. Lorsqu’elle avait étendu son empire, la Rome antique avait fait de même en choisissant ses empereurs dans des contrées lointaines, tel Philippe l’Arabe [4]. La sauvagerie des légions n’en avait pas été changée.

1- La guerre globale au terrorisme

Après ce sirupeux morceau de violon, le président Obama s’est attaché à recoler son introduction avec la « guerre globale au terrorisme ». Il a donc établi une distinction entre l’islam, qui n’est pas mauvais comme le pensaient Bush et Cheney mais bon, et les extrémistes qui s’en réclament à tort, qui restent eux toujours mauvais. La pensée reste manichéenne, mais le curseur s’est déplacé.
Le problème, c’est que depuis huit ans, Washington s’efforce de construire un adversaire à sa taille. Après l’URSS, c’était l’islam. A contrario, si ni les communistes, ni les musulmans ne sont les ennemis, contre qui les États-Unis sont-ils en guerre ? Réponse : « Al-Qaïda a choisi de les tuer sans merci, de revendiquer les attentats et il réaffirme aujourd’hui encore sa détermination à commettre d’autres meurtres à une échelle massive. Ce réseau a des membres dans de nombreux pays et il essaie d’élargir son rayon d’action. Il ne s’agit pas là d’opinions à débattre - ce sont des faits à combattre ». Et bien non, Monsieur le président, ce ne sont pas là des faits avérés, mais des imputations qui doivent être débattues [5].
Barack Obama continue : « Nous ne demanderions pas mieux que de rapatrier tous nos soldats, jusqu’au dernier, si nous avions l’assurance que l’Afghanistan et maintenant le Pakistan n’abritaient pas d’éléments extrémistes déterminés à tuer le plus grand nombre possible d’Américains. Mais ce n’est pas encore le cas. »
À ce stade, le président apparaît enfermé dans un cercle vicieux. Il explique que les ennemis ne sont pas les musulmans en général, mais une poignée d’individus non représentatifs, puis il affirme que cette poignée d’individu doit être combattue en livrant des guerres contre des peuples musulmans. C’est tout le problème : Washington voudrait être l’ami des musulmans, mais a besoin d’un ennemi pour justifier ses actions miliaires, et pour le moment, il n’a pas trouvé de bouc-émissaire de remplacement.

2- Le conflit israélo-arabe

Barack Obama a abordé la question de la Palestine de manière beaucoup plus large que ses prédécesseurs en y reconnaissant non pas seulement un conflit israélo-palestinien, mais israélo-arabe. Mais il n’a pas précisé en quoi, à ses yeux, les États arabes sont concernés. Il a prêché avec autorité pour la « solution à deux États », mais en éludant la fâcheuse question de la nature de ces deux États. S’agit-il de deux États souverains et démocratiques au sens réel du terme, ou d’un État pour les juifs et d’un autre pour les Palestiniens comme le revendique la « gauche » israélienne, ce qui implique un nettoyage ethnique et l’institutionnalisation complète de l’apartheid ? [6]
Plutôt que de lever les incertitudes, le président Obama a préféré offrir à son auditoire une nouvelle « séquence émotion » avec lequel il a partagé sa compassion face aux souffrances des Palestiniens. Ce fut certainement le moment le plus abject de son discours : l’appel aux bons sentiments des victimes pour couvrir les crimes des bourreaux.
Il a déclaré : « Les Palestiniens doivent renoncer à la violence. La résistance sous forme de violence et de massacre n’aboutira pas. Les Noirs en Amérique ont souffert du fouet quand ils étaient esclaves et de l’humiliation de la ségrégation. Mais ce ne fut pas la violence qui leur a finalement permis d’obtenir l’égalité des droits dans son intégrité. Ce fut la persévérance ferme et pacifique pour les idéaux au cœur même de la création de l’Amérique. Cette même histoire peut être racontée par des peuples de l’Afrique du Sud à l’Asie du Sud ; de l’Europe de l’Est à l’Indonésie. C’est une histoire avec une simple vérité : la violence ne mène nulle part. Lancer des roquettes contre des enfants israéliens endormis ou tuer des vieilles femmes dans un autobus, n’est pas un signe de courage ni de force. »
Barack Obama caricature la Résistance palestinienne dans les termes de la propagande sioniste : des roquettes lancées contre des enfants endormis et des vieilles femmes tuées dans un autobus. Il reconnaît que leurs terres et leurs maisons sont occupées, mais il leur interdit de vouloir les reprendre par la force aux civils qui les occupent. Il reproche aux Palestiniens de ne pas utiliser des missiles guidés pour atteindre des cibles militaires et de se contenter de roquettes artisanales qui tombent à l’aveuglette.
Le pire est ailleurs. Le président Obama se mue en donneur de leçons. Il demande aux victimes de renoncer à la violence et leur conseille de prendre exemple sur le mouvement des noirs états-uniens pour les droits civiques. Au demeurant, ce n’est pas en convertissant les blancs que King a obtenu des résultats, mais en prenant l’opinion publique internationale à témoin. Le président Johnson s’est alors trouvé contraint de céder pour faire bonne figure face à l’URSS. Après avoir reçu le Prix Nobel de la paix, Martin Luther King a continué la lutte en affirmant que son but n’était pas de permettre aux noirs de servir à égalité avec les blancs dans l’armée pour tuer les Vietnamiens aspirant à la liberté. C’’est après son sermon de Ryverside que Johnson lui ferma la porte de la Maison-Blanche et que les chefs du FBI décidèrent de le faire assassiner. À n’en pas douter, s’il était encore vivant, il dirait aujourd’hui que son but n’est pas de permettre à un noir d’accéder au Bureau ovale pour tuer des Irakiens ou des Pakistanais aspirant à la liberté.

3- La dénucléarisation

Évoquant les relations difficiles avec l’Iran, le président Obama a choisi de sortir par le haut de la polémique sur l’arme nucléaire. Après avoir reconnu le droit de l’Iran à se doter d’une industrie nucléaire civile, et admis que ni les États-Unis ni aucune autre puissance n’ont l’autorité morale pour autoriser ou interdire un État à posséder la bombe, il s’est prononcé pour un désarmement nucléaire global, impliquant aussi implicitement Israël.
On sait que le Pentagone n’a plus les moyens financiers nécessaire pour entretenir la course aux armements nucléaires et négocie à ce sujet avec la Russie et la Chine. Ceci ne doit pas être interprété comme un élan pacifiste, le Pentagone menant simultanément des recherches sur les armes atomiques miniaturisées (exclues du Traité de non-prolifération) et renforçant ses alliances militaires, dont l’OTAN.

4- La démocratie

Le président Obama a déploré que son prédécesseur ait cru possible d’exporter la démocratie en Irak par la force, puis il s’est livré à un éloge du gouvernement du peuple par le peuple, et de l’état de droit. La chose était plaisante pour ceux qui se souviennent que la Constitution des États-unis ne reconnaît pas la souveraineté populaire, et qu’en 2000, la Cour suprême a pu proclamer George W. Bush élu avant que le scrutin de Floride ne soit dépouillé. Elle avait l’air d’une farce venant d’un politicien retors qui vient de confirmer la suspension des libertés fondamentales par le Patriot Act, notamment la suspension de l’habeas corpus qu’il décrivait il y a peu comme le socle de la Justice. Elle paraissait cruelle aux Égyptiens qui n’avaient pas eu le privilège de faire partie des 3 000 invités. Lorsque Obama déclara « Il faut conserver le pouvoir par le consentement du peuple et non la coercition », il pensaient au président Moubarak, inamovible depuis vingt-huit ans. Lorsque Obama poursuivit « Il faut respecter les droits des minorités et participer, dans un esprit de tolérance et de compromis », ils pensaient aux éleveurs coptes dont on vient d’abattre les bêtes.
Pour éviter que ce passage ne soit perturbé par des fous-rires nerveux, une voix anonyme cria dans la salle : « Barack Obama, on vous aime ! ». Il ne manquait qu’une petite fille avec un bouquet de fleurs à la main.

5- La liberté religieuse

Barack Hussein Obama fut particulièrement à l’aise sur le chapitre de la liberté religieuse. C’est qu’il s’agit-là d’un slogan bien rôdé. Depuis deux ans, Madeleine Albright prépare ce moment. Elle a observé que la résistance à l’impérialisme états-unien est souvent structurée par des groupes religieux, comme le Hezbollah au Liban ou le Hamas en Palestine. Elle en a donc conclu que les États-unis ne doivent plus laisser ce champ sans surveillance, et même qu’ils doivent l’investir en totalité. Dans un ouvrage consacré à ce sujet, elle préconise de faire de Washington le protecteur de toutes les religions [7]. C’est dans cette optique que le président Obama a évoqué les minorités chrétiennes, Coptes et Maronites, puis à appelé à la réconciliation au sein de l’islam des sunnites et des chiites. C’est aussi dans cette optique qu’il avait négligé l’histoire pré-islamique des peuples musulmans.

6- Les droits des femmes

Avec délectation, Barack Hussein Obama s’est offert le luxe de rappeler que son pays garanti aux femmes musulmanes le droit de porter le hijab, tandis que Nicolas Sarkozy l’a fait interdire dans les écoles françaises à l’époque où il se voulait plus néo-conservateur que Bush [8]. Et pendant qu’il parlait, le site internet de la Maison-Blanche affichait un article spécial attestant de la jurisprudence américaine.
Avec habileté, il a rappelé que les États musulmans étaient parfois en avance en matière de droits des femmes. « En Turquie, au Pakistan, au Bangladesh et en Indonésie, nous avons vu des pays à majorité musulmane élire une femme à leur tête, tandis que la lutte pour l’égalité des femmes continue dans beaucoup d’aspects de la vie américaine, et dans les pays du monde entier. »

7- Le développement économique

Gardée pour la fin, la question du développement économique était la plus aboutie. Habituellement les grandes puissances échangent une aide immédiate contre des avantages disproportionnés à long terme. L’aide au développement est alors le cheval de Troie du pillage des ressources. Cependant, durant la campagne électorale, un accord bi-partisan a été conclu sur la réorientation de la politique extérieure US. L’idée principale, exprimée par la Commission Armitage-Nye, est de conquérir les cœurs et les esprits en offrant des services qui transforment la vie des gens sans coûter grand chose [9]. Hillary Clinton y a fait explicitement référence lors de l’audition sénatoriale pour sa confirmation au secrétariat d’État.
Arborant le sourire du Père Noël, Barack Obama récita un catalogue de promesses enchanteresses. Il continua : « Nous nommerons de nouveaux émissaires pour les sciences chargés de collaborer à des programmes qui mettront au point de nouvelles sources d’énergie, créeront des emplois verts, numériseront les registres et archives, purifieront l’eau et produiront de nouvelles cultures. Dans le domaine de la santé au niveau mondial, j’annonce aujourd’hui une nouvelle initiative avec l’Organisation de la conférence islamique pour éradiquer la polio et nous intensifierons nos partenariats avec des communautés musulmanes pour améliorer la santé maternelle et infantile. » Cela n’était pas sans rappeler les engagements du Sommet du Millénaire, lorsque le président Bill Clinton annonçait la fin imminente de la pauvreté et de la maladie.
Le président des États-unis conclu ce discours fleuve en citant le Coran, le Talmud et les Évangiles. Leur message se résumerait au fait que « Les habitants du monde peuvent cohabiter en paix. Nous savons que telle est la vision de Dieu. C’est maintenant notre tâche sur cette Terre ». Cette triple référence était peut-être imposée par le lieu, la plus prestigieuse des universités islamiques. Il se peut aussi qu’elle traduise un certain désarroi. En pleine récession économique, les États-unis n’ont plus les moyens de maintenir leur pression sur les champs pétroliers du Grand Moyen-Orient —à plus forte raison, ils n’ont pas les moyens de réaliser les promesses du jour—. Cependant, ils espèrent se reconstituer prochainement leur puissance. Dans la phase actuelle, ils doivent donc geler toute évolution régionale qui ne pourrait être qu’à leur désavantage. Ils craignent notamment l’extension de l’influence turque et iranienne et l’irruption de la Russie et de la Chine dans la région. Définir la paix en termes religieux et non politiques, c’est toujours gagner du temps.
Documents joints

Documents joints

La version arabe de cet article a été publiée par le quotidien Al-Binaa (Liban, Syrie). (PDF - 284.9 ko)

[1] « Discours de Barack Obama à l’université Al-Azhar du Caire », Réseau Voltaire, 4 juin 2009.
[2] « A New Beginning - Watch the President’s Speech », par David Axelrod, 4 juin 2009.
[3] Vidéo disponible sur le site de la Maison-Blanche.
[4] Philippe l’Arabe était Syrien. Il fut empereur de Rome de 244 à 249.
[5] Le secrétaire d’État Colin Powell s’était engagé à présenter un rapport sur les attentats du 11 septembre 2001 à l’Assemblée générale des Nations-unies établissant qu’ils avaient été victimes d’une agression extérieure. Ce document n’a jamais été produit. Les seules informations connues ont été délivrées par les autorités US lesquelles ont pourtant accusé l’Afghanistan, puis l’Irak et invoqué la légitime défense pour les attaquer. Voir L’Effroyable imposture par Thierry Meyssan, 2002, réédition Demi-lune 2007.
[6] « La "solution à deux États" sera bien celle de l’apartheid », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 13 janvier 2008. Le lecteur trouvera en bas de page la copie du document préparatoire de la conférence d’Annapolis surchargé à la main par Barack Obama. Il y définit « Israël comme patrie du peuple juif et la Palestine comme patrie du peuple palestinien ».
[7] The Mighty and the Almighty : Reflections on Faith, God and World Affairs, par Madeleine Albright, Pan Books, 2007, 324 pp. On appréciera le jeu de mots anglais : "Le puissant et le tout-puissant" désignent le président US et Dieu. Version française : Dieu, l’Amérique et le monde, Salvator, 2008, 369 pp.
[8] « Nicolas Sarkozy agite le voile islamique », Réseau Voltaire, 19 janvier 2004.
[9] « Washington décrète un an de trêve globale », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 3 décembre 2007.
(...)lire la suite (le discours d'obama): http://www.alterinfo.net/Obama-et-les-arrieres-pensees-de-la-main-tendue-aux-musulmans-par-Thierry-Meyssan_a33093.html

http://bridge.over-blog.org/article-32324455.html

AFP
04/06/2009
Pas vraiment convaincus...
pas vraiment l'amour

Le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, a dit aujourd'hui que la volonté de changement de politique des Etats-Unis dans la région devait se concrétiser par des actes, au moment même où Barack Obama se posait au Caire pour un discours au monde musulman.

"Les nations de la région haïssent les Etats-Unis du fond du coeur parce qu'ils ont vu la violence, les interventions militaires et la discrimination depuis des années", a remarqué l'ayatollah dans un discours public à l'occasion du 20ème anniversaire de la mort du fondateur de la République islamique, l'ayatollah Rouhollah Khomeiny.

"Le nouveau gouvernement cherche à changer cette image", a poursuivi M. Khamenei, en ajoutant "fermement que cela ne s'accomplira pas avec des paroles, des discours et des slogans".

"L'action est nécessaire et on ne peut pas enlever cette haine par des mots, discours et slogans", a-t-il dit encore. Le régime iranien considère que les Etats-Unis sont les premiers responsables de l'instabilité et des crises au Proche-Orient. Washington juge pour sa part que l'Iran est le plus grand obstacle à un retour au calme dans cette région.

Ce discours est très attendu, sur une nouvelle relation entre les Etats-Unis et le monde musulman.Il s'agit de la première visite du président Obama en Egypte, l'un des principaux alliés arabe des Etats-Unis. Il s'agit de délivrer un message fort de réconciliation pour tourner la page de l'ère de son prédécesseur George W. Bush.


http://vigicitoyen.canalblog.com/archives/2009/06/04/13959779.html

Et de ce blog, je reproduis intégralement les principales

citations du discours d'Obama au Caire.

Les principales citations extraites du discours au monde musulman prononcé jeudi par le président américain Barack Obama à l'Université du Caire: 
 

Un nouveau départ

"Je suis venu ici au Caire pour rechercher un nouveau départ entre les Etats-Unis et les musulmans à travers le monde, basé sur un intérêt commun et un respect mutuel, basé sur le fait avéré que l'Amérique et l'islam ne sont pas exclusifs l'un de l'autre et n'ont pas besoin d'être concurrence."

"Ce cycle de la suspicion et de la discorde doit cesser"

"Plus récemment, les tensions ont été alimentées par le colonialisme qui niait leurs droits et leurs chances à de nombreux musulmans et une Guerre froide au cours de laquelle les pays à majorité musulmane étaient trop souvent traités par procuration, sans tenir compte de leurs propres aspirations."

Stéréotypes négatifs

"Je considère qu'il est de ma responsabilité de président des Etats-Unis de lutter contre les stéréotypes négatifs sur l'islam, où qu'ils se manifestent."

"Tout comme les musulmans ne correspondent pas aux stéréotypes sommaires, l'Amérique n'est pas le stéréotype sommaire d'un empire uniquement préoccupé de ses intérêts."

Conflit israélo-palestinien

"Les liens forts de l'Amérique avec Israël sont bien connus. Ce lien est inaltérable. Il est fondé sur des liens culturels et historiques et sur la reconnaissance de ce que l'aspiration à une patrie juive est enracinée dans une histoire tragique qui ne peut être niée."

"Le Hamas doit mettre un terme à la violence, reconnaître les accords passés et reconnaître le droit à l'existence d'Israël."

"L'Autorité palestinienne doit développer sa capacité à gouverner, avec des institutions qui répondent aux besoins de son peuple."

"Israël doit reconnaître que, tout comme le droit à l'existence d'Israël ne peut être nié, celui de la Palestine non plus. Les Etats-Unis n'acceptent pas la légitimité de la poursuite de la colonisation israélienne. (...) Il est temps que cette colonisation cesse."

"Ne vous y trompez pas, nous ne voulons pas maintenir nos troupes en Afghanistan. Nous ne cherchons à y installer aucune base militaire. (...) Il est difficile financièrement et politiquement de poursuivre ce conflit."

"Et, malgré les coûts, l'engagement de l'Amérique ne faiblira pas."

"Leurs actions (celles des extrémistes, NDLR) sont irréconciliables avec les droits des êtres humains, le progrès des nations et avec l'islam."

"Ceci dit, nous savons aussi que la puissance militaire ne va pas, à elle seule, résoudre les problèmes en Afghanistan et au Pakistan."

Irak, démocratie et unilatéralisme

"Même si je crois que le peuple irakien, en fin de compte, se porte mieux sans la tyrannie de Saddam Hussein, je crois aussi que les événements en Irak ont rappelé à l'Amérique la nécessité d'avoir recours à la diplomatie et de bâtir un consensus international pour résoudre nos problèmes, chaque fois que cela est possible."

"Je sais qu'il y a eu une controverse concernant la promotion de la démocratie ces dernières années. Et, l'essentiel de cette controverse est lié à la guerre en Irak. Je veux donc être clair. Aucun système de gouvernement ne peut ou ne doit être imposé à un pays par tout autre pays. Cela ne réduit pas, pour autant, mon attachement aux gouvernements qui reflètent la volonté du peuple."

"L'Amérique ne prétend pas savoir ce qui est le mieux pour chacun, tout comme nous ne prétendrions pas choisir l'issue d'une élection pacifique."

"Plutôt que de rester prisonnier du passé, j'ai fait savoir clairement aux dirigeants et au peuple iraniens que mon pays est prêt à aller de l'avant. La question, à présent, n'est pas de savoir ce contre quoi est l'Iran, mais plutôt l'avenir qu'il veut construire."

"Ce sera dur de surmonter des décennies de méfiance, mais nous avancerons avec courage, rectitude et détermination. (...) Mais, s'agissant des armes nucléaires, nous touchons à un point décisif. Il ne s'agit pas simplement des intérêts de l'Amérique. Il 's'agit de prévenir une course aux armes nucléaires au Moyen-Orient qui pourrait conduire cette région et le monde sur une voie extrêmement dangereuse."

"Tout pays, y compris l'Iran, doit avoir le droit d'accéder à l'énergie nucléaire pacifique s'il respecte ses responsabilités au terme du Traité de non-prolifération nucléaire. (...) J'espère que tous les pays de la région pourront partager cet objectif."

Et le commentaire à ce texte
que je reproduis intégralement aussi :

Pas vraiment la confiance,
en ce qui concerne Israël

AL MANAR - 4.06.2009.
MITCHELL : les ISRAELIENS nous ont menti, et ce n’est plus permis !
Ghada HOUBALAH -------- Nombre de Lecteurs : 587

Trop ! C’en est trop !
C’est ce qu’a affirmé l'émissaire Américain au Proche-Orient, George MITCHELL, qui a déclaré dans une interview avec un Leader JUIF aux ÉTATS-UNIS, qu’"Israël" a menti tout au long de ces dernières Années aux ÉTATS-UNIS et qu'il est temps de mettre un terme à cela.

Selon MAARIV, la réunion entre les deux hommes s’est axée sur la tension grandissante entre l'Administration Américaine du Président Barack OBAMA et le Gouvernement Israélien ; MITCHELL avait expliqué à son interlocuteur :
« Notre politique est simple, les Israéliens nous ont menti tout au long des dernières Années, et il n’en est plus question".
Cela dit il est prévu que MITCHELL se rende à "TEL-AVIV" prochainement où il est censé établir un Bureau à JERUSALEM, et y former personnel élargi, a indiqué le Quotidien, qui a précisé que ce Bureau sera une source de préoccupation pour le Premier Ministre Benjamin NETANYAHU.
Le Commentateur politique du Journal "BEN CASPIT" a rapporté que l’entourage de Benjamin NETANYAHU, estime que celui qui est derrière le changement dans la politique Américaine est le rancunier Ram Amuel OBAMA le Chef du Bureau de OBAMA, tandis que d'autres estiment que le Général James JONES, est le problème, mais selon BEN CASPIT, le problème est plus complexe en fait les Américains sont fatigués de politique qui favorise la construction de Colonies et le vol de chevaux au fil des Ans.
« Si les Américains pensent réellement ce qu’ils disent, s’ils n’ont pas l’intention de revenir sur leurs décisions, dans un proche Avenir alors, nous allons assister à une confrontation sans précédent, et nous serons du côté faible", poursuit le Journal.
L'Auteur ajoute :
« NETANYAHU est actuellement noyé dans une mer de frustration, il voit devant lui un OBAMA, rempli de vitalité qui brille à l'Université du CAIRE, après sa visite à RIYAD, et qu’il ne peut pas atteindre ; bref, en une nuit Israël a changé de Statut : de fils UNIQUE - à fils BANNI.
NETANYAHU ne s’attendait pas à un tel virement aussi sévère, même dans ses pires cauchemars".

Posté par Anita1945, 06 juin 2009 à 00:


Allez, on n'a pas fini de rigoler....
D'ailleurs regardez, c'est pas beau l'entente cordiale ? Eva

Eva :
Et le 6 juin, vive les Yankees, que les Médias sionistes vont encenser ! Ils débarquent, ces grands sauveurs devant l'Eternel, pour rappeler combien ils sont gentils gentils, mais si ! Puisque les médias le disent... Pour une fois, on ne parlera pas de Shoah. Encore que...

Comment voulez-vous qu'on ait envie de faire les guerres impériales des Amerloques, si on n'a pas le coeur gonflé de reconnaissance pour leurs 300.000 GI envoyés nous sauver ? (Rappel: 27 millions de Russes ont payé le prix de notre salut. Chut, Secret Defense...) Au fait, vous saviez que ces mêmes Amerloques, du moins leurs dirigeants surtout dans la Chimie, ont contribué à façonner Hitler ? En tous cas, ce n'est pas dans les livres d'Histoire (d'Isaac je ne sais plus quoi) de nos chères têtes blondes...Un oubli, sans doute !!!

Et comme par hasard, Obama et la clique de journalistes débarquent la veille des élections. Va pas gagner un point, Sarkozy, après tout ce tapage à sa gloire et à celle de l'amitié franco-américaine ?  Et l'affreux rouquin, avec son documentaire écologique sur-mesure à FR2, hier soir, aura aussi sa grimpette d'un point... au moins, non ? Allez, on parie ? Et c'est toujours ça de perdu pour Bayrou qui n'est pas du tout cool avec Sarkozy !

Eva, toujours aussi coriace.
On va bientôt m'implanter une jolie puce pour me faire taire, non ????
Au fait, sont pas sympas, nos amis yankees ?

Welcome à Guantanamo ! Le 4 étoiles yankee pour Arabes récalcitrants... 

L’histoire se répète quoique l’on dise, seuls les décors et les costumes changent. La barbarie humaine est intemporelle est sans frontière, elle se recycle sous des apparences et des formes qui ont su intégrer les circonstances de bonnes occasions. Localisée sur la base militaire navale américaine de Guantánamo à Cuba, la prison de Guantánamo est une prison militaire de haute sécurité. Elle détient surtout des personnes capturées principalement en Afghanistan, souvent suspectées d'être des terroristes ou des combattants talibans... A l'automne 2001, on comptait quelques 750 prisonniers originaires d'une vingtaine de pays différents. Des Goulags, des Camps de concentration, des Ghetto… et aujourd’hui Guantanamo l’apex d’une vengeance aveugle dépourvu de toute raison et de sensibilité humaine. Des centaines de personnes incarcérées, torturées et humiliées pour la simple et bonne raison de s’être retrouvé entre les mains de carnassiers qui se nourrissent du sang de ces hommes que l’on a vendu à l’administration Bush pour une poignée de dollars.

la suite ici : http://laparoledujeunemusulman.blogspot.com/



Allez, si c'est pas la Palestine ou l'Iran,
c'est le Liban. Les Israéliens ont toujours besoin
d'un bon os à ronger....
Ca va péter, ça va péter....
Dis papa, l'Apocalypse, c'est pour bientôt ? (Eva)

Lefigaro.fr/international

Israël menace d'intervenir
si le Hezbollah l'emporte 

Marc Henry

 

LE LIBAN risque de payer très cher
une victoire du Hezbollah aux élections :

tel est l'avertissement qu'Israël veut faire passer. À en croire, Ehoud Barak le ministre de la Défense, si le Hezbollah l'emporte, « l'armée israélienne aura une liberté d'action dont elle n'a pas disposé lors de la guerre de 2006 ». Une allusion très claire au fait que l'État hébreu en cas de nouvelles confrontations militaires avec le Hezbollah n'hésitera pas à attaquer non seulement des cibles liées au mouvement chiite, mais aussi les infrastructures civiles libanaises telles que, par exemple, des ponts, des routes, des casernes…

Il y a trois ans, l'armée israélienne avait lancé une vaste opération pour tenter de « casser » l'appareil militaire du Hezbollah dans le Liban-Sud à la suite d'une infiltration à la frontière d'un commando islamiste qui avait enlevé deux soldats. Au cours du mois de combats qui a suivi, l'État hébreu a non seulement attaqué les positions du mouvement près de la frontière, mais aussi massivement pilonné un quartier chiite du sud de Beyrouth, bastion du Hezbollah. Sous la pression des États-Unis et des Européens, l'aviation israélienne s'était dans un premier temps abstenue de s'en prendre à des objectifs non-chiites, mais ces restrictions avaient été en partie levées lorsque la « banque des cibles » chiites s'était épuisée.

 

Profonde rancœur

Depuis cette guerre, Israël a un compte ouvert avec le Hezbollah. Hasard du calendrier : Dan Haloutz, le chef d'état-major à l'époque de l'opération au Liban vient de reconnaître pour la première fois publiquement que l'armée israélienne avait tenté, en vain, au moins une fois d'éliminer Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah. Ces menaces à peine voilée témoignent d'une profonde rancœur. Malgré les promesses un peu rapides données par l'état-major, le Hezbollah a survécu à la tempête et a tiré 4 000 roquettes contraignant même jusqu'au dernier jour, près d'un million d'Israéliens, habitants de Galilée, à vivre dans des abris. Depuis, le calme règne à la frontière grâce notamment au déploiement de renforts de casques bleus de la Finul (Forces intérimaire des Nations unies au Liban). Mais pour la plupart des experts israéliens, il ne s'agit que d'une accalmie passagère.

Le moindre incident pourrait provoquer un retour de flamme. L'armée, mais aussi le Mossad, les services secrets restent plus que jamais sur le pied de guerre. La tension est de nouveau montée d'un cran récemment avec une tentative d'attentat attribué au Hezbollah à Bakou visant l'ambassade d'Israël en Azerbaïdjan, pays voisin de l'Iran, selon le Los Angeles Times. Depuis des mois les responsables israéliens s'attendent à des attaques du Hezbollah dans le monde pour venger Imad Moughnieh, le chef militaire de l'organisation tuée en février 2008 à Damas par l'explosion d'une voiture piégée. Le Hezbollah qui a accusé Israël a juré de se venger dans la région ou à l'étranger.

Un autre motif d'inquiétude est également apparu de façon plus surprenante aux États-Unis. Les militaires israéliens redoutent en effet que les avions, les chars et autres armes que les Américains s'apprêtent à fournir à l'armée libanaise tombent dans les mains du mouvement chiite, une fois au pouvoir. Les médias israéliens n'ont pas non plus manqué de mettre en avant les déclarations d'Hassan Nasrallah, qui a affirmé ces derniers jours que son mouvement va œuvrer pour une armée liba­naise « forte », tout en se félicitant que l'Iran soit prête à lui fournir des armes, qui pourraient remettre en cause la suprématie totale dont bénéficie l'aviation israélienne.

http://www.lefigaro.fr/international/2009/06/06/01003-20090606ARTFIG00115-israel-menace-d-intervenir-si-le-hezbollah-l-emporte-.php

http://bridge.over-blog.org/article-32301201.html 

La démocratie, en Occident, c'est à condition qu'on vote bien. Qu'en pensent les Palestiniens, qui ont goûté les bienfaits de la Démocratie que l'Occident leur a imposée ???? Eva R-sistons

Eurodéfense sous bannière étasunienne

« Depuis 1949, l’OTAN est le principal garant de la sécurité en Europe occidentale, alors que l’Ueo continue à fonctionner au ralenti depuis trente ans environ» : c’est ce qu’écrit la Commission européenne pour résumer l’histoire d’un échec : celui de la création d’une défense européenne autonome, non dépendante de l’OTAN et, donc, de la direction étasunienne.  

 

En 1948, un an avant la fondation de l’OTAN,  le traité de Bruxelles crée un pacte de défense collective entre les 5 Etats signataires (Belgique, France, Luxembourg, Pays Bas et Royaume Uni). En 1950, le premier ministre français René Pleven  propose la création d’une armée européenne, soumise à des institutions politiques communes. Sur cette base, les six pays de la Ceca (parmi lesquels Italie et Rfa) signent en 1952 le traité qui institue la Communauté européenne de défense (Ced). Entravée par les Etats-Unis, qui craignent une chute d’importance de l’OTAN, la Ced  est enterrée en 1954 par la France elle-même, qui trouve  inacceptable le réarmement allemand, voulu par les Etats-Unis. Mais dans la même année, la République fédérale allemande devient membre de l’OTAN, au sein de laquelle se réalise le réarmement allemand. En même temps, à la suite d’une modification du traité de Bruxelles qui permet l’adhésion de la Rfa et de l’Italie, naît l’organisation qui va porter le nom actuel de Ueo (Union de l’Europe occidentale).

 

L’Ueo s’élargit ensuite à 28 pays (membres effectifs, associés, observateurs et partenaires associés), mais se trouve en même temps vidée de toute fonction autonome effective.  Selon le traité d’Amsterdam (1997), elle aurait du être une organisation faisant partie intégrante du processus de développement de l’Union (européenne, NdT), à laquelle  elle aurait conféré une capacité  opérationnelle dans le secteur de la défense. Mais cet alinéa va être supprimé dans le traité de Nice (2001). Selon l’explication de la Commission européenne, « la défense collective, qui était à l’origine une compétence de l’Ueo, fait à présent partie des compétences de l’OTAN ». Le développement d’une politique européenne pour la sécurité et la défense (Pesd) « n’a pas la moindre incidence sur le principe de base selon lequel l’OTAN demeure le fondement de la défense collective européenne ».

 

Pendant ce temps, avec la fin de la guerre froide, l’OTAN met en pratique le « nouveau concept stratégique » : après avoir effectué en Bosnie la première action de guerre depuis la fondation de l’Alliance, elle attaque la Yougoslavie et s’étend vers l’est, jusque dans le territoire de l’ex-URSS. Et, au sommet d’avril 1999, elle se transforme officiellement en alliance qui engage ses pays membres  à « conduire des opérations de riposte aux crises non prévues par l’article 5 (du Traité, voir note de fin d’article, NdT), hors du territoire de l’Alliance ». Ce qui ne change pas c’est la hiérarchie à l’intérieur de l’Alliance. Washington annonce qu’il gardera en Europe une force capable de « soutenir nos liens transatlantiques vitaux et de conserver le leadership des Etats-Unis dans l’OTAN ». Ce qui reste de l’ « identité européenne de la sécurité et de la défense », va être précisé par le document que les leaders européens  souscrivent à Washington le 24 avril 1999 : « L’Alliance soutient pleinement le développement de l’identité européenne de la sécurité et de la défense, à l’intérieur de l’Alliance ». Donc, bienvenue à une identité européenne de la défense. A condition qu’elle reste à l’intérieur de l’OTAN, dans laquelle les Etats-Unis maintiennent leur leadership, et que l’Ue se limite au rôle de « pilier européen de l’Alliance ».

 

En conséquence, les forces créées  dans le cadre de l’Union européenne sont utilisées dans des tâches de soutien dans le sillage des guerres conduites par l’OTAN sous direction étasunienne. L’Eurofor,  la force terrestre multinationale (Italie, France, Espagne, Portugal)  devenue opérationnelle en 1998, est déployée en Albanie en 2001 et demeure à disposition   de l’OTAN pour des missions de peacekeeping  et de peace enforcement (y compris  « l’occupation et le maintien de positons clés »). Même l’Eurocorps, la force multinationale franco-allemande qui s’est étendue à d’autres pays,  est mise à disposition de l’OTAN, qui en fait, en 2000, le noyau du quartier général Kfor au Kosovo et, en 2004-2005, lui confie en Afghanistan la direction de la mission OTAN/Isaf ; en 2006, l’Eurocorps participe aux manœuvres au Cap Vert, qui rend opérationnelle la Force de riposte de l’OTAN. L’Euromarfor, la force maritime européenne (Italie, France, Espagne et Portugal)  est par contre, elle, envoyée en 2003 dans la zone de la Corne d’Afrique « en soutien à Enduring freedom ». La dépendance  de l’Union européenne vis-à-vis de l’OTAN est ensuite renforcée  par l’accord de partenariat stratégique en matière de gestion des crises, stipulé en 2002 ; c’est sur la base de cet accord  que l’Union utilisera les ressources logistiques et de planification de l’Alliance atlantique, même pour ce qui concerne l’information militaire. 

 

Une telle dépendance est renforcée par le fait  que les gouvernements des pays de l’ex-Pacte de Varsovie et de l’ex-Urss, entrés d’abord dans l’OTAN et ensuite admis dans l’Union européenne, sont en général plus liés à Washington qu’à Bruxelles. Cette dépendance est renforcée plus tard par la « conversion » de la France, qui est revenue dans le commandement OTAN dont elle était sortie en 1956, et par l’Allemagne dont l’axe politique s’est déplacé sur des positions beaucoup plus proches de celles de Washington. C’est ainsi que va rester lettre morte l’engagement de l’Ue, déclaré à la conférence gouvernementale de 2003, de « développer  une politique extérieure et de défense commune ». Et ceci surtout parce que l’Union européenne n’a pas pour objectif de développer une politique extérieure et de défense différente de celle des Etats-Unis, mais qu’elle revendique simplement un plus grand poids  dans le cadre de la stratégie générale, poursuivie par les Etats-Unis, qui prévoit l’envoi de forces militaires partout dans le monde où  sont remis en question les intérêts  fondamentaux de l’Occident.  « L’incommensurable supériorité militaire (et donc stratégique) de l’Amérique sur le reste du monde est une réalité immuable – et somme toute rassurante- des scénarios internationaux », écrit Andrea Tani dans Pagine di Difesa (Pages de défense). Donc, « la chose la plus sage que les européens puissent faire est de collaborer loyalement avec les Etats-Unis, en essayant de consolider la Communauté Atlantique, de soutenir militairement le Pentagone et de faire école partout où c’est possible : on peut beaucoup apprendre, et le Pentagone est un excellent enseignant ».  

 

C’est donc à cette école de guerre que devrait se former la « nouvelle Europe », en rénovant ainsi les fastes de la vieille Europe coloniale et impériale.

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=13871

Des enfants vaccinés de force au Maryland Médecine à la pointe du fusil

Des enfants rassemblés comme du bétail dans un palais de justice du Maryland pour des vaccinations forcées pendant que la police armée et avec des chiens d'attaque monte la garde. À la suite des menaces de l'État du Maryland contre les parents qui refusent de faire vacciner leurs enfants, les enfants ont été rassemblés dans un palais de justice du Comté Prince George qui était gardé par du personnel armé avec des chiens d'attaque. À l'intérieur, les enfants ont été vaccinés de force, beaucoup contre leur volonté, sous les ordres du Ministre de la justice de l'État, de divers juges de l'État et du directeur local de la Commission scolaire ; tous conspirant illégalement afin de menacer les parents d'emprisonnement s'ils n'acceptaient pas de soumettre leurs enfants aux vaccinations. L'État du Maryland utilise maintenant les tactiques de la Gestapo pour imposer sa volonté médicale sur la population, dépouillant ainsi les parents de tous leurs droits pour décider comment ils souhaitent protéger leurs propres enfants contre les maladies contagieuses. Les autorités sanitaires de cet endroit ont déjà annoncé leur intention d'enlever essentiellement les parents et de les jeter en prison, de leur enlever leurs enfants pendant trente jours s'ils continuaient à refuser de faire vacciner leurs enfants. Tout ceci sera dirigé sous la menace des armes, avec du personnel armé et des chiens d'attaque prêts, pour s'assurer que personne ne puisse sortir de la ligne et éliminer toute tentative du public dissident contre les politiques « orwelliennes » de vaccinations. De toute évidence, toute cette campagne contre ces parents est entièrement illégale. Il n'existe aucune loi dans le Maryland qui exige la vaccination des enfants, ainsi, les parents qui refusent de le faire ne pourraient pas légalement être inculpés de violation de la loi. À la place, les autorités sanitaires et scolaires du Maryland utilisent des méthodes semblables à celles de la Gestapo, en menaçant d'inculper les parents de violations concernant l'absentéisme des enfants, les criminalisant pour oser protéger leurs enfants des produits chimiques dangereux qui se retrouvent dans les vaccins (y compris le thimerosal, un additif chimique contenant une forme neurotoxique du mercure). Le désespoir de la médecine organisée devient de plus en plus apparent Comme de plus en plus de parents deviennent informés des dangers des vaccinations et leurs liens avec l'autisme, les autorités sanitaires des États se tournent de plus en plus vers « la médecine à la pointe du fusil » afin de forcer les gens à se soumettre aux poisons de la médecine conventionnelle. Les parents qui tentent de sauver leurs enfants de ces produits chimiques mortels sont arrêtés et leurs enfants sont enlevés par les Services de protection des enfants (voire http://www.newstarget.com/Abraham_Cherrix.html), et les oncologistes qui n'étaient auparavant armés que de machines radioactives et d'injecteurs de chimiothérapie, s'arment maintenant de marshalls américains et d'autres forces policières locales qui utilisent des armes à feu chargées pour faire appliquer « la volonté de l'État » contre les parents qui résistent. Même l'Association américaine des médecins et des chirurgiens (AAPS) a annoncé sa très forte opposition à la campagne de vaccination de la « médecine à la pointe du fusil » du Maryland. Dans un communiqué de presse publié le 16 novembre, l'AAPS déclare : « L'Association américaine des médecins et des chirurgiens aujourd'hui a condamné le « rassemblement des vaccins » effectué dans le comté de Prince George au Maryland cette semaine, et a promis de faire son possible pour soutenir les parents qui refusent de faire « immuniser » leurs enfants. » « Cette prise de position élimine le consentement informé et tous les droits parentaux », a dit Kathryn Serkes, directeur politique pour l'Association américaine des médecins et des chirurgiens (AAPS), un des rares groupes de médecins nationaux qui refusent les subventions corporatives provenant des compagnies pharmaceutiques. Dans un scénario ressemblant à un rassemblement de bétail, le procureur général de l'État a distribué des citations à comparaître à plus de 1600 parents d'enfants qui n'ont pas fourni de certificat d'immunisation pour leurs enfants. Mais au lieu de trimballer sa seringue dans le bétail, ce procureur de l'État a choisi de menacer avec sa seringue afin de garder le « troupeau » bien en ligne. Vous pouvez lire le reste du communiqué de presse à : http://www.aapsonline.org/press/nr-11-16-07.php Médecine forcée : pourquoi les revendeurs de drogue doivent-ils maintenant compter sur les tactiques de la Gestapo ? La médecine conventionnelle (pharmaceutique) est le seul système médical dans le monde qui est à ce point impopulaire chez les consommateurs informés qu'il doit être administré à la pointe du fusil. Il n'y a aucun autre système médical n'importe où dans le monde qui doit recourir à de telles tactiques pour recruter des « malades ». À l'événement du Maryland, le 17 novembre, les activistes Jim Moody et Kelly Ann Davis de SafeMinds (www.SafeMinds.org) ont réussi à paraître devant les caméras des nouvelles télévisées et faire entendre leur opposition à la politique de vaccins obligatoires. Pourtant, d'une manière étonnante, la plupart des parents se sont alignés comme du bétail prêt à se faire « marquer », sans même poser de questions sur le bon jugement ou la légalité du système même dans lequel ils acceptaient maintenant de participer. Un blog de la liberté de la santé appelé le Centre pour l'intérêt commun (www.CommonInterest.info) a aussi couvert l'événement et a rapporté qu'un activiste local nommé Donovan Hubbard a enregistré l'événement sur vidéo et projette de rendre disponible le vidéo en ligne. (NewsTarget aimerait contacter Donovan et/ou faire de la publicité pour son vidéo. Si vous connaissez une manière de le contacter, s'il vous plaît, appelez-nous à (520) 232-9300 pour nous le faire savoir). Quel est la suite à la « médecine à la pointe du fusil » ? À mesure que la vérité continue de sortir concernant les dangers extrêmes de la vaccination et des produits chimiques, les compagnies pharmaceutiques deviennent de plus en plus désespérées afin de contraindre le public à utiliser leurs produits. Elles travaillent maintenant de très près avec les autorités des États (y compris les Gouverneurs de plusieurs d'entre eux) afin de rendre obligatoire l'utilisation des vaccins chez les jeunes enfants. Le résultat est une criminalisation des parents qui refusent d'exposer leurs enfants à ces produits chimiques dangereux. http://www.newstarget.com/022267.html http://americanbadass607.wordpress.com/2007/11/24/follow-up-on-maryland-forced-vaccinations/ http://tw.youtube.com/watch?v=FqQFVi01iBs&feature=related Traduit par Oscar Blais pour le site www.pleinsfeux.com

http://consciencedupeuple2007.blog.mongenie.com/index.php?idblogp=516016

http://na.mo.free.fr/gaza2008/index_for.php



Je dédie cette publication
à ceux qui rêvent de guerres,
pour qu'ils aient mauvaise conscience,
je la dédie aux marchands d'armes,
pour leur demander
de se présenter devant un Tribunal,
je la dédie à nos Elus,
pour leur demander de ne pas soutenir les Etats criminels
et de ne pas voter les crédits pour les guerres
qu'ils ne feront pas
mais qui tueront leurs voisins,
je la dédie aussi à tous les hommes
et à toutes les femmes de bonne volonté
pour qu'ils s'opposent à cette monstruosité,
et si par malheur la guerre est déclarée,
pour que les femmes, à l'arrière,
n'en déplaise à Marie Drucker,
refusent de collaborer à l'oeuvre de guerre
qui tuera leur mari, leurs fils, leurs frères.

Guerre contre l'Iran ?
Contre la Russie ?
Contre la Corée ?
Non, aucune guerre.
Elles ne résolvent aucun problème,
elle les amplifient,
elles ne font qu'enrichir les marchands de morts
et leurs complices de la Haute Finance.

En avant, chers Lecteurs,
disons tous non à la barbarie !

Eva R-sistons





http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/l-iran-s-invite-dans-les-elections-56451
Commentaire de Ncole




Dis, qu'as-tu fait de ma planète ?

 


____________________________________________________________________________________


Et l' Europe ????


Celle de Laplote et du Gl de Gaulle, évidemment !
Font la paire, ces deux-là !


 
http://laplote.over-blog.fr


_________________________________________________________________



Le nouveau grand chantier
de l'occident diabolique:
Le continent asiatique !
Par Eva R-sistons à l'intolérable

L'Occident n'a pas changé. Le discours, certainement, de plus en plus hypocrite, et toujours relayé par la presse aux ordres des marchands d'armes: Guerre pour la paix, guerre pour la démocratie ou pour la liberté, et bien sûr contre le terrorisme, qui a bon dos, à défaut de guerre contre le Bien, comme du temps de Bush.

L'Occident n'a pas changé, on retrouve les mêmes acteurs, Grande-Bretagne, France, surtout, et puis à leurs côtés l'Amérique que Marie Drucker va célébrer le 6 juin, celle qui nous a libérés - alors que ce sont les 27 millions de Russes qui ont donné leur vie pour nous débarrasser de la peste nazie - soi-disant, car en fait les Yankees, à travers leurs multinationales de la Chimie, de l'Armement, de la Reconstrution, ont surtout contribué à faire de Hitler ce qu'il devint. Ne comptons pas sur les Livres d'Histoire, souvent élaborés par les Isaac et Jacob, pour dire la vérité.

 Et à ce trio infernal, "vedette", il faut ajouter un nouveau venu, fort actif, Israël, spécialisé dans la destabilisation juteuse des Etats souverains, comme dans le Caucase. Ensemble, et aidés par des Etats anglo-saxons (Canada de Harper, Australie..) ou européens (coloniaux de toujours, comme la Hollande), voici la bande dûment estampillée "Occident" qui retrouve ses réflexes coloniaux, impérialistes, de toujours.

Et encore et toujours, les mêmes objectifs: Conquérir les territoires, puis les dominer, enfin les piller. Et tant pis pour les populations présentes: Comme actuellement en Afghanistan ou au Pakistan, on les raye de la carte, c'est pour leur Bien évidemment, alors en avant les ratissages, les bombardements, les nettoyages ethniques, les villages sont dévastés dès qu'ils sont suspectés d'abriter un soupçon de terroristes, ceux qui échappent aux massacres s'exilent on ne sait où, bienheureux s'ils sont hébérgés sous tentes par des Croix Rouges improvisées pour amortir les dégâts aux yeux de l'opinion mondiale. 

Et combien de malformés, ensuite, comme à Gaza - pris en charge par qui, et à quels frais ? D'aucuns s'étonnent de voir des gens comme moi, "intégrés", s'en prendre à l'Occident. Et moi je leur dis : Vous perdez la tête, ou quoi ?? Vous croyez que quelqu'un de normalement constitué peut souscrire à votre politique, prendre votre parti, alors que partout où vous intervenez tout est dévasté, broyé, pillé, anéanti, condamné à l'enfer ???

Eh bien, au nom de mon parti-pris anti-Occident, je dis: Alerte ! Cette bande de malfaiteurs d'Etat, ces vrais terroristes, non contents d'avoir saccagé des zones entières, ont décidé, désormais, de s'attaquer au morceau asiatique, pour dominer la planète et ses ressources !

Un exemple :

Et la nouvelle ambassade israélienne sera au.... Turkménistan!
La décision d’ouvrir cette ambassade a été prise dans la perspective du développement des bonnes relations bilatérales avec le Turkménistan et d’ un nouvel élan dans les relations avec les pays d’Europe centrale. Israël ouvrira pour la première fois une ambassade à Achgabat, capitale du Turkménistan. Le ministre des Affaires étrangères, Avigdor Liberman avait évoqué la question avec son homologue Turkmène, Rashid Meredov et l’a averti de la décision d’Israël. Le Ministre Turkmène s’est réjoui de cette nouvelle..

Depuis l’établissement de relations diplomatiques, au début des années 90, les deux pays ont accru leurs relations. Israël a, par exemple formé des experts turkmènes dans les domaines de l’agriculture et de la santé publique et les ministres israéliens ont accueilli leurs homologues en charge de ces questions. Jusqu’alors, les relations diplomatiques avaient été assurées par un Ambassadeur itinérant, depuis Jérusalem. Le Turkménistan est un pays majeur d’Asie centrale et ces relations revêtent pour Israël, une importance politique, économique et stratégique. Nous sommes convaincus que la présence permanente d’un Ambassadeur israélien à Achgabat fera faire un bond en avant au développement des relations avec un pays ami et central comme le Turkménistan.

http://www.juif.org/blogs/15999,israel-ouvre-une-nouvelle-ambassade-et-en-rouvre-deux-anciennes.php

Oui, vous avez bien lu, ce que je pressens désormais, c'est que l'Occident après avoir asservi les Africains, mis en place toutes sortes de régimes corrompus ou de dictatures comme en Amérique Latine (dont ils se sont heureusement libérés), pillé tant de pays arabes, détruit des régions entières, ont désormais décidé de s'attaquer à l'Asie, riche en ressources, et si réfractaire à la jolie démocratie armée du bon colon blanc. Quitte à oublier les anciennes querelles, à tendre la main aux "suppôts de Satan" Iraniens et à leurs "méchants" alliés syriens, à demander aux colons israéliens de faire leurs valises, eh oui, et puis à raser, après l'Irak, l'Afghanistan et même le Pakistan où les bombinettes risqueraient de tomber entre les mains de terroristes (entendez par là d'individus réfractaires au Nouvel Ordre Mondial idyllique concocté par Me Attali et d'autres du même acabit, bref entre les mains de résistants aux diktats de Washington, de Paris et du Goliath en train de devenir Petit Poucet - c'est pour ça qu'on envisage d'assassiner Obama, sans doute -, je veux parler d'Israël, bien entendu... Les armes de destruction massive, c'est interdit, ainsi l'a décrété le principal détenteur de ces joujous sophistiqués, l'Occident. Retirez-moi donc ces armes que je ne saurais tolérer, puisque je ne les contrôle pas ! Un joli deux poids deux mesures, qui ravit les peuples de moins en moins dupes, et de plus en plus soucieux de s'émanciper de la tutelle du Tyran planétaire. Un exemple ? Les alliés de l'Accord de Shangaï, qui tissent des liens entre eux en tirant la langue à ceux qui prétendent faire leur bonheur malgré eux. Autant dire que les Occidentaux, en perte de vitesse, ont du souci à se faire. Même en Amérique Latine, vous savez celle des Généraux à la botte des USA, qui a retrouvé sa liberté, et ses accents terriblement bolivariens. Et au nez et à la barbe de leurs voisins, si occupés en Irak, obsession du grand stratège Bush, qu'ils en ont oublié leurs voisins latins. 

Et tout ce beau monde s'émancipe, s'émancipe, s'émancipe.... de quoi donner des sueurs froides aux Dictateurs Occidentaux, même dans les bras de leurs maîtresses comme en Italie, ou chouchoutés par leur Carlita, ou aux prises avec la Justice comme en Israël (là, le grand donneur de leçons de morale du monde entier a tous ses dirigeants, ou fils de dirigeants, occupés à ferrailler contre les hommes de loi, sauf à l'ONU, qui d'ailleurs ressemble de moins en moins à une Institution chargée de maintenir la paix, et de plus en plus à une Institution, via l'OTAN, dédiée à la guerre).

Car ma nouvelle analyse de ce monde en devenir, voyez-vous, c'est qu'Obama est plus futé que Bush, il n'y a pas de mal d'ailleurs, et qu'au lieu de gaspiller son énergie et ses derniers dollars contre des Etats-roitelets, il préfère s'attaquer au gros plat de subsistance, le plus juteux, rempli de ressources alléchantes et de plus en plus autonome : L'Asie. Mais avant de croiser l'épée, ou les bombes, avec les Russes ou les Chinois, l'Oncle Sam, le cow-boy Sarkozy, et le futur Petit Poucet israélien, ont décidé de nettoyer quelques zones, comme actuellement en Afghanistan ou au Pakistan, préludes à l'embrasement général de l'Asie tant convoitée. Quitte à rayer de la carte des zones entières, comme en Irak, et tant pis pour les populations sacrifiées au futur Eldorado planétaire concocté par les grands stratèges occidentaux, Attali et le bon Doktor Folamour-Kouchner en tête. 


Mais quand donc consultera-t-on les populations concernées par cet idyllique Nouvel Ordre Mondial avant de les passer par l'épée, de les trucider, de les déchiqueter, de les broyer, de les carboniser, de les décapiter... quand leur demandera-t-on leur avis avant de détruire leurs familles, leur vie, leurs villages, et de semer ruines et désolations ???  Car elles sont de moins en moins dupes, ces populations, de la rhétorique des Marie Drucker et des Benoît Duquesne, elles ont de moins en moins envie de servir de chair à canons pour les avions et les tanks des Dassault et Co !!!!

Sans doute nos fins limiers de l'oligarchie occidentale doivent-ils sérieusement réviser leurs plans, car ils risqueront, un jour, d'avoir les peuples aux trousses. Et ce ne sera que Justice !

Eva R-sistons

TAGS : Guerre, colonies, impérialisme, Occident, Asie, Chine, Russie, Dassault, Kouchner, Attali, Marie Drucker, Benoît Duquesne, Nouvel Ordre Mondial, OTAN, ONU, Sarkozy, Iran, Irak, Pakistan, Afghanistan, Médias, Israël, Italie, Dictatures, Afrique, Hollande, Gaza, Amérique Latine, Caucase, Canada, Harper, terroristes, Syrie, Bush, Accords de Shangaï, Italie, Carlita, Obama... 



Pakistan, Afghanistan,
Vietnam, Hiroshima

●De terre d’asile, l’Iran se serait-il transformé en terre  d’hostilité ?

● Que représente Israël pour les Etats-Unis?

Après des années de tergiversation, le gouvernement pakistanais a finalement cédé aux exigences des Etats-Unis. Depuis le 26 avril 2009, l’armée pakistanaise mène une guerre totale contre les insurgés de la vallée de Swat, dans le nord-ouest du pays. Chars, artilleries lourdes, tirs de mortiers, avions et hélicoptères de combat traquent les rebelles. Cette guerre a provoqué plus d’un million de déplacés «le plus important déplacement de population dans l’histoire du pays», selon Najam Sethi,  rédacteur en chef du Daily Times, Lahore (Pakistan,) cité par Le Monde Diplomatique de juin 2009. Des familles entières sont entassées dans des camps de fortune, sans eau, sans électricité ni sanitaire.

La propagande officielle voudrait faire croire à une «guerre juste» lancée par «le monde civilisé» contre des barbus fanatisés égorgeurs, pareils aux communistes d’antan, «assoiffés de sang» et caricaturés avec un couteau entre les dents. Or, en lisant l’éditorial des «Dernières Nouvelles d’Alsace» (DNA) du 15 mai 2009, nous apprenons qu’il s’agit bien d’une «guerre civile, religieuse et révolutionnaire sur fond de féodalisme…D’ailleurs, qui sont-ils, ces talibans pakistanais? Pas tous membres d’Al-Qaïda, également des autonomistes, des guerriers tribaux ou encore des paysans en révolte contre leurs propriétaires fonciers». Bref, une guerre menée par des féodaux locaux, soutenus par des colonialistes occidentaux, contre les paysans sans terre et autres nationalistes religieux.

Epaulé par des conseillers américains forts de l’expérience du Vietnam, le gouvernement pakistanais encourage l’exode des paysans pour vider la campagne où les insurgés sont comme des «poissons dans l’eau».

A l’heure où nous rédigeons cet article, la ville de Mingora, le chef-lieu de district, est toujours le théâtre d’âpres batailles entres les insurgés et l’armée pakistanaise qui n’arrive pas à venir à bout de l’insurrection.

Tout porte à croire que, comme au Vietnam, les camps de tentes se transformeront en villages fortifiés, entourés de barbelés et encerclés par l’armée qui procède au fichage complet de chaque exilé (si ce n’est déjà fait).

En Afghanistan, les unités mobiles de l’armée américaine mènent actuellement une campagne de fichage des villageois afghans : «comme chaque ferme a une motocyclette,…, le propriétaire et sa machine sont photographiés. Ensuite l’un des «Joes» scanne l’iris du «suspect», dont la fiche signalétique est immédiatement communiquée par liaison satellite au quartier général»⁽¹⁾.

La fortification des villages et le fichage des villageois étaient largement pratiqués au Vietnam. Lesdits procédés sont maintenant informatisés. Les militaires américains prétendent pourtant pratiquer les techniques de la contre-insurrection : «Dans ce conflit où la clé de la victoire est la population, il faut peu à peu l’inciter à soutenir le gouvernement afghan plutôt que l’insurrection. Séparer la population des insurgés»⁽¹⁾. Voici la réponse des Afghans à la technique de la contre-insurrection : «Qu’ils soient civils ou militaires, les Occidentaux, à Kaboul, ne fréquentent que des lieux sélectionnés et placés sous haute protection»⁽²⁾.

Depuis la guerre du Vietnam, les armes occidentales de destruction massive, déversées sur l’Orient, ont beaucoup évolué. «Les forces armées américaines et britanniques ont utilisé trois fois plus d’armes à l’uranium en Afghanistan qu’en Irak et dans les Balkans. Les armes de destruction massive utilisées en Afghanistan sont plus puissantes que celles utilisées en Irak…En Afghanistan les chercheurs de l’UMRC (Uranium Medical Research Center) supposent après un an que 25% des nouveau-nés manifestent des symptômes d’exposition aux armes à l’uranium»⁽³⁾. C’est la «civilisation» occidentale à tête nucléaire qui arrose le Moyen-Orient et l’Asie centrale. Le Pakistan et l’Afghanistan ce sont les souvenirs d’un Vietnam et d’un Hiroshima à petits pas qui nous reviennent!

Pourtant, la situation semble échapper au contrôle américain. Au début de l’administration Bush, le Pentagone pensait pouvoir mener trois guerres à la fois. Après l’Afghanistan, les Etats-Unis ont ouvert un nouveau front en Irak. La résistance irakienne a épuisé l’armée américaine qui s’est approchée du seuil de rupture. A son tour, la résistance afghane s’est renforcée, portant des coups sévères aux envahisseurs américains. Un changement de tactique s’est imposé en février 2007. Ce qui s’est traduit par la tenue d’une conférence internationale destinée à discuter des moyens de garantir la stabilité politique de l’Irak⁽⁴⁾. L’Iran et la Syrie étaient les invités vedettes de la conférence. C’est le début de la fin de l’unilatéralisme de l’ère Bush.

L’Iran s’est peu à peu associé aux Etats-Unis pour calmer les tensions en Irak. En effet, hormis la classe dirigeante «amie» de la théocratie iranienne au pouvoir, l’armée du Mahdi s’est faite discrète. Son chef, le jeune Moqtadar Al-Sadr se trouve, selon toute vraisemblance, à Qom ville sainte chiite de l’Iran. De terre d’asile, l’Iran se serait-il transformé en terre d’hostilité? La réponse est positive, de l’avis général des habitants des pays concernés (l’Irak et l’Afghanistan).

Le même phénomène s’observe en Afghanistan. Hostile à la résistance afghane, l’Iran serait prêt à aider les envahisseurs, enfoncés dans un bourbier.

La visite le 24 mai 2009 à Téhéran des chefs d’Etat pakistanais et afghan va dans le sens souhaité par l’administration Obama de créer une sorte de «front régional» contre l’insurrection qui secoue l’Afghanistan et le Pakistan. En outre, ce pays vient de signer un grand contrat gazier avec l’Iran. Il est à souligner que la signature du contrat ne pouvait se faire sans l’aval des Etats-Unis.

L’entente américano-iranienne sur certains dossiers ne signifie pas l’effacement des contentieux entre eux. Les tensions restent très vives entre l’Iran et l’Occident. L’inauguration mardi 26 mars 2009 de la base permanente française à Abu Dhabi, face à l’Iran, en est un exemple. Les manœuvres militaires des navires de guerre iraniens dans le Golfe d’Aden seraient-elles la réponse de l’Iran à la présence française dans le Golfe persique ? D’autant plus que les nationalistes-religieux somaliens menacent le pouvoir somalien. Après la libération de la Somalie assisterons-nous à celle de Djibouti? De l’orage dans l’air!

L’entente Etats-Unis-Iran sur certains dossiers, inquiète Israël qui craint de perdre son statut auprès de son protecteur américain. Pour les Etats-Unis, que représente Israël, petit pays, privé de ressources naturelles et de réseaux dans la région? Pour eux, Israël n’est qu’une grande base militaire, en plein cœur du Moyen-Orient, au service des intérêts américains. Ne lui fournissent-ils pas jusqu’aux cartouches des fusils d’assaut? C’est ce qu’Obama a probablement signifié à Netanyahou, premier ministre israélien, lors de sa dernière visite aux Etats-Unis. Actuellement, des informations circulent sur l’infléchissement des positions du nouveau gouvernement très droitier israélien sur le dossier palestinien. Cela signifie-t-il que la disparition des check-points, le démantèlement des colonies ou la création de l’Etat palestinien est pour demain? La réponse est certainement négative.

La résolution de la question palestinienne dépend beaucoup de la modification des rapports de forces régionaux. Le développement des résistances anticolonialistes, le développement de la technologie militaire iranienne et l’enlisement des puissances colonialistes contribueront à la libération de la Palestine. Dès lors, faut-il s’étonner qu’à la veille des élections libanaises, des «informations» haineuses et sans preuves soient répandues par Der Spiegel sur l’assassinat du premier ministre Rafic Hariri, le 14 février 2005, par des forces spéciales du Hezbollah? ⁽⁵⁾. L’objectif de Der Spiegel : entraver la victoire attendue de la résistance libanaise aux élections législatives du 7 juin 2009.

Les réseaux d’espionnage israéliens au Liban sont démantelés, les uns après les autres, et l’inquiétude gagne l’Occident qui risque de perdre une position stratégique à l’est de la Méditerranée. Quel sale temps pour l’Occident colonialiste et oppresseur !

1-    Reportage Décryptage- Le Monde du 22 mai 2009.

2-    Reportage Décryptage- Le Monde du 31 mars 2009.

3-    Horizon et débat N°5, 4 février 2008, 8^e année.

4-    Voir communiqué n° 23 du 4 mars 2007.

5-    Le Monde du 27 mai 2009.

http://geopolitiquedumoyen-orient.blogspot.com

 

___________________________________________________________________________________



Des « fissures » dans la Caverne :
l'inauguration de Svalbard ne fait pas l'unanimité

Pour l'ONG GRAIN, la caverne des semences inaugurée à Svalbard « procure une fausse impression de sécurité dans un monde où la diversité des plantes cultivées présente dans les champs des agriculteurs continue de s'éroder et d'être détruite à un degré qui va en s'aggravant et contribue aux problèmes d'accès qui rongent le système ex situ international. »

Communiqué de l'ONG GRAIN, février 2008

Après des mois d'extraordinaire publicité, et avec le soutien apparemment unanime de la communauté scientifique internationale, la "Global Seed Vault" a été officiellement inaugurée aujourd'hui sur l'île de Svalbard, en Norvège. Nichée au cœur d'une montagne, cette Caverne est en fait un morceau de glace géant capable de contenir 4,5 millions d'échantillons de semences entreposées dans le froid pour les besoins futures de l'humanité.

L'idée est que si une catastrophe majeure frappait l'agriculture mondiale, comme les retombées d'une guerre atomique par exemple, les pays pourraient se tourner vers la Caverne pour en retirer des semences et redémarrer une production alimentaire. Cependant, cette "ultime niche de sécurité" pour la biodiversité dont dépend l'agriculture mondiale est malheureusement le dernier acte d'une stratégie plus vaste qui vise à faire de la conservation ex situ (hors sites) dans des banques de semences l'approche dominante pour la conservation de la diversité des plantes cultivées. Elle procure une fausse impression de sécurité dans un monde où la diversité des plantes cultivées présente dans les champs des agriculteurs continue de s'éroder et d'être détruite à un degré qui va en s'aggravant et contribue aux problèmes d'accès qui rongent le système ex situ international.

Des affirmations fausses

suite ici :
http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=4021#4021















______________________________________________________________________________________

• perfide empire-conférence de jacques cheminade (video)
• krishnamurti-andré voisin-en français (videos)
• le plan secret contre la grippe A
• les vaccins?ça ne marche pas du tout !
• comment fut inventée la démocratie
• qui a peur de claude allègre?
• qui va confronter les états-unis et israël?
• la palestine est le laboratoire de l'armée israélienne
  
  

A défaut de voir "la justice couler comme un fleuve", les Palestiniens ont droit à des bains de sang. Ici le résultat d’un massacre commis par les Israéliens à Beit Hanoun en novembre 2006.

« Gaza n’est pas sur l’itinéraire du pape, et elle ne le sera pas. Il n’y aura aucun changement de ces plans. Mais je le dirai de façon très claire, le pape n’ira absolument pas à Gaza. »

la suite sur http://panier-de-crabes.over-blog.com/article-32084581.html

Mobiliser en organisant de faux attentats palestiniens ?
Le journal “Le Monde” s’était également inquiété, récemment, de la dérive violente et raciste de la société israélienne, affirmant même que “Le colonialisme et le racisme sont les grands vainqueurs des élections israéliennes”

Rien de tel qu'un bon petit attentat contre un bus pour remobiliser l'opinion en faveur des colons et faire changer d'avis Barack Obama.

[Dov Lerner - IES News Service - 28/05/2009]

Si l’arrivée au pouvoir d’Avigdor Lieberman a donné des ailes au “Bloc des colonies”, la nouvelle administration Obama à Washington ne lui plait pas du tout. La grande majorité des membres de la Yesha (conseil des colons) appelait d’ailleurs à voter pour McCain.

(..) Les dernières guerres à Gaza n’ont pas eu le même effet et surtout il n’y a pas de lien avec les problèmes des colons en Judée-Samarie. “L’image fausse qui s’est crée, c’est que à Gaza c’est des fous  tandis qu’en Judée c’est des gentils. Or nous savons bien qu’il n’y a pas de différence. Un arabe est un arabe et il n’y aura pas de paix sur notre terre tant qu’il en restera un seul. Mais ça, les bonnes âmes ne veulent pas l’entendre. Peut-être que, effectivement, si quelques attentats venaient leur rappeler la véritable nature des arabes, cela pourrait faire changer d’avis les Américains.”

l'article entier ici :
http://panier-de-crabes.over-blog.com/article-32080680.html



Motion Boycott :

"L’offensive criminelle israélienne à Gaza en décembre-janvier 2009 a fait plus de 1500 morts et plus de 5000 blessés. Cette guerre totale par air, terre et mer, a été menée contre le peuple palestinien avec la volonté de détruire l’ensemble des infrastructures et installations : écoles, hôpitaux, routes, mosquées... Ambulances et cimetière n’ont pas été épargnés par l’armée d’occupation israélienne qui a largué pendant trois semaines, jours et nuits, des bombes au gaz sur des bébés, des femmes et des vieillards.

Les responsables de ce que l’Union Juive Française pour la Paix appelle " une abjecte boucherie " doivent être jugés devant les tribunaux nationaux et internationaux. L’impunité dont a toujours joui l’Etat sioniste doit cesser, comme doit cesser la complicité active des Etats Unis, de l’Europe et en particulier de la France ainsi que de certains Etats arabes, avec un Etat qui bafoue les droits élémentaires du peuple palestinien depuis plus de 60 ans.

L’aggravation de la situation des Palestiniens de Gaza, de Cisjordanie, de Jérusalem, comme celle des citoyens israéliens d’origine palestinienne, s’accélère davantage avec l’arrivée au pouvoir de l’extrême droite israélienne.

Considérant que l’Etat d’Israël perpétue l’occupation et la colonisation de la Palestine, au mépris du droit international , des résolutions de l’ONU et de la Convention de Genève, qu’il poursuit la construction illégale du mur de l’apartheid, qu’il maintient arbitrairement en prison des dizaines d’élus du peuple palestinien, des maires, des députés, des ministres ainsi que 11 000 Palestiniens dont près de 500 enfants, Considérant également que les fortes mobilisations populaires de janvier, où 20 000 manifestants de notre région ont témoigné leur solidarité internationale avec le peuple palestinien et auxquelles notre syndicat a pris part,

Le SDEN-CGT Nord, en application des statuts de la CGT qui défend " les valeurs humanistes et internationalistes ", qui agit " pour la paix et le désarmement, pour les droits de l’homme et le rapprochement des peuples ", s’engage, à l’instar de la campagne de boycott contre l’apartheid en Afrique du Sud, à répondre à l’appel des 172 associations palestiniennes et des anticolonialistes israéliens pour le " Boycott Désinvestissement Sanctions " (B.D.S.) à l’encontre d’Israël, boycott et désinvestissements économique, universitaire, culturel et sportif.

Le SDEN-CGT Nord s’engage à populariser la campagne B.D.S. et à y participer tant que le peuple palestinien n’aura pas recouvré tous ses droits nationaux dont le droit au retour.

Enfin, le SDEN-CGT condamne le silence assourdissant du syndicat israélien la Histadrout : ce syndicat, censé représenter les intérêts des travailleurs israéliens, a refusé de condamner les crimes du gouvernement israélien pendant ces 23 jours de bombardements sur la population affamée et assiégée par le blocus de Gaza.

Le SDEN-CGT Nord demande à la CGT de rompre toute relation avec ce syndicat tant qu’il n’aura pas condamné la politique coloniale israélienne et appelle à renforcer ses liens avec les syndicats palestiniens. "

http://www.liberez-les.info/



 

L'Europe est une arnaque totale avec la complicité des "élus"

Un dossier à lire chez
SUN TZU (Lien au-desus):

 

• Asie centrale: prochaine création d'un groupement de troupes de l'OTSC
• URGENT Pyongyang menace de poursuivre ses mesures d'autodéfense
• L'Iran accuse les Etats-Unis après un attentat dans une mosquée
• Légitime défense pour la Corée du Nord
• La Russie prête à contribuer au développement de l'Afghanistan (Medvedev)
• Les autorités russes déclarent la guerre aux policiers corrompus (Gazeta.ru / RBC Daily)
• Sécurité: la présence de l'OTAN en Afghanistan menace la Russie (député)

• AFIN DE FAIRE CHANGER D’AVIS BARACK OBAMA, LE CONSEIL DES COLONS ISRAÉLIENS ENVISAGE D’ORGANISER DES FAUX ATTENTATS PALESTINIENS
• Pour le président pakistanais, Ossama Ben Laden a toujours été un agent des USA
• Bayrou appelle à adresser "un message suffisamment fort"
• L’immigration noire africaine : un phénomène qui s’amplifie
• Bertossa : « La France n'est plus une démocratie parlementaire » par David Servenay

Barack Obama en Egypte:
"Je serai assassiné"

L'Europe des amateurs et des connaisseurs de la politique étrangère des grandes puissances découvre peu à peu les catastrophes diplomatiques liées à l'incapacité naturelle et inévitable de la plupart des chefs d'Etat élus par le vote populaire de s'initier rapidement et sur le tard aux responsabilités, inattendues pour eux, que leurs hautes fonctions les appellent à exercer sur la scène internationale.

En deux ans, un Président issu du suffrage universel s'est brouillé avec la Chine à seule fin de faciliter la rotation, au Tibet, des moulins à prière d'un bouddhisme dégénéré et indigne de l'Eveillé - aussi Pékin tente-t-il de déposséder la France du rôle de moteur privilégié de l'Europe politique qu'elle avait conquis de haute lutte depuis le général de Gaulle et de remettre l'avenir du Vieux Monde entre les mains d'une Allemagne encore infirme, mais qui y a d'ores et déjà gagné douze milliards d'euros de contrats; en deux ans, la France a compromis pour longtemps ses relations avec la Russie à force d'agiter sottement le drapeau d'une Géorgie aux mains de la CIA; en deux ans, la France a tellement refroidi ses relations avec l'Allemagne qu'elle sue sang et eau à les réchauffer; en deux ans, la France, ignorante de ce que le monde anglo-saxon ne se ralliera jamais au Vieux Continent a bêtement tenté de gagner l'Angleterre à une cause qui lui est viscéralement étrangère; en deux ans, la France a stupidement cru pouvoir s'attaquer aux accords de Bretton Woods sans alliés fiables et sans préparation appropriée; en deux ans, la France sautillante autour d'un Président des Etats-Unis après l'autre a cru pouvoir faire entrer Israël à la barbe de Mahomet dans l'union des pays riverains de la Méditerranée; en deux ans, la France des caïds de préau a soutenu le massacre israélien de Gaza, puis le blocus qui affame un million six cent mille hommes, femmes, vieillards et enfants dans la ville dont le nom signifie Trésor en latin et en persan, ce qui permettra à l'Amérique de M. Barack Obama de rafler la mise auprès de la civilisation musulmane tout entière; en deux ans, la France des petits fils de Talleyrand aura commis la dramatique bévue de placer sous le commandement militaire de l'Amérique une nation nucléaire dont le territoire s'est libéré depuis un demi siècle des garnisons de l'étranger installées à perpétuité dans tout le reste de l'Europe, ce qui n'a pas tardé à conduire au grotesque: le 6 juin, ce ne sera pas la France qui recevra le Président des Etats-Unis sur ses terres, mais ce dernier qui trônera sur une parcelle américaine du territoire national afin d'y accueillir une pâle et docile casaque de l'OTAN.

Un démagogue n'apprend pas la politique étrangère tout subitement et la cinquantaine passée. Aussi sommes-nous à la veille d'une révolution anthropologique de la pensée politique mondiale, parce que nous redécouvrons que les Romains ont tout dit d'une espèce ingouvernable: "César conduit à la tyrannie, les notables aux factions et la démocratie à la chienlit", ce qui n'est qu'une traduction franche et sans fioritures de " existit ex rege dominus, ex optimatibus factio, ex populo turba et confusio".(Cicéron).

(…) Suite :

 http://pagesperso-orange.fr/aline.dedieguez/tstmagic/1024/tstmagic/decodage/assassine.htm

 



Alerte ! Vaccin contre la grippe implant ????

Samedi, le 30 mai 2009, la France est en décision pour imposer un programme
de vaccination obligatoire à l'automne pour tous les citoyens de 3 mois et
plus.  Prévoyant un retour en force du virus à l'automne, la France veut
commander 100 millions de doses de vaccin contre la grippe H1N1.

http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200922/le-plan-secret-contre-la-grippe-a_213201.html
http://fr.news.yahoo.com/4/20090530/tts-grippe-vaccin-france-ca02f96.html



Quelles peuvent être les visées des gouvernements et pharmaceutiques en
vaccinant des populations entières?  Une supposition: une micro-puce?

Voici un texte de Jean-Pierre Petit, qui a été directeur de recherches au
Centre national de la recherche scientifique (CNRS), qui est spécialiste en
mécanique des fluides, en physique des plasmas et magnétohydrodynamique
(MHD), qui donne une explication exhaustive et assez bien vulgarisée sur
comment loger une puce dans votre cerveau
à partir d'une vaccination. 

En voici un extrait, une explication possible de l'utilisation d'une puce
logée dans le cerveau:
"Une fois ces puces coincées dans un capillaire de l'oreille interne, elles
seront indélogeables et pourront alors servir d'antennes pour recevoir des
signaux sous forme de micro-ondes pulsées.  Des signaux qui, attaquant un
réseau nerveux lié à l'audition pourront créer des hallucinations sonores ou,
pire encore, conditionner des individus grâce à à des messages délivrés de
manière subliminale, c'est à dire sous un niveau sonore que le sujet ne
percevra pas consciemment mais à travers lesquels on pourra pratiquer sur lui
un subtile "bourrage de crâne", à son insu.  Par "niveau sonore" il faut
entendre "niveau de perception" car ces signaux ne passent alors plus par le
système récepteur des ondes sonores: le tympan.

Nous avons déjà évoqué les effets auxquels on pourrait s'attendre en agissant
dans la masse du cerveau à l'aide de tels récepteurs.  Il ne s'agit nullement
de science-fiction.  Ces techniques ont été testées avec succès dès le début
des années 70, en utilisant comme effecteur des micro-ondes pulsées. 
Celles-ci pourront être délivrées à partir de satellites arrosant de vastes
régions, ou émises par des centrales émettrices et plus spécifiquement par
vos téléphones portables.  Les système HAARP a été conçu, entre autre, pour
tester un système de "contrôle des foules" à l'échelle de pays entiers.
(...)"

L'intégralité du texte de Jean-Pierre Petit:
http://www.jp-petit.org/Presse/puce_dans_cerveau.htm

Voici la position du Dr. Lorraine Day sur la vaccination de masse ainsi que
l'excellent texte de Robert F. Kennedy Jr. (neveu du président Kennedy):
http://expovaccins.over-blog.com/

Pour ceux et celles qui n'auraient pas encore pris connaissance du "projet
bluebeam" (projet du rayon bleu), dévoilé dans les années 90 par un
journaliste d'enquête québécois, Serge Monast, c'est une information que vous
devez absolument avoir pour bien saisir l'ampleur des armes de destruction
massive des âmes...
http://secretebase.free.fr/complots/techno/bluebeam/bluebeam.htm

"Toi Daniel, tiens secrètes ces paroles et scelle le livre jusqu'au temps de
la fin.  Plusieurs alors le liront et la CONNAISSANCE AUGMENTERA".  Daniel
12:4

"Et elle (la bête) séduisait les habitants de la terre, à cause des prodiges
qu'il lui était donné de faire devant la bête, commandant aux habitants de la
terre de faire une image à la bête qui avait reçu le coup [mortel] de l'épée,
et qui néanmoins était vivante.  Et il lui fut permis de donner une âme à
l'image de la bête, afin que même l'image de la bête parlât, et qu'elle fît
que tous ceux qui n'auraient point adoré l'image de la bête, fussent mis à
mort.  Et elle faisait que tous, petits et grands, riches et pauvres, libres
et esclaves, prenaient une marque en leur main droite, ou en leurs fronts ; 
Et qu'aucun ne pouvait acheter, ni vendre, s'il n'avait la marque ou le nom
de la bête, ou le nombre de son nom.  Ici est la sagesse : que celui qui a de
l'intelligence, compte le nombre de la bête ; car c'est un nombre d'homme, et
son nombre [est] six cent soixante-six." Apocalypse 13:14-18

"L'homme qui ne compte que sur ses facultés naturelles est incapable
d'accueillir les vérités communiquées par l'Esprit de Dieu: elles sont une
folie pour lui; il lui est impossible de les comprendre, car on ne peut en
juger que par l'Esprit."  1 Corinthiens 2:14

Attachez-vous aux choses invisibles, à la puissance de Dieu, et vous
trouverez le courage et la force dans toutes des épreuves qui viennent. 
Quand vos forces naturelles viendront qu'à tomber, la force surnaturelle de
Dieu (du Christ) viendra vous relever! 

Isabelle
webmaster@consciencedupeuple.com

_______________________________________________________________________________

Codex Alimentarius : la menace ?

Dans le cadre de ce qu’on appelle le "Codex Alimentarius", une nouvelle directive européenne dont personne ne parle nous menace. Cette nouvelle directive de la commission européenne doit être mise en place au 31 démbre 2009 . Il est question de limiter considérablement, les substances autorisées dans les médecines alternatives et les suppléments alimentaires, comme les vitamines, indispensables à la santé . Il est à noter que la France, l’Italie et l’Allemagne ont pris l’initiative d’appliquer cette directive à partir du 31 décembre 2009, sans en informer leur citoyens .

Qu’est-ce que le Codex Alimentarius en d’autres mots le Code Alimentaire ?

Celui-ci trouve son origine en 1962 et fut crée par les Nations Unies pour établir des normes mondiales régissant tous les aspects de la production alimentaire, de la distribution au commerce.

S’il devient un sujet de controverse, ce n’est pas par simple hasard :

Les instigateurs de ce plan soutiennent avec leurs partisants qu’il ne s’agit que d’une série de lignes directrices pour faciliter des objectifs du commerce international.

Il est bien entendu que ceci s’inscrit dans un agenda caché, plus large et de contrôle des populations via le contrôle de l’alimentation.

Afin de faire avaler la pilule du codex alimentarius les planificateurs soutiennent que l’accord de libre échange nord américain dénommé NAFTA est rendu plus facile par le biais de ce code alimentaire parce qu’il fixe des normes de confiance assurant la qualité des produits alimentaires que nous importons et plus important que nous exportons.

Bref il s’agit une fois de plus qu’un système de contrôle, dont on verra que le but est de favoriser certains gros intervenants (multinationales) par un système extra-territorial imposé par des puissants lobbies directement sous la coupe de puissants groupes.

Qui dit contrôle dit perte de liberté dans le choix le plus élémentaire ici de l’alimentation.

Il y a de plus en plus de critiques qui estiment que le Codex Alimentarius dépasse largement le cadre de son mandat, ce qui en fait une menace et pourrait réduire de façon spectaculaire la santé publique et nos libertés à cet égard.

Car l’alimentation est la base de la santé, en influant sur celle-ci vous pouvez augmenter aussi les ventes de médicaments de groupes dont les liens sont historiquement en connection directe avec ces mêmes corporations du commerce alimentaire mondial, nous assistons de la sorte au partage de votre assiette alimentaire et des fondations de notre santé entre des cartels internationaux, dont l’actionnariat est issu de grandes familles aux plans EUGENISTES (Rockefeller) et ce historiquement sur notre planète.

On peut aussi mettre à charge le fait que les consommateurs avertis en matière de santé alimentaire vont petit à petit perdre des possibiltés d’accès à l’alimentation biologique (acquis pourtant de longue date) et à une nourriture organique ancestrale et voir se réduire comme une peau de chagrin l’accès aux suppléments alimentaires et herbes au fur et à mesures du durcissement orchestré mais discret des normes et contraintes que ce codex impose sous couvert du commerce international échappant de plus en plus aux états nationaux sous le couvert d’un niveau européen ou mondial.

60% de la population du monde dépend de médicaments à base de plantes ; ceux-ci ne seront pas, voire plus, en mesure de payer les médicaments qui remplacent ces plantes.

Il est évident que le codex alimentarius est une guerre contre l’accès à cette base ancestrale : les médicaments à base de plantes et l’alimentation biologique diversifiée, c’est l’aile ou la cuisse chimique contre la bonne tambouille... on ne va plus se faire bouffer tout cru, mais dissoudre dans de l’acide, dilué dans un premier temps ; puis par l’édiction d’un contrôle tous azimuts, sous couvert du bien être du commerce des multinationales échappant à tout contrôle démocratique, par la force de la puissance économique.

Les nouvelles lois exigeant des cultures génétiquement modifiées, des pesticides, des hormones et des antibiotiques dans les aliments auront un coût prohibitif pour les personnes qui vivent dans les pays en développement (que l’on cherche à contrôler) ; dans un premier temps des milliards de personnes vont disparaître à la suite de ces politiques eugenistes camouflées derrière ces limitations sous formes de normes.

Les nouvelles lignes directrices de ce codex sont influencés par les grandes compagnies en denrées alimentaires, chimiques, agricoles, et pharmaceutiques qui tirent profit de ces changements et utilisent une partie de leur profits pour de plus nous imposer de plus en plus de contrôle (utilisation de lobbies), ceci fait partie d’un fascisme corporatif international qui se met en place à notre insu par la promulgation de ce type de régulations en rien anodines.

Pour ce qui est des Etats-Unis d’amérique, il y a une forte probabilité que sans la participation des consommateurs, le congrès américain adoptera le Codex Alimentarius pour l’importation et l’exportation et ainsi l’édiction de normes, voire l’abrogation ou l’affaiblissement de manière significative de la dernière protection que constitue : le Dietary Supplement Health and Education Act (DSHEA) loi fédérale de protection du consommateur de 1994 ; ce DSHEA considère les suppléments nutritionnels et les herbes et denrées alimentaires en tant que tel ; pour le moment il n’y a pas de limite supérieure à la posologie de ces produits, mais cela pourrait disparaître.

Cette loi américaine protège aux USA les droits des américains en tant que consommateurs et garantit leurs droits jusqu’à présent mais pour combien de temps ?

Tant que cette loi reste en vigueur, les américains ne devront probablement pas trop se soucier en ce qui les concerne sur le caractère restrictif du Codex Alimentarius. Qu’en est-il pour l’Europe ?

 

Et pour en savoir plus :

1) Le CODEX ALIMENTARIUS est le résultat concret et tangible du "travail" des controleurs mondialistes, il entre en application totale en France le 31 Décembre 2009,

Il faut savoir que la France a avalisé le codex...
+ D’INFOS SUR LE CODEX :

L’histoire officielle que l’on vous sert :

. http://www.senat.fr/rap/r99-450/r99-4500.html

Et la face cachée :

Aux sources du Codex Alimentarius, l’histoire inconnue de la naissance du Trust Mondial de la pharmaco-chimie.

. http://lesogres.org/article.php3?id_article=558

2) Le Codex Alimentarius autorise des niveaux élevés de 7 des 9 pesticides les plus toxiques au monde, dans notre alimentation. Ces composés sont très toxiques alors que la convention de Stockholm (PDF) a été créé pour les éliminer de la planète.. Le Codex, toutefois, les autorise dans votre alimentation avec 206 autres pesticides toxiques. Les niveaux autorisés sont rien de moins que scandaleux.

. http://www.care2.com/news/member/184653585/974900

Source : Bellaciao, user.skynet.be. 26 mai 2009

 

http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/codex-alimentarius-la-menace-56607




ABU DHABI ET DIEN BIEN PHU
>  
> Il existe des ressemblances et des dissemblances inattendues entre une  cuisante défaite intervenue  en mai 1954 et l'installation d'une base militaire permanente dans les émirats.  Les unes et les autres annoncent  des jours funestes, alors que 55 ans presque jour pour jour nous séparent   de la défaite.
>  
> Voyons les ressemblances.
>  
> Dans les deux cas, l'état-major dégage des moyens gigantesques pour s'installer en territoire ennemi ;  il envoie les meilleures troupes. Certes le pouvoir français essaie de se justifier  aujourd’hui en désignant l'Iran comme l’ennemi  principal de la France alors qu'on ne voit pas que les fusées éventuelles de ce pays puissent menacer le territoire français. Simultanément, il prétend faire le tri entre les bons et les mauvais musulmans ; or, la disctinction n’est pas pertinente. Penser que le roi d'Arabie n’a pas pour objectif fondamental l’expansion de l’islam  serait peu respectueux car ce serait le suspecter d'être un mauvais musulman. Ne pas oublier que, depuis des décennies, la croix  est interdite en Arabie, conformément aux principes de l'islam,  alors que le monarque couvre l'Occident et, en particulier, la France de mosquées.
>  
> Au moment même où il s'installe d'une façon fracassante dans les émirats, le pouvoir se met à la merci du monde arabe, comme naguère d’autres à Dien Bien Phu dans la fameuse cuvette. Il souligne à l’envi   que l'un de ses objectifs est de signer de grands contrats et il faudra reparler d'ailleurs de la politique des grands contrats qui est extrêmement dangereuse. Monsieur  Serge Dassault, propriétaire du Figaro journal officiel de la Sarkozy, a manifesté récemment qu'il était bien devenu un dhimmi en  encourageant publiquement et financièrement la diffusion des mosquées. L'annonce de ces objectifs économiques ressemble d'une façon frappante à la vente par les capitalistes au pouvoir communiste de la corde avec laquelle ils seront pendus.
>  
> Comme à Dien Bien Phu, les moyens mis en œuvre sont démesurés. Il nous est dit que les Emirats paient, mais comment ajouter foi à des comptes que personne ne peut vérifier ?  Le président Sarkozy, dans la ligne de son prédécesseur Chirac, s'est servi de l'armée comme une variable d'ajustement lui permettant de dépenser sans compter l'argent ailleurs. Alors que toute l’armée manque d’argent, la concentration de moyens à Abu Dhabi est impressionnante. L’élite de l’armée s’y retrouve comme naguère dans la célèbre cuvette. Une base terrestre sera spécialisée dans le combat de rues : rappelons qu’en France au même moment des bandes ethniques qui n’ont rien à faire chez nous vident leur querelles dans nos rues sans que personne ne s’en préoccupe !
>  
> La France est déjà engagée dans maintes opérations extérieures dont on pourrait discuter l'utilité, mais dont l’on peut se dégager relativement facilement. La différence avec une base permanente est que le retrait serait évidemment bien plus difficile, voire impossible. A Dien Bien Phu, de même, quand l’erreur, hélas,  est apparue il était trop tard.
>  
> Maintenant les dissemblances.
>  
> Dans l’opération de Dien Bien Phu les formes légales avaient été respectées dans la prise de décision. L’installation de la base s’est réalisée dans le plus grand secret et nous nous trouvons dans le cas d’un caprice du Prince. Prétendre faire la guerre sans le consentement de la nation est faire preuve d’une grande légèreté.
>  
> A l’époque, la France, malgré ses déboires, était encore assez influente pour que les amis américains aient proposé de l’aider par leur puissance aérienne : elle refusa avec une grande imprudence. C’est plus tard à la veille de la défaite qu’elle redemanda l’aide qui, alors  lui fut refusée en toute logique car c’était perdu.  A présent elle est devenue un simple supplétif de la puissance américaine. La nouvelle base, en cas de clash,  ne pourra que se soumettre à la stratégie des USA car on ne la voit pas se taire et encore moins s’opposer ; le risque d’attentats sur le territoire national seront considérables. Ainsi se  complète le retour à l'Otan et l’envoi  de soldats français dans le nid de frelons de l'Afghanistan.

(..)
  
> La célèbre bataille fait depuis longtemps l’objet d’études dans toutes les écoles de guerre du monde pour appprendre aux futurs généraux ce qu’il ne faut pas faire. L’installation de la base risque un jour de connaître  le même sort !
>  
> Michel de Poncins

______________________________________________________________________________________

Jerusalem deviendra la Capitale Mondiale !

Posted by admin on mai 31st, 2009 and filed under International. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. You can leave a response or trackback to this entry

Source: Power of Prophecy (site web deTexe Marrs, révérend protestant américain )

Cliquez ici pour obtenir une traduction


La Russie ordonne la création de l'OTSC, un équivalent de l'OTAN   Le monde se réorganise ! Eva

Un puissant groupement de troupes de l’Organisation du Traité de Sécurité Collective (OTSC), conçu il y a quatre ans, est sur le point d’être mis en place en Asie centrale, annonce vendredi le journal russe Kommersant.

L’Organisation du Traité de sécurité collective (CSTO) suit les instructions du Président Dimitry Medvedev qui a ordonné le renforcement de la force de coalition russe. Il s’agit d’une forte structure militaire analogue en tous points à l’OTAN et qui verra le jour dans quelque temps en Asie Centrale. L’Arménie, le Biélorussie, le Kazakhstan, le Kyrgyzstan, la Russie, le Tajikistan, et l’Ouzbekistan feront partie intégrante du CSTO, qui aspire à rivaliser l’OTAN.

Le ministre des affaires étrangères Russe a indiqué :« Ce sera une structure purement militaire, qui sera mise en place pour maintenir la sécurité en Asie centrale et ce dans le but de prévenir toute agression extérieure, »

La création de l’OTSC répond aux objectifs fixés par Moscou, visant à établir, un bloc pro russe en tous points similaires à l’OTAN.  Suite à http://www.spreadthetruth.fr/wordpress27/?p=936#comment-109


Un nouveau virus mortel découvert en Afrique


« Nos maîtres » veulent nous IMPOSER un Parlement Mondial !

• Le réchauffement climatique…un mensonge ! Vidéo à l'appui !

 

• L'Amerique Latine, l'Union Européenne et les Etats Unis fusionneront !
  
  
      http://www.spreadthetruth.fr/
  
  
  Corée du Nord (extraits)
  

  Cela peut durer à l'infini, tant que le problème principal ne sera pas réglé: la situation "ni guerre, ni paix" entre la Corée du Nord et les Etats-Unis. Le fait est que les deux parties n'ont signé qu'un accord d'armistice à la fin de la guerre de Corée de 1950-1953. Bien que la Corée du Nord insiste depuis longtemps sur son remplacement par un traité de paix et la normalisation des relations avec les Etats-Unis, Washington refuse jusqu'à présent même de discuter sérieusement d'une telle perspective.

  
  Bref, tout se déroule selon le scénario suivant: pour contraindre les Etats-Unis à négocier avec la Corée du Nord, celle-ci commet des actes que la communauté mondiale est tenue de prévenir. Pourquoi cette tâche est-elle si difficile? Le fait est que chaque joueur politique essaie de sauver la face dans cette situation.
  http://delorca.over-blog.com/article-32118325.html
  
  
  Synthèse des Etats Généraux du Chômage et de la Précarité 16-17 mai 2009 organisés par le Collectif Droits nouveaux
  
  
  

  La Jordanie est-elle l'Etat palestinien de demain? Benjamin Lachkar 01/06/2009 Une des principales critiques contre la droite israélienne est son absence de contre-propositions aux plans de paix proposés par la gauche. La droite a souvent su avertir des dangers des accords passés avec les Palestiniens, et se complaire dans une pose semi-prophétique, mais parait incapable de répondre à la question « que proposez-vous à la place ? ». Cette incapacité semble prendre fin ces derniers temps avec le retour sur le devant de la scène d'une vieille idée: la Jordanie est l'Etat palestinien, et il n'y a pas lieu de créer un deuxième Etat palestinien en terre d'Israël. En effet, à l'origine, le territoire actuel de la Jordanie faisait partie du mandat britannique sur la Palestine officialisé par la Société des Nations. En 1921 cependant, le Royaume-Uni décida de retirer les territoires à l'est du Jourdain, représentant 76% de la Palestine mandataire, et de les donner au dirigeant Hashemite Abdallah en compensation de son échec à prendre le contrôle de la Syrie. Ce nouveau royaume fut appelé « Transjordanie », puis « Jordanie » en 1949 après l'annexion de la Cisjordanie, qu'il perdit enfin en 1967 au profit d'Israël. En même temps, le royaume accueillit la plus grande partie des réfugiés palestiniens fuyant la guerre et qui devinrent la majorité de la population du pays. Ces Palestiniens représenteraient aujourd'hui de 70 à 80% de la population jordanienne. Ainsi explique-t-on à droite, 76% de la Palestine a déjà été donnée aux Arabes en violation du mandat de la SDN. Et la Jordanie étant constituée essentiellement de Palestiniens, elle est donc un Etat palestinien. Il n'y a donc pas de raisons de donner des parties de la terre d'Israël pour la création d'un troisième Etat sur l'ancienne Palestine mandataire. (suite sur : http://www.juif.org/go-news-99468.php

 

Les israéliens effectuent un retour à la foi et à la tradition, à en croire les résultats du sondage réalisé par l'Institut des Panels, et publié sur le site Ynetnews. L'étude révèle que 63% des Israéliens juifs étudient la Torah depuis quelques mois, 90% possèdent une Bible et la la plupart d'entre eux estiment qu'elle constitue "le livre-héritage du peuple juif".... (en perspective d'événements difficiles ??? Eva)
suite sur http://www.juif.org/communaute-juive/99498,les-israeliens-effectuent-un-retour-a-la-foi-et-a-la-tradition.php